KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinio atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ dėl iškeldinimo bei skolos priteisimo priėmimo klausimą, trečiasis asmuo byloje uždaroji akcinė bendrovė „Syrupio vaistinė“.

Teismas

nustatė:

ieškovė Kauno miesto savivaldybė pateikė ieškinį atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ dėl iškeldinimo, trečiasis asmuo byloje uždaroji akcinė bendrovė „Syrupio vaistinė“.

Ieškinys 2017 m. liepos 17 d. teisėjo rezoliucija buvo priimtas, tačiau jo kopijos dar nebuvo išsiųstos byloje dalyvaujantiems asmenims atsiliepimams pateikti.

2017 m. liepos 14 d. teisme gautas patikslintas ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinys atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ dėl iškeldinimo bei skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje uždaroji akcinė bendrovė „Syrupio vaistinė“. Ieškovė nurodo, jog prašo bylą nagrinėti pagal patikslintą ieškinį, kuriuo prašoma iškeldinti atsakovę D. V. R. vaistinę „Ekmedina“ iš 55,90 kv. m bendrojo ploto negyvenamųjų patalpų (plane patalpos pažymėtos 51, 53, 325, 85, 86, bendrojo naudojimo patalpos pažymėtos 49, 50, 52; pastatas, kuriame yra patalpos, pažymėtas lD4p, pastato unikalus Nr. 1991-8000-8017), esančių A. Juozapavičiaus pr. 72, Kaune; priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei iš atsakovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ 105 111,74 Eur nuomos mokesčio bei 1 482,63 Eur delspinigių, iš viso 106 594,37 Eur ir 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patikslintą ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas nutartimi atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Bylos, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų teismingos apygardos teismams (CPK 27 str. 1 d. 1 p.).

Ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį, kurio reikalavimo suma yra 106 594,37 Eur, todėl patikslintą ieškinį, pateiktą Kauno apylinkės teismui, atsisakytina priimti kaip neteismingą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškovė prašo bylą nagrinėti pagal patikslintą ieškinį, todėl darytina išvada, jog pirminį ieškinį ieškovė atsiima. Kadangi pirminio ieškinio kopijos atsakovei bei trečiajam asmeniui nebuvo išsiųstos, pirminis ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 27 str., 139 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ dėl iškeldinimo bei skolos priteisimo, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Ieškovės Kauno miesto savivaldybės pirminį ieškinį atsakovei D. V. R. vaistinei „Ekmedina“ dėl iškeldinimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Eglė Kriaučiūnienė