Baudžiamoji byla Nr. 1-185-239/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00698-2012-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2.; 2.10.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. kovo 26 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , profesinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, darbingas 50 procentų, duomenų apie teistumą nėra,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

T. A. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent: 2012-12-23 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , kuriuose gyvena kartu su savo sugyventine B. P., konflikto metu jai tyčia šepečio kotu sudavė du smūgius į galvos dešiniąją pusę, taip sukeldamas fizinį skausmą, šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų. Nurodytais veiksmais T. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. A. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai ir parodė, kad jis su sugyventine B. P. ir dviem mažametėm dukrom gyvena bute, (duomenys neskelbtini) . Iki 2012-12-23 įvykių gėrė alkoholinius gėrimus su sugyventine tris dienas. 2012-12-23 vakare, tai galėjo būti apie 17.00 val., kuomet buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, su sugyventine B. P. susikivirčijo. Kad suduotų smūgius, neprisimena, tačiau jei B. P. taip sako, tai reiškiasi, kad taip ir buvo, nes ši dėl smurto nemeluotų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, anksčiau rankos prieš moterį pakėlęs nebuvo (b.l. 40, 43).

Nukentėjusioji B. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu T. A. 2012-12-23 vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.00 val. jai paskambino T. A. motina, su kuria ji kalbėjosi. T. A. pamanė, jog skambina meilužis, todėl šepečio kotu sudavė du kartus į galvos dešinę pusę, dėl to ji pajuto fizinį skausmą. Tadas jos anksčiau nėra mušęs (b.l. 15-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini) , jame netvarka, jaučiasi alkoholio kvapas, koridoriuje ant grindų guli šepetys, kuris išimtas (b.l. 6-10).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad nukentėjusiajai B. P. įvykio metu nustatytas 3,11 promilės girtumas (b.l. 19).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad įvykio metu T. A. nustatytas 3,85 promilės girtumas (b.l. 53) .

              Apibendrinus aukščiau nurodytus, byloje esančius įrodymus ir pagal juos nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

   Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bylos duomenys – 2013 m. vasario 28 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas (b. l. 64) – patvirtina, jog kaltinamasis sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausme.   

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tas aplinkybes, jog kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis neteistas, trauktas administracinėn atsakomybėn (b.l.48-50), priklauso VšĮ Elektrėnų PsSP centro stebimų ligonių grupei (b.l. 56), specialisto išvada- skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, (b.l. 61). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, taip pat atsižvelgia į tas aplinkybes, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visetą, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – laivės apribojimas, arčiau minimalaus įstatymo numatyto laisvės apribojimo termino.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. gruodžio 23 d. iki 2012 m. gruodžio 25 d. (b. l. 22, 23).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 29-30) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant T. A. laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią T. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaityti T. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. gruodžio 23 d. iki 2012 m. gruodžio 25 d.

Kardomąją priemonę T. A. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Išaiškinti T. A., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Nijolė Zaleckienė