UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 29 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui Gintui Malinauskui dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo Ginto Malinausko 129,17 EUR skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2013 m. birželio 17 d. tarp ieškovo ir atsakovo per tinklalapį www.litcredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SM030777 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 115,85 EUR kreditą. Atsakovas pagal šią sutartį turėjo po 30 d. išmokėti kreditą ir sutartyje nurodytas palūkanas, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Ieškovas nurodo, kad atsakovas turėjo galimybę sutartį pratęsti iki 2014 m. kovo 28 d., tačiau sutartis nebuvo pratęsta, todėl atsakovas liko skolinga 115,85 EUR skolos. Remiantis Sutarties 9 d. 9.1, 9.2, 9.3 papunkčiais, atsakovas privalo sumokėti 10,43 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2016-11-28 iki 2017-05-28 bei 5 procentų metines palūkanas nuo prievolės įvykdymo termino praleidimo dienos, t.y. nuo 2014 m. kovo 29 d. iki 2014 m. rugsėjo 29 d., kurios sudaro 2,89 EUR. Iš atsakovo Ginto Malinausko iš viso prašo priteisti 129,17 EUR skolos.

Atsakovui Gintui Malinauskui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-06-13 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnio 1 dalis), pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. birželio 17 d. tarp ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovo Ginto Malinausko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SM030777, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 115,85 EUR dydžio vartojimą kreditą 30 dienų laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo po 30 dienų grąžinti ieškovui suteiktą kreditą su sutartyje nurodytomis palūkanomis. Pagal sutartį šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl liko skolingas 115,85 EUR sumą. Ieškovas 2016 m. balandžio 19 d. pranešimu įspėjo atsakovą apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą ir pareikalavo per 14 dienų padengti įsiskolinimą, priešingu atveju ieškovas vartojimo kredito sutartį nutrauks. Ieškovas nurodo, jog atsakovas nustatytu terminu sutarties pažeidimų nepašalino, todėl ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovo skolą sudaro: 115,85 EUR negrąžinto kredito suma, 10,43 EUR delspinigių ir 2,89 EUR palūkanų, viso 129,17 EUR. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 129,17 EUR skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Iš vartojimo kredito sutarties matyti, jog šalys susitarė, jog kredito gavėjas, laiku nesumokėjęs įmokos ar jos dalies, privalo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojant nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovės priteistina ieškovui 10,43 EUR delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procento už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki 2017 m. gegužės 28 d.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 (penki) procentai metinių palūkanų už priteistą sumą (129,17 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB ,,Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui Gintui Malinauskui tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Lateko lizingas“, j. a. k. 111746792, buveinės adresas Teatro g. 9-7, Vilnius, 129,17 EUR (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 17 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (129,17 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo Ginto Malinausko, a.k. 37105070987, gyv. J. Basanavičiaus 38, Ukmergės m.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Dalia Trumpulienė