administr. byla Nr.A-2.6-545-136/2011m.

                                                        (proceso Nr.4-36-3-00603-2011-9)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                      52.3

N U T A R I M A S

2011m.liepos 26 d.

                                                   Raseiniai

Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Vidute Miceviciene,

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas A. K.

Išnagrinejus A. K. a.k. (duomenys neskelbtini)gim.,lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio,dirbancio UAB „“, gyvenantis km., Paliepiu sen., Raseiniu rajonas, administracinio teises pažeidimo byla

N u s t a t e:

A. K. 2011-07-10  11 val. 05 min.,Raseiniu raj.Sujainiu km.,vairavo automobili „GAZ 3307“valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)budamas neblaivus ( 0,46 promiles alkoholio), t.y. pažeide Keliu eismo taisykliu 14 punkto reikalavimus.

A. K. kaltu prisipažista.Paaiškino, kad iš vakaro buvo geres alkoholinius gerimus, taciau ryte jautesi gerai,del to vairavo automobili.Del padaryto gailisi.

Pažeidejo kalte irodyta byloje surinkta medžiaga bei paties pažeidejo prisipažinimu.Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.1 d., todel pažeidejas baustinas.

Skirdamas administracine nuobauda pažeidejui, teismas atsižvelgia i padaryto pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, pažeidimo motyvus. Viruodamas automobili neblaivus A. K. padare  KET reikalavimu pažeidima-automobili vairavo budamas lengvo girtumo laipsnio.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone,kuri skiriama administracini pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi, gerbtu bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu.A. K. darbo kolektyvo charakterizuojamas gerai, galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi.

Atsižvelgiant i administraciniu nuobaudu taikymo tikslus, i butinybe užtikrinti teises pažeidimo ir skiriamos už ji nuobaudos proporcinguma ir adekvatuma, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, skirtinos mažesnes nuobaudos, negu numatyta sankcijoje.Jo atžvilgiu yra galimybe taikyti ATPK 301 str., nes A. K. suprato padaryto pažeidimo pavojinguma, padare išvadas, atestuotas pagal 4 valandu privalomaji mokyma apie alkoholio ir narkotiku žala sveikatai,nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir švelnesnes  nuobaudas, negu numatytos sankcijoje. UAB „“ charakterizuoja teigiamai, dirba šioje imoneje 12 metu,netekes teises vairuoti transporto priemones neteks darbo,del to pabloges jo šeimos materialine padetis, todel jam neatimtina teise vairuoti transporto priemones, skirtina bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administraciniu teises pažeidimu kodekso 30, 301 ,302,31 str.126 str.1d.,

                            N u t a r e:

A. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d. vieno tukstancio (1000)litu bauda.

Nutarimas gali buti apskustas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienu Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                        Vidute Miceviciene