Byla Nr. T-26-478/2014

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-04062-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 2.5.16.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. K. prašymą,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199² str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., jam paskirta subendrinta 40 MGL (5200 litų) bauda, į kurią BK 66 str. pagrindu įskaitytas laikotarpis, išbūtas nuteistojo laikinajame sulaikyme nuo 2013-08-07 iki 2013-08-08 (1 diena), ir galutinė bausmė skirta 38 MGL dydžio (4940 litų) bauda.

M. K. 2014-02-05 kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu pakeisti jam paskirtą 4940 litų baudą į areštą, nurodydamas, kad yra bedarbis, jokio turto neturi, įsidarbinti negali, nes padeda slaugyti po insulto paralyžuotą močiutę S. B..

Nuteistojo M. K. prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d., nuosprendžiu paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu nuteistasis nesumokėjo nustatytu laiku visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai (BVK 24 str. 1 d.).

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas BK 47 str. 6 d. pagrindu nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau, kaip matyti iš M. K. prašymo turinio, nuteistasis tokio prašymo neformuluoja, tik prašo jam paskirtą piniginę baudą pakeisti į areštą. Baudos pakeitimo į areštą tvarką reglamentuoja BVK 25 str., kurio 2 dalyje numatyta, kad teismas antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu tik tuo atveju, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai. Šiuo atveju duomenų, kad M. K. vengtų savo noru sumokėti baudą ar neturėtų turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, byloje nėra. Tokius duomenis priverstinio baudos išieškojimo procese teismui gali pateikti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Tuo pačiu pažymėtina, jog šiuo atveju priverstinis baudos išieškojimo procesas dar net nėra pradėtas, kadangi Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu M. K. paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs (baigsis 2014-03-16). Ir tik jei per šį terminą nuteistasis savanoriškai baudos nesumokės, ji bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas dėl teismo paskirtos baudos pakeitimo į areštą atmetamas kaip nepagrįstas, nesant įstatyme numatytų pagrindų baudai pakeisti į kitos rūšies bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

n u t a r i a :

nuteistojo M. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Jūratė Jakubonienė