Civilinė byla Nr. e2-16820-1041/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10268-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 178,63 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį bei 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. gegužės 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 8). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. birželio 8 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus, t. y. iki 2017 m. birželio 15 d. įskaitytinai. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas sudarė 2013 m. rugpjūčio 1 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.12 67996128 61222, pagal kurią kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (sutarties 6 punktas). Ieškovė su uždarąja akcine bendrove „Tele2“ 2013 m. rugpjūčio 20 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau ieškovės skolos ikiteismine tvarka nesusigrąžino. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2013 m. rugpjūčio 1 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.12 67996128 61222, 2013 m. rugpjūčio 20 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis su priedais, PVM sąskaita faktūra Nr. 71168369.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 178,63 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639, registracijos buveinė Vilnius, A. Goštauto g. 8) iš atsakovo A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 178,63 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 63 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (178,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Simona Dementavičienė