Byla Nr. T-130–586/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12169-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.; 2.5.16
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 16 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,
sekretoriaujant J. B.,
dalyvaujant prokurorui N. Š.,
probacijos tarnybos atstovei J. R.,
nuteistajam A. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. D..
Teismas
n u s t a t ė :
A. D. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 2-2276, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, nuo 2020 m. gruodžio 29 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikęs 2 mėnesių 21 dienos bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2021 m. kovo 21 d.
2021 m. kovo 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. D.. Nurodoma, kad probuojamojo priežiūra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 29 d., jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. Per lygtinio paleidimo laikotarpį buvo nustatyta, kad probuojamasis nevykdė probacijos (intensyvios priežiūros) sąlygų: 2021 m. sausio 10 d., apie 19.00 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis namie nerastas, nors turėjo ten būti pagal jam nustatytą dienotvarkę. Taip pat bausmės vykdymo laikotarpiu A. D. nerastas namie nustatytu laiku 2021 m. sausio 9 d., 11.00 val., 2021 m. sausio 16 d., 21.19 val., 2021 m. vasario 21 d., 00.45 val. Probacijos laikotarpiu nenustatyta, jog probuojamasis padarė naujų teisės pažeidimų, tačiau išlieka vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis A. D. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad dirba pagal individualią veiklą, dirba ir šeštadieniais. Probacijai buvo pranešęs, kad dirba šeštadieniais, buvo nusiuntęs žinutes. Žino, kad visada tikrina savaitgaliais, todėl nerizikuotų. Paskutinį kartą nebuvo namie, nes sugedo automobilis, todėl teko kviesti tralą.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į pobūdį bei aplinkybes.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog A. D. 2020 m. gruodžio 29 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis yra padaręs keturis vienodo pobūdžio lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimus – nebuvo namie intensyvios priežiūros plane nustatytu laiku, tačiau iš visos bylos medžiagos matyti, kad visi šie atvejai buvo susiję su darbu ir nuteistojo negalėjimu pranešti nenumatytai susiklosčiusių aplinkybių. Duomenų, kad A. D. būtų padaręs kitų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimų, nėra, taip pat jis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl teikime nurodyti šio asmens padaryti bausmės vykdymo tvarkos pažeidimai vertinami kaip formalūs ir nerodantys didėjančios jo rizikos nusikalsti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas netenkintinas.
Teismas A. D. pakartotinai išaiškina, kad netinkamai vykdydamas intensyvios priežiūros sąlygas (nebūdamas namie nustatytu laiku) jis pažeidžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriškos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali užtikrinti sėkmingą probacijos pabaigą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu teismas,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. D. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Vandalinas Vainius