Administracinė byla Nr. A2.6.-5116-795/2016

Proceso Nr. 4-06-3-04396-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16063031328

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. lapkričio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

2016-11-06, 18 val. 5 min., Minijos g., Klaipėdoje, M. L. vairavo automobilį FIAT FIAT PUNTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra M. L. paaiškinimas, kuriame jispripažįsta padaręs pažeidimą (b.l. 3-4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulio 2016-11-06 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-11-06, apie 18.05 val., gavo iškvietimą, kad Kalnupės g. / Minijos g. sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti. Nuvykus į vietą, automobilyje FIAT Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjo M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Iš A. V. gautas paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog M. L., vairavo automobilį, nors nėra įgijęs teisės vairuoti. Nustatyta, jog M. L. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs (b. l.15).

A. V. 2016-11-06 paaiškinime užfiksuota, kad 2016-11-06 apie 17.55 val. važiuodamas savo automobiliu Minijos g. pastebėjo automobilį Fiat Punto, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkė yra išvykusi ir gyvena Italijoje, o minėtą automobilį vairavo iš matymo matytas savininkės sūnėnas M.. A. V. sustabdė automobilį Kalnupės g. / Minijos g. sankryžoje, iškviestam policijos pareigūnui perdavė automobilį ir jo raktus (b.l. 16).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog M. L. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 13).

Automobilio Fiat Fiat Punto, valst. nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išrašu nustatyta, jog šio automobilio valdytojas –savininkas yra N. J. (b.l. 18).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. L. 2016-11-06, 18.05 val., Minijos g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę FIAT FIAT PUNTO, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. M. L. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. M. L. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus laiko, būdamas nubaustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą Kelių eismo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai M. L. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

M. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063031328 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Kristina Baškienė