(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. vasario 20 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, išnagrinėjęs A. K., asmens kodas, gyv. 11-220 , G. I., Lenkijos Respublika, susituokusio, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei suinteresuotiems asmenims: K. A., G. N., vertėjui Gediminui Budriui, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. S.,

n u s t a t ė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-09-23   apie 19.00 val., vykdamas krovininiu automobiliu  Renault Magnum valstybiniu numeriu  su puspriekabe  Kogel valstybiniu numeriu iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad jokių prekių neveža, atlikus automobilio detalų patikrinimą, automobilyje kabinoje po pavarų svirtimi esančioje ertmėje, puspriekabės konstrukcijose (vamzdžiuose), kurie skirti laikyti tentą, buvo rasta paslėpti, siekiant išvengti muitinės kontrolės,  1340  pakelių cigarečių  „Jing ling“ su filtru ir RF banderolėmis, kurių vertė  8659,08 Lt, (atitinkamai 66,60 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

2011-10-10 dienos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu A. K. buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimą numatytą ATPK 210 str. 1 d. bei jam paskirta nuobauda. Taip pat buvo nutarta konfiskuoti prekes bei transporto priemones, kuriomis buvo gabenamos prekės.

2011-12-29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-10 nutarimas panaikintas ir byla grąžinta teismui nagrinėti iš naujo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino,  aiškino, kad taip pasielgė pirmą kartą, norėdamas daugiau užsidirbti, nes turi finansinių įsipareigojimų. Cigaretes slėpė krovininio automobilio kabinoje po pavarų svirtimi ir puspriekabės konstrukcijose, kadangi ten paslėpti buvo lengviausiai. Cigaretes įsigijo Rusijos Federacijoje, kiek mokėjo neprisimena. Muitinės pareigūnams deklaravo, kad negabena jokių prekių, privalomų pateikti muitinės kontrolei.

Suinteresuotas asmuo  G. N. paaiškino, kad ji yra prekybos įmonės, vadovė. Parodė, kad Vilkikas priklauso jos pusbroliui M. S., o puspriekabė sūnui K. A.. Vilkiką bei puspriekabę šie asmenys buvo jai patikėję. Nei vilkikas nei puspriekabė nebuvo perdirbti bei pritaikyti kontrabandos daiktams gabenti. Prašo nekonfiskuoti vilkiko bei puspriekabės, kadangi tokiu būdu būtų nepelnytai nubausta įmonė, kuri nežinojo apie pažeidėjo daromą veiką.

Suinteresuotas asmuo  K. A. parodė, kad jis turi krovinių pervežimo įmonę bei du vilkikus ir tris puspriekabes, todėl vieną puspriekabę paskolino motinos - G. N. - įmonei. Puspriekabė nebuvo perdirbta. Apie neteisėtai gabentą krovinį jam nebuvo niko žinoma, todėl prašo nekonfiskuoti puspriekabės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens  kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš pažeidėjo paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l. 2); paso ir registracijos liudijimo kopijomis ( b.l. 3-5); mokesčių, vertės už paimtas arba sulaikytas prekes apskaičiavimo pažyma ( b.l.  6); Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos pažyma dėl ne bendrijos prekių ( cigarečių )įvertinimo ( b.l.7-8);  informaciniu pranešimu ( b.l.9); fotolentelėmis, kuriose nurodyta cigarečių slėpimo vietos ( b.l.  10-11); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos pažeidėjo sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos  ( b.l.  12); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais ( b.l.  13-14) bei kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi.

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 302  straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio  sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, gabenamų prekių kiekį ir būdą todėl skirtina nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis: 13000 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

A. K. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs krovininio automobilio kabinoje po pavarų svirtimi esančioje ertmėje, puspriekabės konstrukcijose ( vamzdžiuose), kurie skirti laikyti tentą,  kas apsunkino jų suradimą, tiesiogiai panaudojo automobilį su puspriekabe kontrabandos daiktams gabenti, be automobilio nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio, o jas slėpdamas veikė tyčia, apgalvotai, siekdamas jas nuslėpti nuo muitinės kontrolės, todėl taikytinas automobilio Renault Magnum valstybiniu numeriu  , registruoto M. S. su puspriekabe  Kogel valstybiniu numeriu, registruoto  K. A. vardu, konfiskavimas.  Konfiskavimui neturi jokios reikšmės, kad automobilis priklauso kitam asmeniui ar automobilio didelė vertė.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Nors vilkikas ir puspriekabė ir nepriklauso pažeidėjui, tačiau jo darbdavys, išleisdamas darbuotoją, šiuo atveju pažeidėją į valstybę, kurioje yra tinkamos sąlygos ženkliai mažesne kaina įsigyti akcizais apmokestinamas bei privalomas pateikti muitinės kontrolės prekes, turi prisiimti ir padidintą su tuo susijusią riziką tais atvejais, kai panaudojant  jam priklausantį turtą yra daromi teisės pažeidimai arba imtis tokių kontrolės bei poveikio priemonių, kad jam priklausantis turtas, darant tokius teisės pažeidimus, nebūtų naudojamas kaip įrankis.   

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas- Kauno teritorinė muitinė.

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

A. K., asmens kodas 84052517831, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 13000 Lt (trylikos tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti: 1340 pakelių cigarečių  „Jing ling“ su  filtru ir RF banderolėmis.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – krovininį automobilį Renault Magnum valstybinis numeris  , registruotą M. S. vardu bei puspriekabę  Kogel valstybinis numeris , registruotą  K. A. vardu.

Apie priimtą sprendimą informuoti: K. A., G. N., M. S..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Vitalijus Krivičius