Civilinė byla Nr. 2-566-618/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-13855-2012-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Debreceno valda“ ieškinį atsakovei B. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti 1210,84 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 15), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Ieškovė nurodo, kad įstatymų nustatyta tvarka yra paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovei (b. l. 2). Atsakovės įsiskolinimą ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01 sudaro 1210,84 Lt (b. l. 12-13). Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei komunalines paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1210,84 Lt skola.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 200,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 272,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. K. 1210,84 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1210,84 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 272,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Debreceno valda“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per  dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Larisa Šimanskienė