Baudžiamoji byla Nr. 1-322-526/2018

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00181-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 9 d.

Klaipėda

              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaravęs gyv. vietą Skuodo r. sav., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, teistas: 1) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 20 MGL (753,20 Eur) bauda, baudą sumokėjęs 2016-11-22); 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-08 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 18 MGL (677,88 EUR) dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2017-08-23; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-12 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokslu,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. B., būdamas nuteistas su laisvės atėmimu nesusijusia bausme, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

jis 2016-11-09 įsiteisėjus Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-17 baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis nuteistas 20 MGL (753,20 Eur ) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise - vienerius metus uždraudžiant vairuoti visų rūšių transporto priemones, vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2016-12-12, apie 8.19 val., Klaipėdos rajono savivaldybės magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja vairavo automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršydamas leistiną greitį 24 km, dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30P-80047657-16, be to, 2017-04-15, apie 01.49 val., Klaipėdoje, I.Simonaitytės g.-Statybininkų pr. sankryžoje, vairavo  automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30ANP-112625790-17, be to, 2017-09-24, apie 13.26 val., Klaipėdos r., Slengių k., Smeltaitės g., vairavo automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30ANP-119562074-17.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018-01-29 kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad papildydamas savo ankstesnius parodymus įtarime išdėstytas aplinkybes patvirtina visiškai, kaltę pripažįsta, detalizuoti aplinkybes nepageidauja, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (104-106 b. l.).

Kaltinamojo A. B. kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau ir - Probacijos tarnyba) 2017-05-24 pranešimo matyti, kad A. B. Probacijos skyriaus registre yra nuo 2016-11-17, jis 2016-11-23 pasirašytinai buvo supažindintas su teismo sprendimu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl jos nevykdymo. A. B. įpareigotas vairuotojo pažymėjimą pristatyti į policijos komisariatą ir pateikti Probacijos tarnybai tai patvirtinantį dokumentą, tačiau A. B. į probacijos skyrių neatvyko, dokumento nepateikė, nustatyta, kad nuteistasis A. B. vairavo transporto priemones (1 b. l.).

Iš 2018-01-16 Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius (teisės pažeidimus) nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. B.: 1) 2016-12-12, apie 8.19 val., Klaipėdos rajono savivaldybės magistraliniame kelyje Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairioji pusė), 4,80 km, vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ne gyvenvietėje, esant nustatytam 90 km/h važiavimo greičiu, viršydamas leistiną greitį 24 km, dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30P-80047657-16. 2016-12-12 nutarimu Nr. 30P-80047903-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį paskirta 30 Eur bauda; 2) 2017-04-15, apie 01.49 val., Klaipėdoje, I.Simonaitytės g.-Statybininkų pr. sankryžoje, vairavo automobilį „Fiat Bravo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į skiriamosios juostos bortelį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Vairuotojas vengė pasitikrinti savo neblaivumą. Įvykio metu apgadintas gatvės bortelis ir automobilis, dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30ANP-112625790-17. 2017-11-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą Nr. A15.-1409-890/2017, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį paskyrė A. B. 1500 Eur baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams; 3) 2017-09-24, apie 13.26 val., Klaipėdos r., Slengių k., Smeltaitės g., vairavo automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, vengė pasitikrinti savo neblaivumą, dėl to jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30ANP-119562074-17. 2017-10-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą Nr. A15.-1619-526/2017, pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį, paskyrė A. B. 1200 Eur baudą (61- 63, 117-125 b. l.).

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas bei baustas administracine tvarka, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. B. gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 243 straipsnyje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę A. B. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą A. B. privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas - 6801). Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                       Gintaras Stonkus