(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. balandžio 22 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Estijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą dėl Pärnu apskrities teismo 2014-06-12 sprendimu Nr. 1-14-5089 A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-02-10 gautas Estijos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-02-08 prašymas dėl Pärnu apskrities teismo 2014-06-12 sprendimo Nr. 1-14-5089 pripažinimo ir vykdymo, kuriuo A. V. paskirta 2 480,72 Eur piniginė sankcija.

Prokuroras prašė atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir prašymą grąžinti institucijai, kuri kreipėsi į teismą, nes A. V. negyvena Lietuvos Respublikoje, jis galimai yra Anglijoje, be to, Lietuvos Respublikoje jis neturi turto, į kurį būtų gali nukreipti priverstinį vykdymą.

A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, nes teismui nepavyko įteikti teismo šaukimo.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Liudijime, surašytame remiantis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“, nurodoma, jog Pärnu apskrities teismo 2014-06-12 sprendimo Nr. 1-14-5089 A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Lietuvos Respublikoje, Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), paskirta 2 480,72 Eur bauda už tai, kad jis 2013 m. kovo mėn. – 2013 m. birželio mėn. veikdamas kartu su J. V., E. Š., D. B., E. B., E. B., M. G., D. P., L. G., K. O., V. L., D. S., J. V., I. V., D. B., K. D. ir J. S. bei kitais asmenimis, kurie nebuvo nustatyti ikiteisminio tyrimo metu, buvo nusikalstamo susivienijimo narys, kuris buvo suformuotas Estijos Respublikos teritorijoje turint tikslą vykdyti antrojo laipsnio nusikalstamas veikas, už kurias numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė ne mažesnė nei 3 m., ir nusikalstamas veikas, įstatymiškai kvalifikuojamas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 2 dalies1 ir 3 punktus, t. y. apgaulę, nes sąmoningai sukeldavo rusakalbiams asmenims Estijos Respublikoje klaidingą supratimą apie nesamus faktus, neva nelaimingus atsitikimus, nutikusius pastarųjų giminaičiams ir tokiu būtu iš jų išviliodavo jų pinigus. A. V., būdamas nusikalstamo susivienijimo nariu, <...> teikdavo materialinę pagalbą naudojant lengvąjį automobilį, kuris buvo naudojamas Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 3 dalie tikslais, būdamas nusikalstamos veikos vykdymo padėjėju. Be to, A. V. veikdamas kartu su J. V., D. B., E. B., E. Š., E. B., K. O., D. P., L. G., K. D., M. G., V. L., J. S., D. S., D. B., J. V., I. V., ir bei kitais asmenimis, kurie nebuvo nustatyti ikiteisminio tyrimo metu, Lietuvos Respublikos ir Estijos Respublikos teritorijose 2013 m. kovo mėn. – 2013 m. birželio mėn. priklausė nuolatiniam nusikalstamam susivienijimui, kurį sudarė trys ar daugiau asmenų, kurie dalijasi paskirstytomis užduotimis, susijusiomis su asmeninės naudos gavimu, kurių veika nukreipta antrojo laipsnio nusikalstamų veikų Estijos Respublikoje vykdymu, už kurias numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė ne mažesnė nei 3 m., ir nusikalstamas veikas, įstatymiškai kvalifikuojamas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 2 dalies1 ir 3 punktus. Tokie A. V. veiksmai kvalifikuoti pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 straipsnio 2 dalies1 ir 3 punktus bei 255 straipsnio 1 dalį. Nurodoma, kad A. V. asmeniškai dalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas.

Nors Estijos Respublikos kompetencijos institucijos liudijime nurodoma, kad A. V. gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu adresu A. V. negyvena, todėl šaukimas jam nebuvo įteiktas. A. V. motinos L. V. ir tėvo D. V. teigimu, A. V. yra išvykęs į užsienio valstybę, galimai į Angliją, tačiau jie nežino tikslesnės sūnaus buvimo vietos (93 b. l.). Gyventojų registro duomenimis A. V. nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos (87 b. l.). VĮ „Regitra“ bei VĮ Registrų centro duomenimis A. V. neturi turto Lietuvos Respublikoje (94, 95 b.l.), taip pat negauna pajamų Lietuvos Respublikoje (88 b. l.). Iš 2016-02-02 ir 2016-02-09 tyrėjų tarnybinių pranešimų baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41825-15 matyti, kad A. V. yra išvykęs į užsienį ir Lietuvoje nebegyvena.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. negyvena ir neturi turto bei pajamų Akmenės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje (jis galimai yra Anglijoje), Pärnu apskrities teismo 2014-06-12 sprendimu Nr. 1-14-5089 A. V. paskirta 2 480,72 Eur piniginė sankcija negali būti pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Pärnu apskrities teismo 2014-06-12 sprendimu Nr. 1-14-5089 A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 2 480,72 Eur piniginę sankciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.