Pranešėjas Romualdas Lincevičius              Baudžiamoji byla Nr. 1A-195-133/2012

Teisėjas Gerutis Varanavičius               (Proceso Nr.1-26-1-01758-10-4)

                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Purvainiui, nuteistajam R. B. ir jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiems I. D. ir P. D.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d., 2 d. pagrindu ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2007-03-02 nuosprendžiu paskirta ir likusia neatlikta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 1 dienos laisvės atėmimo bausme, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos mažesnės bausmės dalį ir paskirta R. B. galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys patenkintas ir iš R. B. šiam ieškovui priteista 187,35 Lt (vienas šimtas aštuoniasdešimt septyni litai 35 centai).

Nukentėjusio I. D. civilinis ieškinys patenkintas ir nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo R. B. jam priteista 3000 Lt (trys tūkstančiai litų) .

Nukentėjusio P. D. civilinis ieškinys patenkintasi iš dalies ir nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo R. B. jam priteista 4500 Lt (keturi tūkstančiai penki šimtai litų).

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

R. B. nuteistas už tai, kad 2010-12-26, apie 01.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su kitais dviem asmenimis, viešoje vietoje, daugiabučiame name be leidimo įėjo pas S. K. į namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), kur, veikdamas su kitais dviem asmenimis, elgdamasis ypatingai įžūliai ir rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, kartu su kaltinamuoju veikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui išplūdus S. K. necenzūriniais žodžiais, o kitam su kaltinamuoju veikusiam asmeniui  nukentėjusiems P. D. ir I. D. į akis pripurškus ašarinių dujų, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus smūgį kumščiu P. D. į veidą, o šiam nuo smūgio parkritus, veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, kaltinamasis P. D. spyrė ne mažiau 8 kartus į įvairias kūno vietas, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nukentėjusiam P. D. pagrasinus peiliu, veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, kaltinamasis sudavė ne mažiau 20 smūgių rankomis P. D. į įvairias kūno vietas, padarant jam poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės ausies kaušelio srityje, kairėje sprando srityje, odos nubrozdinimus dešinio riešo srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, po to veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, sudavė ne mažiau 5 smūgių rankomis ir kojomis nukentėjusiam I. D. į įvairias kūno vietas, tuo padarant jam poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinio smilkinio srityje, odos nubrozdinimus dešinės ausies kaušelio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nuteistasis R. B. savo apeliaciniu skundu prašė pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę bei sumažinti priteistus civilinius ieškinius neturtinei žalai atlyginti. Jis mano, kad jam nepagrįstai priteisti atlyginti civiliniai ieškiniai vienam, nors, kaip teigiama, jis padarė nusikaltimą su dviem nenustatytais asmenimis ir tai yra neproporcinga.  

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, nukentėjusiuosius, prašiusius apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R. B. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis R. B. neginčija veikos padarymo aplinkybių, nesutinka tik su paskirta bausme bei priteistu civiliniu ieškiniu, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Nustatyta, kad R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal  Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Skirdamas bausmę R. B., apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau yra teistas tris kartus (b. l. 104-105),  nusikalto teistumui neišnykus ir būdamas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų, 1 mėnesio ir 1d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės (b. l. 108). Be to, jis baustas ir už sistemingai daromus administracinius teisės pažeidimus (b. l. 136-138), todėl, esant pagrindui manyti, kad ir pats nuteistasis ir jo daromos veikos kelia nemažą grėsmę visuomenei, teismas už  padarytą nusikaltimą pagrįstai paskyrė terminuoto laisvės atėmimo bausmę bei ją dalinio sudėjimo būdu subendrino su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Apylinkės teismas visiškai pagrįstai priteisė neturtinės žalos atlyginimą iš nuteisto R. B., nes kiti du asmenys nenustatyti. Neįmanoma priteisti žalą iš asmenų, kurių nėra. Neturtinė žala  priteista pagrįstai, nes ši žala padaryta nusikaltimu, dėl kurio nukentėjusieji neišvengiamai patyrė stresą, fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus. Apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą, visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Teismas teisingai nustatė piniginių kompensacijų už patirtą skriaudą dydį ir mažinti priteistų sumų nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam R. B. yra paskirta tinkama bausmės rūšis ir tinkamai išspręstas neturtinės žalos atlyginimo klausimas. Tik tokio dydžio bausmė padės sulaikyti R. B. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo R. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                        Romualdas Lincevičius

Teisėjai                                                                      Regina Majauskienė

Arūnas Paštuolis