Baudžiamoji byla Nr. e1-1136-547/2024

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00057-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.7;                          

                                                                                1.2.17.3.1; 2.1.16.1.10; 2.12.1.2; 2.12.1.3;

      2.12.1.4

        (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 2 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Rimos Žaltauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje: 

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas – Didžiojoje Britanijoje teistas 2013 m., Lietuvoje teistas 2 kartus:

- 2016 m. sausio 11 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį – 210 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu,  paskirta  bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 140 MGL – 5 272,40 Eur bauda;

 - 2019 m. lapkričio 7 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams, 284 straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirti įpareigojimai – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 1992 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

G. P. veikdamas bendrai kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400  MGL dydžio sumos,  o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 1995 m. gruodžio 20 d. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ir  Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpyje iki 2024 m. balandžio 4 d. 11 val. 27 min., jis per bendravimo programėlę „Telegram“ susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ,,Saša”, veikusiu Baltarusijos Respublikoje, kuris jam žinotinai į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančias pasienio ruožo vietas, tiksliau į Čepkelių gamtinį rezervatą, esantį Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Katros k. ribose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą, atgabens ir tolesniam gabenimui paliks Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamas prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus cigarečių pakelius, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka (toliau – Prekės), tokiu būdu įgyjant Prekes paliktas sutartoje vietoje, kad toliau jis (G. P.) veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jas pažeidžiant nustatytą tvarką perims, bei toliau gabens Lietuvos Respublikos teritorijoje;

- vykdydamas šį susitarimą, ketindamas šias Prekes gabenti toliau Lietuvos Respublikos teritorijoje, specialiai nusikalstamos veikos padarymui, tiksliau Prekių gabenimui, parinko tam skirtas priemones - savadarbius naščius ir šias nusikalstamos veikos priemones pasiėmė ir pasitelkęs bendrai veikusį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, atvyko iki cigarečių paėmimo vietos;

- laikotarpyje iki 2024 m. balandžio mėn. 4 d. 17.32 val., susitaręs ir bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu atvyko į pasienio ruožo vietą, tiksliau į Čepkelių gamtinį rezervatą, esantį Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Katros k. ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0254-0253 į iš anksto gautas koordinates, kuriose buvo bepiločiais orlaiviais atgabentos akcizais apmokestinamos prekės – 1500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 6465 Eur ir 1500 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 6 465 Eur, kurios viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir yra 12930 Eur, su tikslu jas gabenti Lietuvos Respublikoje, kur toliau jis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu perėmę tolimesniam gabenimui į Lietuvos Respublikos teritoriją ryšulius su cigaretėmis, kurias iš anksto jo (G. P.) parūpintomis priemonėmis - savadarbiais naščiais ryšulius surišo tarpusavyje, taip ryšulius paruošė tolimesniam gabenimui, ir šiuos ryšulius su cigaretėmis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu gabeno nešdami rankomis apie 2 km į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą iki Čepkelių gamtinio rezervato prieigų, Varėnos r. sav. Kaniavos sen. Katros k., ribų, o Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams 2024 m. balandžio 4 d. apie 17.32 val. pradėjus atlikti sulaikymo veiksmus, Varėnos r. sav. Kaniavos sen. Katros k. ribose, Čepkelių gamtinio rezervate, koordinatėmis (duomenys neskelbtini), palikęs šias akcizais apmokestinamas prekes, siekdamas išvengti sulaikymo, iš įvykio vietos pasišalino/pabėgo, vėliau tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vykdamas vairuojant automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N. M., gim. (duomenys neskelbtini), nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, į Prekių palikimo vietą tikslu paimti paliktas Prekes tolimesniam gabenimui, tačiau Priekių tolimesniam gabenimui nepaėmė, nes 2024 m. balandžio 5 d., 02.30 val., Varėnos raj., Marcinkonių sen., Marcinkonių k. prieigose, vairuojant automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Tokiais veiksmais G. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas G. P. pagrįstas šiais įrodymais:

Apklausto įtariamuoju G. P. 2024 m. balandžio 5 d. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl savo poelgio. Automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo uošvienės N. M. vardu. Jis minėtu automobiliu naudojasi nuo automobilio registracijos datos. Taip pat minėtu automobiliu naudojasi ir jo žmona  I. P.. Jis yra baustas administracine tvarka už cigarečių gabenimą, taip pat buvo teistas už cigarečių gabenimą. Pranešime apie įtarimą paminėtą asmenį N. K. pažįsta, kuris   gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) dėjo plyteles bei atlikto statybos darbus. Jis su minėtu asmeniu bendrauja per internetines pokalbių programėles „Viber“, „Telegram“. Jo adresatas yra tiesiog telefono numeris, bet jo neprisimena. Jis internetinėje pokalbių programėlėje „telegram“ pasivadinęs „transportas logistika 24“, kaip jis pasivadinęs „Viber“ pokalbių programėlėje neatsimena. Jo brolis yra nusipirkęs butą (duomenys neskelbtini). Minėtas butas yra lyg tai (duomenys neskelbtini).  2024 m. kovo mėnesio pabaigoje per „telegram“ programėlę susirašė su baltarusiu, kuris pasivadinęs „Saša“, kuris pasiūlė paimti cigaretes iš nustatyto taško, esančio Čepkelių rezervato ribose bei nugabenti iki sutartos vietos, t. y. arti Marcinkonių k. esančiame miške turėjo jas paslėpti bei nusiųsti koordinates baltarusiui „Saša“. Taip pat jam parašė, kad už vieną dėžę būtų sumokėjęs 200 Eur. Turėjo būti 6 dėžės su cigaretėmis. Minėto asmens pasivadinusiu „Saša“ kontaktus jam davė kitas baltarusis vardu Aleksej, su kuriuo per internetinę pokalbių programėlę „telegram“ susirašinėjo. Jis susigundė šiuo pasiūlymu, kadangi jam reikėjo pinigų. Jis jam parašė, kad sutinka. 2024-04-03 per internetinę pokalbių programėlę „telegram“ baltarusis atsiuntė koordinates, kur 2024-04-04 apie pietus Varėnos r. Čepkelių rezervato teritorijoje bus numesti 6 nešuliai su cigaretėmis. Jis koordinačių pasakyti negali, kadangi visas susirašinėjimas yra automatiškai ištrinamas. 2024-04-04 apie 11:30 val. jis išvažiavo iš namų į Marcinkonių k. Varėnos r. Jį atvežė žmona, jai sakė, kad eina pasivaikščioti. Jis buvo apsirengęs guminiais batais, juodomis sportinėmis kelnėmis ir kareivišku švarku. Jį žmona paleido Varėnos r. Musteikos k. ribose, o žmona pati išvažiavo. Tada jis vienas ėjo link nurodytų koordinačių, taip pat su savimi turėjo savadarbius naščius, vieni buvo medžiaginiai žalios spalvos, kiti mėlynos spalvos guminiai. Nešuliai su cigaretėmis buvo numesti Čepkelių rezervate ir jis atkarpomis nešulius su cigaretėmis nešė apie 2 km. į Lietuvos gilumą. Atsisėdo pailsėti ir pamatė, kad artinasi pareigūnai jis pradėjo bėgti ir nuo pareigūnų pabėgo. Atbėgo į Marcinkonių k. Varėnos r., kur 2024-04-02 Marcinkonių k. Varėnos r. iš anksto nuvarė bei prie mokyklos paliko automobilį „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 17:00 val. per internetinę pokalbių programėlę jis parašė N. K., kad nuvažiuotų į Marcinkonių k. pažiūrėtų ar nėra pareigūnų. Daugiau jis jam nieko nerašė. Tada jis parašė per internetinę pokalbių programėlę vyriškiui vardu „Saša“, kad pamatė pareigūnai ir jis pabėgo. Įsėdo į automobilį „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei parvažiavo į namus, kur persirengė, išsimaudė. 2024-04-04 apie 23:45 val. jam per internetinę pokalbių programėlę „Telegram“ parašė vyriškis vardu „Saša“, kad nuvažiuotų pasižiūrėti į Marcinkonių k. Varėnos r., ar kas nors dar vyksta, nes jis buvo nepatenkintas esama padėtimi. Jis apie 00:00 val.su automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš namų išvažiavo į Marcinkonių k. Varėnos r. Jis važiavo pro Daugus, užvažiavo į Varėną iš Varėnos važiavo Marcinkonių kaimo link. Netoli Marcinkonių k. Varėnos r. buvo sustabdytas pasienio pareigūnų. Daugiau jokių asmenų nebuvo, jis vienas įvykdė šį nusikaltimą. Šiuo metu automobilio „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namų kieme nėra, kadangi jį servizo darbuotojas paėmė tvarkymui. 

Apklausto įtariamuoju G. P. 2024 m. spalio 24 d. parodymais, kad  jis vedęs, gyvena (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame gyvena, yra registruotas bei priklauso jo mamai, L. P.. Savo vardu registruoto turto neturi. Ankščiau savo vardu buvo registravęs keletą transporto priemonių, kurios šiuo metu yra išregistruotos, bei priduotos metalo laužui, tai patvirtinančių dokumentų neturi, nes nėra išsaugojęs. Šiuo metu savo vardu yra registravęs motociklą ,,Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis motociklas priklauso jam bei šiuo metu jį turi. Dėl jam šiuo metu inkriminuojamos nusikalstamos veikos gali parodyti, kad su jam pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino, kaltę pripažįsta pilnai. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje yra apklaustas įtariamuoju, davė išsamius parodymus. Savo ankstesnius parodymus palaiko pilnai. Automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo uošvienės vardu N. M.. Minėtas automobilis priklauso uošvienei, tačiau kaip jo šeimai prireikia automobilio, skolinasi iš jos laikinam naudojimui. Kelintą tiksliai valandą jis atėjo į vietą pagal jam iš anksto atsiųstas koordinates, šiuo metu tiksliai neatsimena. Gali tik nurodyti, jog nuo tos vietos kur jį išleido žmona, iki vietos kur gulėjo dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis, ėjo apie 3 val. Kai jis atėjo jau gulėjo 6 dėžės, suprato, jog jose yra sukrautos kontrabandinės cigaretės. Jis šias dėžes sujungė tarpusavyje naščiais, kurias paėmė su savimi išvažiuodamas iš namų. Kokiu būdu buvo atgabentos kontrabandinės cigaretės jis nežino, žmonių aplinkui nematė, bei negirdėjo drono garso. Į klausimą ar šio įvykio metu kas nors kartu su juo ėjo, atsakyti jis atsisako. Taip pat nori patikslinti, kad jis su Saša susitarė, kad jis minėtas dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis paims ir išneš iš pelkės teritorijos kur galima būtų privažiuoti automobiliu. Iki kokios tiksliai vietos jis ruošėsi neštis neatsimena, tačiau jeigu jo nepagautų pareigūnai, tai atneštų iki patogios vietos, miške kažkur paslėptų, o koordinates paslėptų kontrabandinių cigarečių išsiųstų Sašai. Toliau Saša turėjo su kažkuo tartis, kas atvyktų juos paimti ir išvežtų. Kas turėjo atvykti ir paimti kontrabandines cigaretes jis nežino, Saša jam nesakė. Taigi, surišęs dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis tarpusavyje jis juos paėmė ir nešėsi kartu su savimi vienas. Jis iškarto paėmė visas dėžes iškarto ir nešėsi vienas. Kelintą valandą jis pajudėjo iš pelkės su kontrabandinėmis cigaretėmis link sausumos, nurodyti negali, nes neatsimena. Taip pat šiuo metu negali nurodyti link kokio kaimo ėjo. Kontrabandines cigaretes panešė apie 2 km į Lietuvos Respublikos gilumą. Kiek laiko ėjo su kontrabandinėmis cigaretėmis šiuo metu nurodyti negali, nes nuo įvykio praėjo nemažai laiko. Eidamas jis išgirdo kaip kažkas jam sušuko, suprato, kad tai gali būti valstybės sienos pareigūnai, todėl jis staigiai metė ryšulius ir pradėjo nuo jų bėgti. Kiek jis bėgo nežino, taip pat negali šiuo metu nurodyti laiko, kokią valandą jis pastebėjo pareigūnus. Atbėgo į Marcinkonių k. Varėnos r., kur iš ankščiau Marcinkonių k. Varėnos r. iš anksto nuvarė bei prie mokyklos paliko automobilį „Š. Y.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį minėtoje vietoje buvo iš anksto palikęs, kad galėtų po ,,šio darbo“ grįžti namo. Minėtas automobilis registruotas jo žmonos vardu. Šiuo automobiliu jis nesiruošė vežti kontrabandinių cigarečių, nes kaip ir minėjo jų vežti jis neketino. Atvykęs namo, jis parašė ,,Sašai‘“ apie įvykusią situaciją. Jis buvo labai nepatenkintas, pradėjo jį gąsdinti, kad turės su juo atsiskaityti už minėtas kontrabandines cigaretes, nes neįvykdė savo darbo. Jis jam liepė nuvykti link įvykio vietos, patikrinti ar nėra pareigūnų bei pasižvalgyti kokia yra situacija. Todėl jis, paėmė „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naktį, šiuo metu tikslaus laiko neatsimena išvažiavo iš namų. Važiavo į Marcinkonių k. Varėnos r. Jis važiavo pro Daugus, užvažiavo į Varėną iš Varėnos važiavo Marcinkonių kaimo link. Netoli Marcinkonių k. Varėnos r. buvo sustabdytas pasienio pareigūnų. Kaip ir minėjo vyko link įvykio vietos, šiuo metu negali atsakyti ar jis ketino šiuo automobiliu gabenti cigaretes. Tuo metu jo tikslas buvo pasižiūrėti ar yra pareigūnai bei ar surado jo numestas kontrabandines cigaretes.

 Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi, sutiktų jeigu šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų sumokėti baudą. Taip pat jam yra išaiškinta, jog šioje byloje VMI gali pateikti civilinį ieškinį dėl akcizų. Jeigu toks civilinis ieškinys atsirastų, jis sutinka jį atlyginti iš karto. Kas liečia automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo uošvienei, tai jis nebuvo kaip priemonė nusikalstamai veikai įvykdyti, nes su šia transporto priemone jis kontrabandinių cigarečių negabeno, bei ar jis tuo metu kai vyko su minėta transporto priemone link įvykio vietos pasižvalgyti, nežino ar būtų šia transporto priemone gabenęs kontrabandines cigaretes, mano, kad ne.

2024 m. balandžio 5 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur nurodyta, kad 2024 m. balandžio 4 d. apie 11:27 val. pasienio sargyba, kurią sudarė Aleksandro Barausko pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. S. ir jaunesnysis specialistas D. S. pastebėjo, kad Varėnos r. sav. Kaniavos sen. Katros k. prieigose tarp VSŽ Nr. 0254-0253 į Lietuvos Respublikos gilumą skrendantį droną, prie kurio matėsi prikabintas ryšulys. Dronas skrido Varėnos r. sav. Marcinkonių k. kryptimi į Čepkelių gamtinio rezervato gilumą. Taip pat minėti pareigūnai pastebėjo, kad dronas iš Lietuvos Respublikos gilumos per tą pačią vietovę apie 11:36 val. grįžo atgal link valstybės sienos Baltarusijos Respublikos kryptimi. Valstybės sienos pažeidimas užfiksuotas nebuvo. 2024 m. balandžio 4 d. apie 11:40 val. pagal gautą nurodymą iš užkardos vado minėta pasienio sargyba tikrino vietovę Čepkelių gamtiniame valstybiniame rezervate bei tikrino vietovę drono judėjimo kryptimi. 2024 m. balandžio 4 d. apie 17:32 val. pasienio sargybos pareigūnai A. S. ir D. S. Varėnos r. sav. Marcinkonių k. prieigose Čepkelių gamtiniame rezervate pastebėjo ant ryšulių sėdinčius du asmenis, bandant asmenis sulaikyti šie pasišalino į Čepkelių gamtinio rezervato miško masyvą ir pelkėtą vietovę. Vienas iš asmenų buvo mažesnio ūgio ir stambesnis, o kitas asmuo buvo aukštesnis. Abu asmenys buvo apsirengę sportinėmis kelnėmis ir tamsiais viršutiniais rūbais. Pas vieną iš asmenų matėsi kapišonas. Vienas asmuo buvo šviesių plaukų, kitas tamsių plaukų. Pasienio sargybos pareigūnai apžiūrėję vietovę rado 2 ryšulius. Viename ryšulyje matėsi lipnia ruda juosta sujungti 3 paketai bei pritvirtinti mėlynos spalvos savadarbiai naščiai. Antrame ryšulyje matėsi lipnia ruda juosta sujungti 3 paketai bei pritvirtinti žalios spalvos savadarbiai naščiai. Taip pat minėtos sargybos pareigūnai pranešė, kad prie ryšulių mėtėsi plastikiniai buteliai, maisto likučiai bei maisto pakuotės. Buvo blokuotas pažeidimo rajonas bei informuoti Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Pristačius minėtus ryšulius į Aleksandro Barausko pasienio užkardą nustatyta, kad minėtuose ryšuliuose buvo 1500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 1500 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ pažymėtų su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Varėnos r. sav. Kaniavos sen. Katros k. ribos (koord.: (duomenys neskelbtini)) apie 4 km. nuo Lietuvos Respublikos-Baltarusijos Respublikos valstybės sienos. Šioje vietoje matosi Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato teritorija, kur nurodytame koordinačių taške matosi aukštapelke apsupta sausumos sala apaugusi spygliuočiais medžiais. Apžiūrėjus sausumos salą jos viduryje guli sulipintos 2 pakuotės. Atidarius jas, matosi, kad jose yra sudėtos pakuotės cigarečių „Minsk Capital QS“ ir „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais.

2024 m. balandžio 8 d. nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti perdavimo saugojimui, kad  1500 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 1500 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ pažymėtų su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduoti laikinam saugojimui VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos logistikos specialistui įpareigojant daiktus, turinčius reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui iki atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo.

2024 m. balandžio 9 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (1.10 Mr)2VE-3916, kad  „Minsk Capital QS“ 1500 vnt. pakelių vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 6 465 eurų ir ,,NZ Gold“ 1500 pakelių vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 6 465 eurų, bendrai minėtų cigarečių vertė 12 930 Eur. 

2024 m. balandžio 4 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Ž. M. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio Čepkelių gamtiniame rezervate, kuriuo informuoja, kad 2024 m. balandžio 4 d. nuo 9:00 val. iki 21:00 val. vykdė Aleksandro Barausko pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2024 m. balandžio 4 d. apie 11:27 val. pasienio sargyba, kurią sudarė Aleksandro Barausko pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. S. ir jaunesnysis specialistas D. S. informavo, kad Varėnos r. sav. Kaniavos sen. Katros k. prieigose tarp VSŽ Nr. 0254-0253 pastebėjo į Lietuvos Respublikos gilumą skrendantį droną, prie kurio matėsi prikabintas ryšulys. Dronas skrido Varėnos r. sav., Marcinkonių k. kryptimi į Čepkelių gamtinio rezervato gilumą. Taip pat minėti pareigūnai informavo, kad dronas iš Lietuvos Respublikos gilumos per tą pačią vietovę apie 11:36 val. grįžo atgal link valstybės sienos Baltarusijos Respublikos kryptimi. Pasienio sargyba informavo, kad valstybės sienos pažeidimo nematė, nes yra miškinga vietovė. 2024-04-04 apie 11.40 val. gautas nurodymas iš užkardos vado minėtai pasienio sargybai tikrinti vietovę Čepkelių gamtiniame valstybiniame rezervate bei judėti drono judėjimo kryptimi. 2024-04-04 apie 17.32 val. pasienio sargybos pareigūnai A. S. ir D. S. informavo, kad Varėnos r. sav. Marcinkonių k. prieigose Čepkelių gamtiniame rezervate pastebėjo ant ryšulių sėdinčius du asmenis, bandant asmenis sulaikyti jie pasišalino į Čepkelių gamtinio rezervato miško masyvą ir pelkėtą vietovę. 

2024 m. balandžio 5 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. G. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kad Varėnos pasienio rinktinės aptarnaujamoje teritorijoje dirbdamas kartu su Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju T. Ž., 2024 m. balandžio 4 d. apie 18:00 val. gavo KŽS vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, M. D. nurodymą atlikti vietovės stebėjimą ir tikrinti įtartinus automobilius, kurie važiuoja nuo Marcinkonių k., Varėnos r. sav. Merkinės miestelio kryptimi. M. D. nurodė, kad Aleksandro Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo aptiktos akcizinės prekės -  cigaretės ir prie aptiktų akcizinių prekių pastebėti du asmenys, kurie pasišalino Marcinkonių- Merkinės kryptimi. Apie 20:10 val. važiuodami keliu Varėna-Marcinkonys, ties nusukimu į Puvočių k. Varėnos r., prasilenkė su raudonos spalvos Lexus markės automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus minėto automobilio priklausomybę VRIS CDB duomenų bazėje nustatyta, kad automobilis registruotas N. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš tarnybos pobūdžio yra žinoma, kad šiuo automobiliu naudojasi jos žentas G. P.. Apsisukę bandė pavyti ir sustabdyti minėtą automobilį, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi miškingoje vietovėje automobilis greitai dingo iš matymo zonos. Tęsdami tarnybą ir patruliuodami tame pačiame kelyje 2024 m. balandžio 5 d. apie 02:30 val. iš Mančiagirės miško masyvo pastebėjo išsukantį automobilį, kuris pasukęs į dešinę pusę nuvažiavo Varėnos miesto kryptimi. Apie pastebėtą automobilį pranešė Kabelių pasienio užkardos patruliui, kuris stovėjo Varėna-Mančiagirė-Zervynos kelio sankryžoje. Po kurio laiko iš patrulio gavo informaciją, kad atvažiuojantis automobilis juos pastebėjęs staiga apsisuko ir padidinęs greitį nuvažiavo link jų, Varėnos r. Marcinkonių k. kryptimi. Kabelių pasienio užkardos patruliui ir policijos pareigūnų ekipažui naudojant šviesos ir garso signalus automobilis buvo stabdomas, tačiau nereagavo ir važiavo link jų. Pastebėję atvažiuojantį automobilį, blokavo kelią tarnybiniu automobiliu „Š. S.,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaudojus šviesos ir garso signalus, dideliu greičių atvažiuojantis automobilis neturėdamas galimybės jų aplenkti, sustojo (koordinatės (duomenys neskelbtini)). Pastebėjo, kad tai tas pats raudonos spalvos Lexus markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė esantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas, parodė tarnybinį pažymėjimą ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu, pastarasis į klausimus atsakinėjo grubiu tonu, paaiškinti ką veikia tokiu metu Varėnos r., Marcinkonių seniūnijoje paaiškinti negalėjo. Apžiūrėjus sulaikytą automobilį, jokių draudžiamų daiktų neaptikta. G. P. konkretaus paaiškinimo neturėjo bei buvo netoli įvykio vietos, todėl įtariamas prisidėjęs prie nusikalstamos veikos, tolesniam aplinkybių aiškinimuisi buvo sulaikytas 02:54 val. bei pristatytas į Aleksandro Barausko pasienio užkardą.???

2024 m. balandžio 5 d. asmens kratos protokolu, kuriuo įtariamasis G. P. laisvanoriškai pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir MRT „Xiaomi 13“ su SIM kortele IMEI(duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 5 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis G. P. savanoriškai pateikė transporto priemonės „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą  ir užvedimo raktelį. 2024 m. balandžio 8 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis „Lexus RZX 450h“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 5 d. VšĮ EMPREKIS duomenimis, kad „Lexus“ automobilio  vidutinė kaina Lietuvoje 11 558,00 Eur. 

2024 m. balandžio 5 d. kratos protokolu, kad krata atlikta įtariamojo G. P. gyvenamajame name, ūkiniuose pastatuose, pagalbinėse patalpose, es. (duomenys neskelbtini). Apžiūrima, minėtu adresu esantys du gyvenamieji namai, t. y. dviejų aukštų namas, kuriame gyvena įtariamasis G. P. bei vieno aukšto gyvenamas namas, kuriame gyvena įtariamojo G. P. tėvai. Įtariamasis G. P. paaiškino, jog namas, kuriame jis gyvena buvęs ūkinis pastatas, kuris yra rekonstruotas į dviejų aukštų gyvenamąjį namą. Taip pat įtariamasis G. P. paaiškino, jog viskas priklauso jo motinai L. P.. Apžiūrėjus gyvenamąjį namą, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, taip pat įstatymu uždraustų daiktų neaptikta. Nusileidus į namo rūsį įtariamasis G. P. savanoriškai parodė ir pateikė chaki spalvos kareivišką švarką bei žalios spalvos guminius batus. Toliau apžiūrimas gyvenamasis namas (kuriame gyvena įtariamojo tėvai), ūkiniai pastatai, kieme stovintys automobiliai, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, taip pat įstatymu uždraustų daiktų nepatikta. Sklypas nėra aptvertas. Kratos metu paimta: chaki spalvos kareiviškas švarkas, žalios spalvos guminiai batai.

2024 m. balandžio 10 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrimi žalios spalvos guminiai batai, kuriuos 2024-04-05 kratos metu pateikė įtariamasis G. P.. Guminiai batai yra aukšti, lengvi, žalios spalvos. Bato viršuje yra chaki spalvos medžiaga. Ant guminių batų matyti smulkūs sausos žolės likučiai. 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perdavimo saugojimui. Žalios spalvos aukšti guminiai batai perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei iki procesinio sprendimo priėmimo.

2024 m. liepos 15 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyriaus specialisto išvadoje Nr. 11-846(24). 1-2, nurodyta, kad visos informacijos, kurią galima nuskaityti su LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S22 5G (SM-S901BDS)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi 13 (2211133G)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), išrašai yra įrašyti prie specialisto išvados pridėtame išoriniame standžiajame diske „ADATA“ Nr. (duomenys neskelbtini) (papildomai visa pateikiama informacija įrašyta ir išorinio standžiojo disko kataloge „11-846 24 “).

2024 m. liepos 18 d. - 2024 m. liepos 25 d. apžiūros protokolu, kad atliekant tyrimą, 2024-04-05 asmens kratos metu iš įtariamojo N. K. paimtas MRT „Samsung Galaxy S22 5G" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele bei 2024-04-05 asmens kratos metu iš įtariamojo G. P. paimtas MRT „Xiomi 13“ IMEI (duomenys neskelbtini)  IMEI2 (duomenys neskelbtini)  su "Pildyk" SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti ar vaizdo registratoriuje yra tyrimui reikšmingų duomenų buvo kreiptasi į Lietuvos teismo ekspertizės centro Skaitmeninės informacijos ekspertizės skyriaus specialistus dėl MRT „Samsung Galaxy S22 5G“ su SIM kortele ir „Xiomi 13“ su SIM kortelėmis buvusių duomenų išrašų. Tikslu nustatyti ar MRT „Samsung Galaxy S22 5G“ su SIM kortele ir „Xiomi 13“ su SIM kortelėmis duomenų išrašuose yra tyrimui reikšmingos informacijos yra apžiūrimi duomenys. Duomenys yra iš išorinio disko „ADATA“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrašomi į kompiuterį. Aukščiau paminėti duomenys yra saugomi kompiuteryje aplanke „Vilma Z 04-5-00057-24 NETRINTI“. Apžiūrėjus ištrauktą informaciją iš aukščiau minėto telefono nustatyta: Peržiūrėjus galeriją, matomos nuotraukos iš vaizdo stebėjimų kamerų, miško vaizdų, nuotrauka, kurioje matomas stačiakampio formos juodos spalvos nešulys, perrištas baltos spalvos virvėmis, mobilaus ryšio telefono ekrano nuotraukos, kuriose žemėlapyje pažymėti taškai. Nustatyti susirašinėjimo garso pokalbiai. Perklausius visus garso įrašus, iš pokalbių, tiek rusų, tiek lietuvių kalba matyti, jog bendravimas vyksta su Baltarusijos Respublikos piliečiais, dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo per valstybės sieną, meteorologiniais balionais bei dronais, GPS įrenginių, SIM kortelių, meteorologinių balionų bei pinigų perdavimo į Baltarusijos Respubliką, asmenims, kurie užsiimta neteisėtu akcizinių prekių gabenimu per valstybės sieną. Taip pat kalbama apie vaizdo kameras. Toliau apžiūrimas MRT „Samsung Galaxy S22 5G“ (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini)  ir SIM kortele Bitė Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjusi 2024 m. galerijoje esančius vaizdus yra telefono ekrano nuotraukos, kuriose matyti žemėlapiai bei pažymėti taškai. Taip pat yra nuotrauka, kurioje matomas stačiakampio formos juodos spalvos nešulys, perrištas baltos spalvos virvėmis. Nuotrauka, kurioje matomas baltos spalvos nešulys, ant jo viršaus sudėti cigarečių pakeliai. 2023 m. matoma nuotrauka, kurioje šonu stovi nusisukęs vyriškis, šalia jo pora nešulių. Telefono ekrano nuotraukos, kuriose matyti žemėlapiai bei pažymėti taškai. Nuotraukos iš vaizdo stebėjimų kamerų. Perklausius visus įrašus laikotarpyje nuo 2024-01-04 iki 2024-03-31, vyksta bendravimas tarp asmenų dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo iš pelkėtų vietų, į sausumą, tariamasi, kaip eiti, kiek žmonių reikia, kiek bus nešulių su cigaretėmis, kas atvažiuos paimti žmones bei kas žmones nuveš „dirbti“,  kalbama apie vaizdo kameras.

VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl telefonų išklotinių analizės, kad VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas tyrimas Nr. 04-5-00057-24, pagal LR BK 199-2 str. 1 d. 2024-04-05 asmens kratos metu iš įtariamojo N. K. paimtas MRT „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.?2024-04-05 asmens kratos metu iš įtariamojo G. P. paimtas MRT „Xiomi 13“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Tyrimo metu įtariamasis G. P. nurodė, jog naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) – „tele2“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas I. P. vardu; į įtariamojo G. P. MRT „Xiaomi“ įdėtos išankstinio mokėjimo SIM kortelės: Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)  priklauso „Tele2“  ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso „Telia“; į įtariamojo N. K. MRT „Samsung“ įdėtos išankstinio mokėjimo SIM kortelės: Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso „Bitė“ ir Nr. 89370038009001694254, abonento Nr. (duomenys neskelbtini)  priklauso „Tele2“. 2024-04-17 Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro priimtas nutarimas „Susipažinti su dokumentais (informacija), t. y. gauti informaciją raštu ir elektroninėse laikmenose iš telekomunikacijų operatorių apie telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)   duomenis:

- įeinančius, išeinančius skambučius, sujungimo laiką, trukmę, trumpąsias žinutes, kitų perduotų duomenų turinį, nurodant operatoriaus bazines ryšio stotis (stočių adresus bei koordinates), per kurias vyko telekomunikaciniai įvykiai, taip pat naudotų telefonų IMEI bei nustatytais IMEI naudotus SIM numerius, abonentinių numerių PIN ir PUK kodus, laikotarpiu nuo 2024-03-01 00.00 val. iki 2024-04-05 23:59 val.

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo specialisto tarnybiniu pranešimu Nr. 182-1328 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo pateiktas mobilaus ryšio telefonų numerių skambučių išklotinės skaitmeninėse laikmenose (diskas CD-R). Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. I. P. vardu) nustatyta, jog 2024-04-04 laikotarpyje nuo 00:04:00 iki 09:59:12, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 10:46:03 iki 10:46:04, jungėsi stoties pradžia (duomenys neskelbtini), celės (duomenys neskelbtini) stoties pabaiga Šklėrių k., Varėnos r. sav., celės 92B6702, bendrauta MOBILEDATA; 11:31:22 jungėsi Puvočių k., Varėnos r. sav., celė 936C; laikotarpyje nuo 12:03:27 iki 12:06:01, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Šklėrių k., Varėnos r. sav., celės 935B, bendrauta 37065270613 bei MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 12:10:53 iki 12:12:54, jungėsi stoties pradžia Marcinkonių k., Varėnos r. sav., celės 9290202 ir Šklėrių k., Varėnos r. sav., celė 935A stoties pabaiga (duomenys neskelbtini), 64102, celė 9EBFB02, bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 12:49:02 iki 20:16:57, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu (duomenys neskelbtini) bendrauta (duomenys neskelbtini)  ir MOBILEDATA; 20:56:09 jungėsi stoties pradžia Perlojos k., Varėnos r. sav., celė 928F803, stoties pabaiga (duomenys neskelbtini), celė 928F122 ir 22:19:13 jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Ilgininkų k., Varėnos r. sav., celė 497A, bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 22:19:13 iki 23:41:09, jungėsi Užupių k., Alytaus r. sav., bendrauta MOBILEDATA. Išanalizavus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamojo N. K.) nustatyta, jog 2024-04-04 laikotarpyje nuo 00:11:07 iki 8:22:40,jungėsi prie operatoriaus bokšto adresų (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini), bendrauta INTERNETLT; 18:23:51, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Ilgininkų k., Merkinės sen., celės 6F5B ir Puvočių k., Merkinės sen., celės 014670C, bendrauta INTERNETLT; laikotarpyje nuo 18:46:39 iki 18:47:17, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Marcinkonių k., Marcinkonių sen., celės 9D5F ir 012640B; laikotarpyje nuo 19:47:17 iki 21:55:35, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Merkinės mstl., Merkinės sen., celės 012640B ir 012BB16, bendrauta INTERNETLT.

Išanalizavus abonento Nr. (duomenys neskelbtini)  (G. P.) nustatyta, jog 2024-04-04 laikotarpyje nuo 00:08:49 iki 2024-04-05 23:44:14 jungėsi Alytaus m.

Išanalizavus abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (G. P.) nustatyta, jog 2024-04-03 laikotarpyje nuo 00:24:26 iki 18:24:26, jungėsi Alytaus m. ir Alytaus r., bendrauta MOBILEDATA ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (reg. I. P. vardu); laikotarpyje nuo 19:14:50, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Randamonių k., Druskininkų sav., bendrauta MOBILEDATA; 19:40:56, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Merkinės mstl., Varėnos r. sav., bendrauta MOBILEDATA; 20:26:59 jungėsi prie operatoriaus bokštų, adresais Marcinkonių k., Varėnos r. sav., Šklėrių k., Varėnos r. sav., bendrauta MOBILEDATA; 21:26:59 jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 22:41:59 iki 2024-04-04 00:56:54, jungėsi prie operatorių bokštų, adresais Puvočių k., Varėnos r. sav. ir Marcinkonių k., Varėnos r. sav., bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 01:58:06 iki 10:56:59, jungtasi prie operatorių bokštų, adresais Alytaus r. ir Alytaus m., bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 11:20:15 iki 20:58:08, jungėsi prie operatorių bokštų, adresais Ilgininkų k., Varėnos r. sav., celės, 4977, Marcinkonių k., Varėnos r. sav., celių 9290203, 9290201, ir 322B, Rudnios k., Varėnos r. sav., celių 9EB4502,AD57,9EB4502 ir AD5B, Šilinių k., Varėnos r. sav.,celės 9317, Puvočių k., Varėnos r. sav., celių 92B6802, 9367, 9366, Merkinės mstl., Varėnos r. sav., celių 3147, 928FA02, 3146, Pilvingių k., Varėnos r. sav., celės 9176, bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 21:24:05 iki 22:39:05, jungėsi Užupių k., Alytaus r. sav., bendrauta MOBILEDATA; 2024-04-05 laikotarpyje nuo 00:12:12 iki 00:13:34, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Perlojos k., Varėnos r. sav., celės 312C, bendrauta MOBILEDATA; laikotarpyje nuo 01:10:00 iki 02:47:52, jungėsi prie operatoriaus bokšto, adresu Marcinkonių k., Varėnos r. sav. prie celių 3226, 9290201, 322A ir 3228, bendrauta MOBILEDATA.???

2024 m. gegužės 29 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-847(24), 11-1236(24), kad ant tirti pateiktų 2 vnt. žalios spalvos naščių rasta margų šviesiai žalios-tamsiai žalios šviesiai rudos-tamsiai rudos spalvų poliesterinių pluoštų ir jų fragmentų bei šviesiai rudos spalvos medvilnės pluoštų, kurie yra vienodi su G. P. kareiviško švarko pluoštais.Ant G. P. kareiviško švarko nėra pluoštų iš žalios spalvos naščių. Ant G. P. kareiviško švarko ir žalios spalvos naščių rasta vienodų pašalinių tamsiai žalios ir žaliai rudos spalvos poliesterinių pluoštų. Ant G. P. kareiviško švarko ir ant žalios spalvos naščių rasta vienodų pašalinių augalinės ir gyvulinės kilmės mikrodalelių: pavienių trijų rūšių samanų lapelių – pelkinės dygutės (Calliergonėlia.. cuspidata (Brid.) (Loesk. Hedw.)), smailialapio kimino (Sphagnum capillifolium (Ehrh) Hedw.) ir vingiuotojo kimino (Sphagnum flexuosum Dozy et Molk) lapelių ir tos pačios gyvūnų rūšies – katės – baltos-tamsiai rudos spalvų derinio pavienių pūkinių plaukų. Didelė tikimybė, kad G. P. kareiviškas švarkas kontaktavo su tirti pateiktais žalios spalvos naščiais. ??????

2024 m. lapkričio 12 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktu civiliniu  ieškiniu, kuriuo prašoma išieškoti iš įtariamojo G. P. valstybės naudai 8 463 Eur padarytą žalą (nesumokėto akcizų mokesčio) bei CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palūkanas (5 proc. dydžio metines palūkanas) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.

2024 m. lapkričio 13 d. nutarimu, kuriuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pripažinta civiliniu ieškovu.

Liudytojo A. S. parodymais, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos (toliau- Varėnos PR A. Barausko PU) jaunesniojo specialisto pareigose. 2024 m. balandžio 4 d. nuo 9:00 val. iki 21:00 val. vykdė Aleksandro Barausko pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. Kartu su jo tarnybą vykdė Varėnos PR A. Barausko PU jaunesnysis specialistas D. S.. Vykdant tarnybą Varėnos r. sav. Kaniavos sen. Katros k. prieigose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0254 ir Nr. 0253 išgirdo bei pastebėjo nuo Baltarusijos Respublikos pusės į Lietuvos Respublikos gilumą skrendantį bepilotį orlaivį (droną), prie kurio matėsi prikabintas ryšulys. Bepilotis orlaivis (dronas) skrido Varėnos r. sav. Marcinkonių k. kryptimi į Čepkelių gamtinio rezervato gilumą. Bepilotis orlaivis (dronas) iš Lietuvos Respublikos gilumos per tą pačią vietovę apie 11.36 val. grįžo atgal link valstybės sienos Baltarusijos Respublikos kryptimi. Valstybės sienos pažeidimo nematė, kadangi tarnybą vykdė apie 600 m. atstumu nuo valstybės sienos, miškingoje vietovėje. Apie tai per radijo ryšį informavo užkardo budėtoją. Toliau stebėjo dangų, bet daugiau bepilotis orlaivis (dronas) neskrido. Apie 11:40 val. iš užkardos vado gavo nurodymą tikrinti vietovę Čepkelių gamtiniame valstybiniame rezervate bei judėti bepiločio orlaivio (drono) judėjimo kryptimi. Tikrinant Čepkelių gamtiniame valstybinį rezervatą apie 17.32 val. Varėnos r. sav. Marcinkonių k. prieigose Čepkelių gamtiniame valstybiniame rezervate gamtiniame rezervate (koordinatės 54.013466, 24.493936), pastebėjo ant ryšulių sėdinčius du asmenis, bandant asmenis sulaikyti jie pasišalino į Čepkelių gamtinio rezervato miško masyvą ir pelkėtą vietovę. Vienas iš asmenų buvo mažesnio ūgio, apie ir stambesnis, o kitas asmuo buvo aukštesnis. Abu asmenys buvo apsirengę sportinėmis kelnėmis ir tamsiais viršutiniais rūbais. Pas vieną iš asmenų matėsi kapišonas. Vienas asmuo buvo šviesių plaukų, kitas tamsių plaukų. Asmenys buvo apsirengę chaki spalvos kareiviškais švarkais(striukės), tiksliai pasakyti negali, kadangi neatkreipė dėmesio. Daugiau apie pamatytus asmenis nieko negali pasakyti, kadangi jie greitai pasišalino. Minėtų asmenų atpažinti negalėtų. Priėjęs artų prie pamatė 2 stačiakampio formos, juodos spalvos ryšulius, kur prie vieno buvo pritvirtinti žalios spalvos savadarbiai naščiai, o prie kito ryšulio mėlynos spalvos naščiai. Pagal savo darbo patirtį žino, jog tokiuose nešuliuose būna sudėtos dėžės su cigaretėmis. Kiekvienas nešulys buvo sulipdytas iš 3 paketų, t. y. viso buvo 6 stačiakampio formos paketai. Apie tai informavo pasienio užkardos budėtoją. Taip pat prie ryšulių mačiau du plastikinius butelius, maisto likučius bei maisto pakuotes. Įvykio vietoje buvo iki kol atvyko Varėnos PR Kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą. Kaip buvo apžiūrėta įvykio vieta ryšuliai, kuriuose buvo sudėtos cigaretės buvo pristatyti į Varėnos PR A. Barausko PU.

Liudytojo D. S., dirbančio VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose,  parodymais, analogiškais kaip ir A. S..

Liudytojo P. G. parodymais, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus(toliau- Varėnos PR KŽS) skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2024 m. balandžio 4 d. apie 18:00 val. gavo KŽS vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, M. D. nurodymą, jog kartu su Varėnos PR KŽS vyresniuoju tyrėju A. Č., atlikti vietovės stebėjimą, t. y. A4 kelią, Vilnius – Varėna – Gardinas ir tikrinti įtartinus automobilius, kurie važiuoja nuo Marcinkonių k., Varėnos r. sav. Merkinės miestelio kryptimi. M. D. nurodė, kad Varėnos PR Aleksandro Barausko pasienio užkardos aptarnaujamame ruože buvo aptiktos akcizinės prekės – cigaretės ir prie aptiktų akcizinių prekių pastebėti du asmenys, kurie pasišalino Marcinkonių – Merkinės kryptimi. Apie 20.15 val. stebint kelią A4 Vilnius – Varėna – Gardinas, ties Merkio tiltu buvo pastebėtas iš miško tankmės į pagrindinį kelią nuo Puvočių k., Marcinkonių sen., Varėnos r. sav. dideliu greičiu išvažiuojantis pilkos spalvos „VW Passat“ markės automobilis (koord:. 54.1424493 24.2108500). Persekiojant minėtą automobilį buvo pastebėta kaip jis dideliu greičiu už Merkio tilto nusuko į miško keliuką link Merkinės miestelio, jiems su tarnybiniu automobiliu važiuojant iš paskos paliktais automobilio pėdsakais, maždaug 1,5 km. nuo pagrindinio kelio miško tankmėje buvo aptiktas į miško keliuke paliktas traktoriaus provėžas įstrigęs minėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia automobilio stovėjo asmuo (koord.: 54.15403124.202932). Priėję prie minėto asmens prisistatė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnais ir paprašė pateikti asmens bei transporto priemonės dokumentus, asmuo prisistatė kaip N. K. ir pateikė su savimi turėtą asmens tapatybės kortelę. Bendraujant su asmeniu asmuo teigė, kad buvo nuvykęs į Marcinkonių kaimą prie Kastinio ežero be aiškaus tikslo. Įtariamu prisidėjimu prie nusikalstamos veikos bei tolesniam aplinkybių aiškinimuisi asmuo buvo sulaikytas 20.20 val. bei pristatytas į Varėnos PR Aleksandro Barausko pasienio užkardą.

Liudytojo S. G. parodymais, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2024 m. balandžio 4 d. Varėnos PR aptarnaujamoje teritorijoje dirbdamas kartu su Varėnos PR KŽS vyriausiuoju tyrėju T. Ž., apie 18:00 val. gavo KŽS vyriausiojo tyrėjo, atliekančio viršininko funkcijas, M. D. nurodymą atlikti vietovės stebėjimą ir tikrinti įtartinus automobilius, kurie važiuoja nuo Marcinkonių k., Varėnos r. sav. Merkinės miestelio kryptimi. M. D. nurodė, kad Aleksandro Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje buvo aptiktos akcizinės prekės – cigaretės ir prie aptiktų akcizinių prekių pastebėti du asmenys, kurie pasišalino Marcinkonių – Merkinės kryptimi. Apie 20:10 val. važiuodami kelia Varėna- Marcinkonys, važiuojant link Marcinkonių k. Varėnos r., ties nusukimu į Puvočių k. Varėnos r., prasilenkė su raudonos spalvos „Lexus“ markės automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo nuo Marcinkonių k. pusės link Puvočių k. Patikrinus minėto automobilio priklausomybę per VRIS CDB duomenų bazę, nustatė, kad automobilis registruotas N. M., gim. 1962 m., gyv. Daugų mstl., Alytaus r. Iš tarnybos pobūdžio yra žinoma, kad šiuo automobiliu naudojasi jos žentas G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Apsisukę bandė pavyti ir sustabdyti minėtą automobilį, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi miškingoje vietovėje automobilis greitai dingo iš matymo zonos. Tęsdami tarnybą ir patruliuodami tame pačiame kelyje, važiuojant nuo Marcinkonių k. link Varėnos, 2024-04-05 apie 02.30 val. iš Mančiagirės miško masyvo pastebėjo išsukantį automobilį, kuris pasukęs į dešinę pusę nuvažiavo Varėnos miesto kryptimi. Apie pastebėtą automobilį pranešė Kabelių pasienio užkardos patruliui, kuris stovėjo Varėna-Mančiagirė-Zervynos kelio sankryžoje. Po kurio laiko iš patrulio gavo informaciją, kad atvažiuojantis automobilis juos pastebėjęs staiga apsisuko ir padidinęs greitį nuvažiavo link jų, Varėnos r. Marcinkonių k. kryptimi. Kabelių pasienio užkardos patruliui ir policijos pareigūnų ekipažui naudojant šviesos ir garso signalus automobilis buvo stabdomas, tačiau nereagavo ir važiavo link jų. Pastebėję atvažiuojantį automobilį, blokavo kelią tarnybiniu automobiliu „Š. S.,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaudojus šviesos ir garso signalus, dideliu greičiu atvažiuojantis automobilis neturėdamas galimybės jų aplenkti, sustojo (koordinatės 54.0996338, 24.4266975). Pamatė, kad tai tas pats raudonos spalvos „Lexus“ markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė esantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas, parodė tarnybinį pažymėjimą ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu, pastarasis į klausimus atsakinėjo grubiu tonu, paaiškinti ką veikia tokiu metu Varėnos r., Marcinkonių seniūnijoje paaiškinti negalėjo. Apžiūrėjęs sulaikytą automobilį, jokių draudžiamų daiktų neaptikta. Kadangi minėtas asmuo konkretaus paaiškinimo neturėjo bei buvo netoli įvykio vietos, todėl įtariamas prisidėjęs prie nusikalstamos veikos, tolesniam aplinkybių aiškinimuisi buvo sulaikytas 02:54 val. bei pristatytas į Aleksandro Barausko pasienio užkardą.??

Liudytojos N. M. parodymais, kad G. P. yra jos žentas, t. y. dukros I. P. vyras. Jų šeima su mažamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruotas raudonos spalvos „Lexus“ markės automobilis, valstybinių numerių ženklo raidės (duomenys neskelbtini)  skaičių neatsimena. Minėtas automobilis buvo pirktas už dukros I. P. pinigus bei registruotas jos vardu. Už kokią pinigų sumą minėtą automobilį pirko, ji neatsimena. Ji nežino, kodėl dukra  I. P. minėto automobilio nepirko bei neregistravo savo vardu. Ji minėtu automobiliu pati nesinaudoja, juo naudojasi jos dukros šeima, t. y. ji (dukra) arba jos žentas G. P.. Dukra  I. P. minėtu automobiliu ją vežioja pas gydytojus arba kaip reikia susitvarkyti jai asmeninius reikalus. Ji pati nevairuoja, kadangi yra po insulto, taip pat turi 2-ąją neįgalumo grupę, kuri jai suteikta iki kol jai sueis pensinis amžius. 2024-04-16 jai dukra  I. P. pasakė, jog pasienio pareigūnai sulaikė jos vardu registruotą automobilį „Lexus“, kurį vairavo jos vyras G. P.. Bet dėl ko sulaikė jai nieko nesakė, ji ir neklausė. Prašo grąžinti jos vardu registruotą automobilį „Lexus“, kadangi jis reikalingas, kad juo naudotųsi jos dukra  I. P., kadangi reikia vežioti vaikus į mokyklą bei ją į gydymo įstaigą.

2024 m. balandžio 5 d. N. K. parodymais (tuo metu įtariamojo), kad kaltės nepripažįsta. Šiuo metu niekur nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini),  minėtas butas yra nuomojamas. Minėtame bute gyvena su šeima, t. y. gyvenimo drauge bei trimis mažamečiais vaikais. Jis naudojasi automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio savininkė yra jo sesuo D. B., kuri gyvena Vokietijoje. Jis yra minėto automobilio naudotojas. Jam sesuo leido pilnai naudotis minėtu automobiliu, bet minėto automobilio be sesers sutikimo negali naudotis. Jis už minėto automobilio įsigijimą jokių pinigų nemokėjo. Pranešime apie įtarimą paminėtą asmenį G. P. pažįsta apie 4 metus. Susipažino pas jį namuose, t. y. (duomenys neskelbtini), kadangi jo gyvenamajame name klijavo plyteles ir nuo to laiko bendrauja. Jo mobilaus ryšio telefone nėra G. P. telefono numerio. Bendrauja per internetinę pokalbių programėlę „Telegram‘, neatsimena, kaip jis pasivadinęs. Jis žino, kad G. P. ankščiau užsiimdavo cigarečių gabenimu. Jis taip pat yra baustas administracine tvarka už cigarečių gabenimą, baudų nesumokėjęs. 2024-04-04 apie 17.00 val. jam į internetinę pokalbių programėlę „Telegram“ jam parašė žinutę G. P. atvažiuok į Marcinkonių k. Varėnos r. Dėl ko važiuoti ten neparašė, o jis pats ir neklausė. Mano, kad G. P. su jo norėjo pasikalbėti. Jis tiksliai nežino ar jis ruošiasi pirkti ar jau nusipirko butą (duomenys neskelbtini).  Galvojo jeigu nusipirkęs butą tai gal dėl buto remonto. Minėtas butas yra kažkur (duomenys neskelbtini) , tiksliai pasakyti negali, kadangi nežino. Jis apie 18:00 val. jis su automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo bei atvažiavo į Marcinkonių k. Varėnos r. Nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko šokoladą. G. P. prie parduotuvės nebuvo. Tada nuvažiavo prie Kastinio ežero, išlipo iš automobilio pavaikščiojo apie 20 min. ir išvažiavo. Nei jis, nei jam G. P. nerašė. Tada važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Iš pradžių važiavo pagrindiniu kelia, vėliau nusuko į miško kelią, kuriuo važiavo toliau. Bevažiuojant pamatė, kad kažkoks automobilis važiuoja paskui jį. Jis padidinęs greitį važiavo toliau. Išvažiavo į pagrindinį kelią , kur pravažiavo tiltą per Merkio upę ir nuo pagrindinio kelio pasuko į kairėje pusėje esantį miško keliuką ir važiavo toliau bevažiuojant užklimpo ir greitai privažiavo automobilis, kuris sustojo. Išlipo du vyriškiai, kurie prisistatė pasienio pareigūnais. Miške pareigūnai apžiūrėjo jo vairuojamą automobilį, jame nieko nerado. Automobilį ištraukė pareigūnai bei nuvarė į Merkinės degalinę, kadangi automobilyje yra mažai kuro. Jis jokių cigarečių negabeno, Čepkelių rezervate nebuvo. Taip pat G. P. jo neprašė, kad gabentų cigaretes su savo automobiliu, ar lydėtų kažkokį automobilį gabenantį cigaretes. Taip pat prašo grąžinti jam automobilį, kadangi jis jam reikalingas, vaikus vežioti į darželį bei pas gydytojus.

2024 m. spalio 10 d. N. K. (tuo metu įtariamojo) papildomos apklausos parodymais, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltės nepripažįsta visiškai. Šioje ikiteisminio tyrimo byloje dėl jam inkriminuojamos šios nusikalstamos veikos yra apklaustas ir davė parodymus, dėl kaltės, pirmos apklausos metu jau yra pasisakęs, jog kaltės nepripažįsta visiškai, šios pozicijos laikosi ir iki šiol, pozicijos nepakeis, kadangi šio nusikaltimo jis neįvykdė. Pirmos apklausos metu savo duotų parodymų prisilaiko pilnai. Šiuo metu sutinka papildomai duoti parodymus ir atsakyti į visus jam užduotus tyrėjos klausimus. Šiame ikiteisminiame tyrime asmens kratos metu iš jo buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“, šis mobilaus ryšio telefonas priklauso ne jam, o tuo metu buvusiai sugyventinei S. B., tačiau į minėtą mobilaus ryšio telefoną buvo įdėjęs ir jai priklausantį abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu mobilaus ryšio telefonu jis naudojosi apie 3 mėn. Šį mobilaus ryšio telefoną jo buvusi sugyventinė savo vardu paėmė jeigu neklysta iš ,,Bitės“ salono išsimokėtinai. Tiksliai kada šis mobilaus ryšio telefonas buvo paimtas nurodyti negali, maždaug nuo 2023 m. lapkričio mėn., iki 2024 m. vasario mėn. Kai tik jo buvusi sugyventinė paėmė minėtą telefoną, davė laikinai jam naudotis, tai nuo to laiko juo ir naudojosi tik jis. Abonento numeris (duomenys neskelbtini) ,,pildyk“, priklauso jam, tai yra išankstinio apmokėjimo kortelė. Šį abonento numerį taip pat buvo įdėjęs į aukščiau minėtą mobilaus ryšio telefoną. Jis ankščiau, tiksliau nuo 2023 m., vasaros iki 2024 m. kovo mėn. užsiiminėjo nusikalstama veika susijusia su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis t. y. kontrabandinių cigarečių gabenimu. Šias nusikalstamas veikas vykdė ne pastoviai, o kas kiek laiko, būtent kai pritrūkdavo pinigų. Šią nusikalamą veiką jam pasiūlė jam iš matymo pažįstamas žmogus, jo asmens duomenų nežino, žino, jog jis yra iš Druskininkų m. Su šiuo žmogumi 2023 m., vasara susipažino Druskininkų m., per kažkokią tai šventę. Bendravimo metu šis žmogus jam pasiūlė užsidirbti papildomai pinigų gabenant kontrabandines cigaretes. Jo nurodymu, ėjo kelis kartus prie Baltarusijos sienos iš kur paimdavo paruoštus bei paliktus ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis, taip pat kelis kartus paimdavo ryšulius atskraidintus į tam tikrus taškus dronais, bei vieną kartą ryšuliai buvo atskraidinti meteorologiniais balionais, tačiau per šį įvykį buvo pagautas pareigūnų ir jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ir buvo skirta bauda. Visas vietas, koordinates jam siųsdavo minėtas jam iš matymo pažįstamas žmogus. Vietovės pastoviai buvo skirtingos, tačiau jei neklysta visos vietos buvo Varėnos raj., tačiau tikslių vietų iš kur paimdavo ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis jis neatsimena. Nuo to laiko kai buvo pagautas pareigūnų kuomet atėjo pasiimti ryšulį su kontrabandinėmis atskraidintas meteorologiniu balionu, šią nusikalstamą veiką jis neužsiima. Ankščiau jo buvusios sugyventinės minėtame mobilaus ryšio telefone galimai yra išsaugoti duomenys t. y. susirašinėjimai su asmenimis apie nusikalstamas veikas susijusias su kontrabandinėmis cigaretėmis. Taip pat yra galimai likusios minėtame telefone, ,,Galerijoje", jo darytos minėtu telefonu nuotraukos kuriuose matyti ryšuliai su kontrabandinėms cigaretėms, nuotraukos su vaizdo stebėjimo kameromis esančiomis prie valstybės sienos, bei nuotraukos su žemėlapiais kuriuose pažymėti taškai prie Baltarusijos Respublikos. Šias nuotraukas darėsi ankščiau, kaip ir minėjo tuo metu, kai užsiiminėjo šią neteisėta veikla ,,kontrabandinių cigarečių gabenimu". Šias nuotraukas darėsi tiesiog sau dėl įdomumo, o žemėlapiuose parodyti taškai, galimai buvo vietos iš kur paimdavo kontrabandines cigaretes, tačiau šios nuotraukos niekaip nesusiję su šiuo ikiteisminiu tyrimu t. y. su šiuo įvykiu, nes kaip minėjo šią nusikalstamą veiką daugiau nevykdo. Jis atsisako nurodyti asmenys su kuriais minėtu telefonu bei abonento numeriais bendravo bei aptarinėjo kontrabandinių cigarečių įgijimą, bei gabenimą. Mano tai nėra susiję su šia nusikalstama veika, kurios jis neįvykdė. Atsisako nurodyti asmens duomenys su pravarde ,,Bauša", jo kontaktą minėtame mobilaus ryšio telefone galimai turi, tačiau kaip jis pavadintas jis neatsimena. Gali tik nurodyti, jog žmogaus su pravarde ,,Bauša" pažįsta tik iš matymo, galimai jį galėtų atpažinti, tačiau jeigu jam būtų pasiūlytą atlikti šio žmogaus atpažinimą, tai atsisakytų šį veiksmą atlikti. Jo aukščiau minėtame telefone aptikta ekrano nuotrauka (skrinšot) kuri buvo padaryta 2024-04-04, kurioje matosi pažymėtas maršrutas vietovėje Marcinkonių sen., nežino iš kur atsirado, arba kodėl jis ją padarė. Kam ir kokiu tikslu savo aukščiau minėtame telefone, internetinėje pokalbių programėlėje ,,Telegram“, buvo parašyta 2024-04-04 17.00 val. žinutė ,,Pagranai čia“, jis nežino, pats šios žinutės negalėjo rašyti, nes tuo metu jis buvo darbe (duomenys neskelbtini), klijavo plyteles. Iš kur jis pažįsta G. P. jis nurodė pirmos apklausos metu, t. y. susipažino , kai jam darė remontą. 2024-04-05 savo apklausos metu nurodė, kad jam į jo internetinę pokalbių programėlę ,,Telegram“ 2024-04-04 G. P. parašė žinutę, nurodydamas man atvykti į Marcinkonių k., Varėnos raj., kokią tiksliai valandą jis jam parašė, jis neatsimena, mano apie 17.00 - 18.00 val., dėl ko jie turėjo susitikti jam nenurodė, todėl jis nežino, taip pat nenurodė tikslios vietos kur jie turėjo susitikti, tik nurodė atvykti į Marcinkonys. Prisimena, jog G. P. 2024-04-04 apie 17.00 val. per internetinę pokalbių programėlę ,,Telegram" jam rašė žinutę su prašymu atvykti į Marcinkonių k., Varėnos raj., pasižiūrėti, ar ten nėra pareigūnų, kodėl jis jo to prašė ir kokių tikslu jis nežino. Jis šios žinutės tūrinį taip ir suprato, jog turi atvykti į Marcinkonys bei pasižiūrėti ar nėra pareigūnų, apie tai kam jis manes to prašė jis nesigilino, apie tai, ar jis daro nusikaltimą veiką, ar šiaip to prašė, jis negalvojo. G. P. ankščiau yra jam siūlęs daryti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, o tiksliau jis jam nurodydavo nuo Baltarusijos sienos paimti ryšulius su kontrabandinėmis cigaretėmis, juos atnešti į jo nurodytą tašką ir paslėpti, o kas toliau vyko jis nežino, t. y. nežino kas atvykdavo šiuos ryšulius pasiimti ir kur nuveždavo. Jis pats asmeniškai niekada nestebėjo aplinkos, kad asmenys galėtų gabenti kontrabandines cigaretes, taip pat niekada automobiliais negabendavo kontrabandinių cigarečių. Kaip ir minėjo jo darbas buvo tik surinkti ryšulius nuo taško A ir pristatyti į tašką B. Bet kaip ir minėjo po paskutinio įvykio kuomet buvo pagautas 2024 m. kovo mėn., jis daugiau tuo neužsiiminėja ir po to karto G. P. daugiau neprašė, kad nešiotų kontrabandines cigaretes. Šiaip yra piktas ant jo, nes kaip buvo pagautas, žadėjo už manę sumokėti jam paskirtą baudą už kontrabandinių cigarečių gabenimą, tačiau iki šiol nesumokėjo. Jis pirmos apklausos metu nurodė, kad kai G. P. parašė atvykti į Marcinkonys, jis tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo arba 17.00 val. arba 18.00 val. Atvykęs į Marcinkonys, nuvyko į parduotuvę, ten nesutikęs G. P., savo automobiliu VW Passat valst. nr.  (duomenys neskelbtini) nuvyko prie Kastinio ežero, esančio Marcinkonyse. Kokiu tikslu jis nuvažiavo prie minėto ežero, šiuo metu neatsimena, galimai šiaip sau, pasižiūrėti į ežerą. Prie ežero buvo apie 20 min. Būdamas prie ežero nieko nesutiko. Taip pat pirmos apklausos metu yra nurodęs, kad nuo minėto ežero išvažiavo į pagrindinį kelią vedantį į Alytaus m., kažkiek pavažiavęs nusuko į miško keliuką, taip pasielgė, nes ten kertasi kelias, ir per minėtą miškelį eina trumpesnis kelias į Alytaus m. Taip pat pirmos apklausos metu yra nurodęs, kad važiuodamas miško keliuku link Alytaus m., pastebėjo, kad jam iš paskos važiuoja kažkoks automobilis. Automobilis buvo nežymėtas, nežinojo kas ten važiuoja. Jis tyčia padidino greitį, patikrinti, ar šis pastebėtas automobilis jo nesiviję, kai pamatė, jog iš paskos važiuojantis automobilis taip pat padidino greitį, suprato, jog ko gero kažkas manę vejasi. Kas tai galėjo būti jis nesuprato, tačiau dėl savo saugumo nusprendė pasprukti nuo minėto automobilio, nes jis turi priešų. Dar kartą kartoja, jog jis šios nusikalstamos veikos neįvykdė ir jo niekas neprašė daryti šią nusikalstamą veiką. Prašo grąžinti iš jo paimtą asmens kratos metu mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung" su sim kortelėmis. Kaip ir minėjo šis mobilaus ryšio telefonas priklauso ne jam, o jo sugyventiniai S. B., kuri šį telefoną pasiėmusi išsimokėtinai, ir kiekvieną mėn. moka įmokas už telefoną. Ji reikalauja iš jo, kad jis jai grąžintų minėtą mobilaus ryšio telefoną.

2024 m. spalio 23 d. prokurorės R. Ž. nutarimu ikiteisminis tyrimas N. K. atžvilgiu nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 1 dalyje, padarymo.  

Kaltinamajam G. P. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšies – baudos dydžiu sutiko. Taip pat sutiko sumokėti ikiteisminio tyrimo byloje pateiktą VMI civilinį ieškinį. Tačiau jis nesutiko su siūlymu išieškoti konfiskuotino turto – nusikaltimo padarymo priemonės, t. y. automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 11 558,00 Eur, nurodydamas kad su minėta transporto priemone jis kontrabandinių cigarečių negabeno, jį sustabdė pasieniečiai vykstant link įvykio vietos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo ir liudytojų parodymai, kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. P. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo G. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių bendra vertė viršija 150 MGL (7500 eurų) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos. Tokiais veiksmais G. P. pažeidė „Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo“ Nr. I-1143 14 straipsnio 4 punkto, kuris numato, kad „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ir Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija nuo 2021-09-09) 3. punkto, 3.1., 3.1.1., 3.2. papunkčių, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius, nuostatas, 4. punkto, 4.4. papunkčio, kurie numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius, jeigu jie gabena didesnį iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių, susijusių gaminių kiekį, negu nustatyta Taisyklių 4.3. papunktyje, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus“, nuostatas.

BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatytos dvi bausmės rūšys: bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti 300 MGL (15 000 eurų) dydžio baudą, taikyti BK 641 straipsnio 1 dalį, bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti bausmę – 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudą. 

G. P. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, sutinka. G. P. visiškai sutinka ir su civiliniu ieškiniu ir įsipareigojo atlyginti savo veiksmais padarytą žalą ir sumokėti į VMI surenkamąją sąskaitą 8 463 Eur akcizų mokesčio ne vėliau, kaip per 12 mėn. nuo šio įsipareigojimo pasirašymo – 2024 m. lapkričio 18 dienos. Tačiau kaltinamasis nesutinka su siūlymu išieškoti konfiskuotino turto – nusikaltimo padarymo priemonės, t. y. automobilio „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 11 558,00 Eur, nurodydamas kad su minėta transporto priemone jis kontrabandinių cigarečių negabeno, jį sustabdė pasieniečiai vykstant link įvykio vietos.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę G. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. P., Lietuvoje teistas 2 kartus bei vieną kartą Didžiojoje Britanijoje, daug kartų baustas administracine tvarka, paskutinį  kartą 2024 m. vasario 22 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne visos paskirtos baudos sumokėtos. Į psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų gydymo įskaitas neįrašytas.

Dėl bausmės – baudos

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą. 

Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nedirba, teismas neturi duomenų apie jo turimą turtą, todėl G. P. nustatytinas ilgesnis, t. y. 6 (šešių mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo

        Teismas pažymi, kad pagal BK 67 straipsnį, turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu yra laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikaltimo priemonėmis laikomi įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kiti materialią vertę turintys daiktai, kuriuos kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą, tačiau jų panaudojimas tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos nusikalstamos veikos objektui ar dalykui. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos priemone negali būti pripažįstamas bet koks su jos padarymu susijęs turtas. Tokiam turtui keliami papildomi reikalavimai. Visų pirma, nusikaltimo padarymo priemone pripažįstamas specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Be to, pagal teismų praktiką, turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad šio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Paprastai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką. Transporto priemonė laikoma panaudota BK 1992 straipsnyje numatytai nusikalstamai veikai daryti ne tik tada, kai ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., automobilyje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui gabenti), bet ir tada, kai tiesiogiai panaudota nusikalstamos veikos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas. Siekiant nustatyti, ar turtas gali būti pripažintas nusikalstamos veikos priemone, teismas išnagrinėjo visas reikšmingas turto panaudojimo šios veikos darymo procese aplinkybes ir laiko, kad transporto priemonė „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo būtina nusikalstamai veikai padaryti, todėl yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis G. P. nusikaltimo įvykdymui panaudojo transporto priemonę – automobilį „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra N. M.. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu, perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Šiuo atveju pažymėtina, jog byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad minėtos transporto priemonės savininkė N. M. apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ką nors būtų žinojusi. Esant tokioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 11 558,00 Eur (VšĮ „Emprekis“ duomenys). 

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo G. P. paimti daiktai: registracijos liudijimas, automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, tyrimo metu grąžinti savininkei N. M..

Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė dėl žalos atlyginimo konkrečiai neįvardijo G. P. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau neišeinant iš prokurorės pareiškimo ribų darytina išvada jo prašoma skirti BK 67 straipsnio 2 dalyje, BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą.

Viena iš BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių – turtinės žalos atlyginimas arba pašalinimas. Tokią baudžiamojo poveikio priemonę teismas skiria tada, kai dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo buvo padaryta žalos asmeniui, nuosavybei ar gamtai, ir ši žala turi būti atlyginta ar pašalinta per teismo nustatytą terminą (BK 69 straipsnio 1, 3 dalys). Svarbu pažymėti, kad skirti baudžiamojo poveikio priemonę yra teismo diskrecija. Kiekvienu atveju teismas, skirdamas baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, kurios dydis gali būti nustatytas įvairus, turi ją individualizuoti, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę, turtinę padėtį, žalos dydį ir kt. Teismas, nusprendęs kaltininkui skirti baudžiamojo poveikio priemonę, jos apimtį nustato atsižvelgdamas ir į BK 67 straipsnio 1 dalies nuostatas.

BK 69 straipsnyje nustatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą – teismas skiria, nes dėl G. P. nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 1 dalyje, buvo padaryta turtinė žala valstybei, kuri iki šiol neatlyginta. Teismo vertinimu, šiuo atveju tokia baudžiamojo poveikio priemonė įpareigos kaltinamąjį realiai švelninti nusikaltimo, kuriuo padaryta turtinė žala, padarinius, atkurti valstybės interesus, o kaltinamasis turės dėti visas pastangas per nustatytą teismo laikotarpį atlyginti žalą dirbdamas, neslėpdamas finansinių šaltinių ir pan. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į civilinio ieškovo interesą garantuotai gauti žalos atlyginimą, tiek į kaltininko turtinę padėtį apsprendžiančias aplinkybes, atlygintinos žalos dydį, kartu ir realias kaltininko galimybes atlyginti žalą, sprendžia, kad įvertinus šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu priteisiamą turtinės žalos dydį, kuri siekia 8463,00 eurų, tai, kad G. P. yra sveikas, darbingo amžiaus, bet nedirba, jam paskirta bausmė bauda, kurią turi sumokėti per 6 mėnesius, taip pat yra paskirta konfiskuotina 11 558,00 Eur suma, sutiko ir įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą, kaltinamasis įpareigotinas per 12 mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti iš jo priteistą žalą valstybei.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškė 8 463,00 Eur civilinį ieškinį. Kaltinamasis su 8 463,00 ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti per 12 mėn. Civilinė ieškovė ieškinyje taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo iki visiško jo įvykdymo. Civilinio ieškovo civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas, tačiau teismas netenkina civilinio ieškinio dalies dėl procesinių palūkanų priteisimo.

Šiuo konkrečiu atveju taikytina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, suformuota 2016 m. kovo 22 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-99-648/2016, kur aiškiai ir nedviprasmiškai išaiškinta, kad nors CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tačiau šios CK nuostatos reguliuoja kreditoriaus ir skolininko santykius, kylančius iš sutartinių santykių. Teismų praktikoje nustatytos procesinės palūkanos yra priteisiamos ir civilinėse bylose, kai žala kyla iš delikto. Procesinės palūkanos yra skirtos kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų nagrinėjimo praktikoje pasisakyta, jog procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti yra būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-505/2010).

Baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese. Civilis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas tik dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat minėta, kad baudžiamajame procese žala suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, todėl procesinės palūkanos, kaip ir delspinigiai, nėra BK 1992 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padariniai. Pažymėtina, jog ir Mokesčių administravimo bei Akcizų įstatymai nenumato procesinių palūkanų mokestinių ginčų procese. Todėl procesinės palūkanos baudžiamosiose bylose, kai žala valstybės biudžetui padaroma dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis nemokant mokesčių, nepriteistinos. Atsižvelgiant į tai kas paminėta, teismas netenkina civilinio ieškinio dalies dėl procesinių palūkanų priteisimo iš G. P..

 Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – asmens kratos metu iš įtariamojo G. P. išimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi 13 (2211133G)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su dėklu ir SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, adresu Alytaus g. 1, Varėna; 2024-04-05 asmens kratos metu išimta iš N. K. sim kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduota saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, adresu Alytaus g. 1, Varėna;  paliktos kaip pavyzdys 10 pakelių cigarečių "Minsk Capital QS" ir 10 pakelių cigarečių "NZ Gold", paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomos Vilniaus pasienio rinktinėje, Vilniaus raj., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 47; Vokas su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo G. P. margo kareiviško švarko ir lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo žalios spalvos naščių; vokas su žalios spalvos naščiais 2 vnt., vokas G. P. margos spalvos kareivišku švarku, vokus su G. P. ir N. K. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais; 1,5 ltr. talpos plastikinis butelis su etikete "Akvilė" (paketas Nr.2), sulankstytas plastikinis butelis (paketas Nr. 3), 250 ml. talpos metalinė skardinė su užrašu „Burn“ (paketas Nr. 4), 250 ml. talpos metalinė skardinė su užrašu „Fresh“(paketas Nr. 7), nuorūka (paketas Nr. 8), nuorūka (paketas Nr.9), 2 vnt. mėlynos spalvos guminės naščiai (paketas Nr. 10), metalinė tuščia skardinė (paketas Nr.1), polietileninis maišelis (paketas Nr.6) ir plastikinis indelis (paketas Nr.5), perduoti saugoti VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą, adresu Alytaus g. 1, Varėna; Žalios spalvos aukšti guminiai batai (1 pora), iki atitinkamo sprendimo priėmimo, perduoti saugoti VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą, adresu Alytaus g. 1, Varėna – konfiskuotini ir sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Išorinis standusis diskas „ADATA“ Nr. (duomenys neskelbtini)  kuriame yra LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga, išimti išrašai bei įrašyti į “failą-archyvą ,,11-846 24 “, saugomi Varėnos PR Ikiteisminio tyrimo skyriuje, sunaikintini, o minėtas diskas, kadangi jis yra Varėnos pasienio rinktinės priklausantis turtas bei yra naudojamas, esant reikalui, kituose ikiteisminiuose tyrimuose, grąžintinas ikiteisminio tyrimo įstaigai.

 2024 m. birželio 17 d. Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu buvo nutarta sunaikinti paimtus daiktus: 10 pakelių cigarečių iš 1500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 10 pakelių cigarečių iš 1500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, palikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip pavyzdžius; sunaikinti likusius 1490 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Capital QS" ir 1490 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Vilniaus pasienio rinktinėje, Vilniaus raj., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 47, taip pat sunaikinti 6 vnt. juodos spalvos polietileno plėvelės kaip menkaverčius daiktus, saugomus Varėnos pasienio rinktinėje, Varėna, Alytaus g. 1 bei pavesta nutarimą vykdyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams. Todėl teismas šio klausimo nesprendžia.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu G. P. 2024 m. balandžio 5 d. 02:30 val. buvo laikinai sulaikytas. 2024 m. balandžio 5 d. 15:05 val. buvo paleistas iš laikinojo sulaikymo, todėl laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką (BK 66 straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnis).

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 1992 straipsnio 1 dalyje ir skirti  jam 300 MGL, t. y. 15 000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 200 MGL, t. y. 10 000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į G. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 5 d. 02:30 val. iki 2024 m. birželio 5 d. 15:05 val., t. y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio – 100 Eur baudai, ir galutinę bausmę G. P. paskirti 198 MGL, t. y. 9 900 Eur baudą.

Nustatyti G. P. 6 (šešių) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą G. P. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš G. P. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio ,,Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančią 11 558,00 Eur (vienuolikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų) sumą.

 Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, G. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti G. P. per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti likusią 8 463,00 Eur (aštuonių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų) dydžio turtinę žalą civiliniam ieškovui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš G. P. priteisti 8 463,00 Eur (aštuonis tūkstančius keturis šimtu šešiasdešimt tris eurus) turtinės žalos atlyginimo valstybės naudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- iš kaltinamojo G. P. paimtus daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi 13 (2211133G)“ IMEI1(duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) su dėklu ir SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, adresu Alytaus g. 1, Varėna, konfiskuoti ir sunaikinti;

-  iš N. K. paimtą sim kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei, adresu Alytaus g. 1, Varėna, konfiskuoti ir sunaikinti;

-  paliktus kaip pavyzdžius 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Vilniaus pasienio rinktinėje, Vilniaus raj., Mickūnų mstl., Vilniaus g. 47, konfiskuoti ir sunaikinti;

- voką su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo G. P. margo kareiviško švarko ir lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo žalios spalvos naščių; voką su žalios spalvos naščiais 2 vnt., voką  su G. P. margos spalvos kareivišku švarku, vokus su G. P. ir N. K. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais; 1,5 ltr. talpos plastikinį butelį su etikete „Akvilė“ (paketas Nr.2), sulankstytą plastikinį butelį (paketas Nr. 3), 250 ml. talpos metalinę skardinę su užrašu „Burn“ (paketas Nr. 4), 250 ml. talpos metalinę skardinę su užrašu „Fresh“ (paketas Nr. 7), nuorūką (paketas Nr. 8), nuorūką (paketas Nr.9), 2 vnt. mėlynos spalvos guminius naščius (paketas Nr. 10), metalinę tuščią skardinę (paketas Nr.1), polietileninį maišelį (paketas Nr.6) ir plastikinį indelį (paketas Nr.5), perduotus saugoti VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą, adresu Alytaus g. 1, Varėna, konfiskuoti ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

- žalios spalvos aukštus guminius batus (1 pora), perduotus saugoti VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą, adresu Alytaus g. 1, Varėna, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išoriniame standžiajame diske „ADATA“ Nr. (duomenys neskelbtini) esančią informaciją, (kuriame yra LTEC turima specialia aparatūrine ir programine įranga, išimti išrašai bei įrašyti į „failą-archyvą ,,11-846 24“) ir saugomą Varėnos PR Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, įrašą  „failą-archyvą ,,11-846 24“ sunaikinti, o laikmeną grąžinti ikiteisminio tyrimo įstaigai,  kadangi ji yra Varėnos pasienio rinktinei priklausantis turtas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti G. P. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. 

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Silvana Girdenienė