Civilinė byla Nr. e2-314-798/2024

         Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00058-2023-7

 Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.4;

 3.3.2.5; 3.4.4.6 (S)

 

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Laimos Ribokaitės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens (kreditorės) „Agrobosas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VYTURYS“ prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

 

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-176-826/2024 iškėlė restruktūrizavimo bylą atsakovei akcinei bendrovei (toliau – AB) „KRETINGOS GRŪDAI“; nemokumo administratore paskyrė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) Eurobankrotą (nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 29 d.). 

2.       Pareiškėja UAB „VYTURYS“ 2023 m. liepos 23 d. prašymu pareiškė 3 010 541,15 Eur reikalavimą (2 877 100,15 Eur skolos + 133 441 Eur palūkanų), grindžiamą: 2017 m gegužės 12 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 0040904032805-23-01; 2028 m. birželio 28 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu, kuriame nurodyta, kad AB „KRETINGOS GRŪDAI“ galutinis skolos UAB „VYTURYS“ naudai likutis – 2 887 100,15 Eur (87 518,15 Eur paskolos + 2 789 582 Eur kitos finansinės skolos).

3.       Atsakovės restruktūrizuojamos (toliau – RAB) „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė UAB Eurobankrotas 2023 m. rugpjūčio 29 d. prašymu, be kita ko, prašė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti neginčijamą pirmos eilės kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur reikalavimą ir antros eilės kreditorės UAB „VYTURYS“                                 3 010 541,15 Eur (2 877 100,15 Eur skolos + 133 441 Eur palūkanų) reikalavimą (civilinė byla Nr. Nr. eB2-176-826/2024 dok. Nr. 11062).

4.       Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ kreditorių reikalavimų sąrašą, įskaitant kreditorių UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile tenkinamą ir UAB „Agrobosas“ 1 263 393,58 Eur bei UAB „VYTURYS“                                     3 010 541,15 Eur (25 778,81 Eur skolos + 3 010 541,15 Eur palūkanų) antrąja eile tenkinamus reikalavimus.

5.       Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1004-934/2023, be kita ko, panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile ir 3 010 541,15 Eur antrąja eile tenkinami reikalavimai ir šių reikalavimų tvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, konstatavęs, kad nebuvo įvertinta, ar nemokumo administratorės kartu su 2023 m. rugpjūčio 30 d. prašymu pateikti tvirtinti finansiniai reikalavimai atitinka juos pagrindžiančius duomenis, ar jų pakanka reikalavimų faktiniam dydžiui nustatyti.

6.       Atsakovės nemokumo administratorė 2023 m. rugpjūčio 31 d. ir 2023 m. rugsėjo 5 d. patikslintais prašymais prašė atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditorių reikalavimus, įskaitant kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur (skolos) pirmąja eile ir 3 010 541,15 Eur antrąją eile (2 877 100,15 Eur  skolos + 133 441 Eur palūkanų) tenkinamus reikalavimus (civilinė byla Nr. eB2-176-826/2024 dok. Nr. 11115 ir civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 11115 ir Nr. 11351).

7.       Atsakovės nemokumo administratorė 2023 m. rugsėjo 5 d. prašymu prašė atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje patvirtinti kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur (skolos) pirmąja eile ir 3 010 541,15 Eur antrąją eile (2 877 100,15 Eur skolos + 133 441 Eur palūkanų) tenkinamus reikalavimus. Nurodė, kad UAB „VYTURYS“ 2023 m. birželio 19 d. sumokėjo atsakovės darbuotojams 25 778,81 Eur darbo užmokesčių skolą (4 289,35 Eur A. I. + 1 919,87 Eur A. K. + 4 183,64 Eur A. N. + 3 319,11 Eur S. Paulauskas + 6 780,28 Eur A. P. + 5 286,56 Eur E. K.). Tokiu būdu kreditorė UAB „VYTURYS“ įgijo reikalavimą, tenkinamą pirmąja eile pirmuoju etapu (civilinė byla Nr. Nr. eB2-176-826/2024 dok. Nr. 11533).

8.       Atsakovės nemokumo administratorė 2024 m. lapkričio 14 d. prašymu (civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 14461) prašė RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje patvirtinti kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile pirmuoju etapu, 2 877 100,15 Eur antrąja eile pirmuoju etapu ir 2 877 100,15 Eur antrąja eile antruoju etapu ir tenkinamus reikalavimus. Pateikė tokius paaiškinimus:

8.1.                      UAB „VYTURYS“ reikalavimo dalis (25 778,81 Eur) grindžiama: RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2023 m. birželio 19 d. prašymu UAB „VYTURYS“ sumokėti jos darbuotojams ir 2023 m. birželio 19 d. mokėjimo nurodymais.

8.2.                      UAB „VYTURYS“ 2 877 100,15 Eur reikalavimo (skolos) dalį sudaro teismo nutarties išketi restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo metu (2023 m. birželio 29 d.) neapmokėtos: 87 518,15 Eur skola pagal paskolos sutartį ir 2 789 582 Eur skola pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį.

8.3.                      87 518,15 Eur reikalavimas  grindžiamas: 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartimi; 2018–2020 metų mokėjimais pagal paskolos sutartį; keturiomis 2018 m. gruodžio 20 d. akcijų pirkimo pardavimo sutartimis Nr. 181220/01–04; 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų (užskaitų) suderinimo aktu Nr. 181220 aktu; 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimu dėl skolų įskaitymo (užskaitos) Nr. 21/0930-001.

8.4.                      2 789 582 Eur reikalavimas grindžiamas: 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 0040904032805-23-01; 2017 m. spalio 17 d. pranešimu apie įskaitymą Nr. 120-02-345; 2018 m. sausio 18 d. pranešimu apie įskaitymą Nr. 120-02-38; keturiomis 2018 m. gruodžio 20 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartimis Nr. 181220/01–04; 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo aktu Nr. 181220-1; 2022 m. gruodžio 31 d. kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartimi Nr. 22/1231-2.

8.5.                      UAB „VYTURYS“ nurodė, kad 82 082 Eur reikalavimo dalį (palūkanų) apskaičiavo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalį (6 proc. metinės palūkanos nuo 2023 m. sausio 1 d. buvusios skolos pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį sumos (2 789 582 Eur) iki 2023 m. birželio 29 d. (teismo nutarties išketi nemokumo (restruktūrizavimo) bylą įsiteisėjimo). 

9.       Atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ direktorius 2023 m. gruodžio 21 d. prašymu sutiko su kreditorės UAB „VYTURYS“ prašymu patvirtinti 25 778,81 Eur ir 3 010 541,15 Eur                                         (2 877 100,15 Eur skolos + 133 441 Eur palūkanų) reikalavimus (civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 15494).

10.       Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Agrobosas“ 2023 m. gruodžio 11 d. atsiliepimu prašė atmesti UAB „VYTURYS“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, taip pat prašė skirti RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir nemokumo administratorei po 5 000 Eur baudas už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, priteisiant pusę šios sumos UAB „Agrobosas“. Nurodė šiuos argumentus:

10.1.                       RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2023 m. balandžio 27 d. restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, jog UAB „VYTURYS“ reikalavimas sudaro 2 584 260,54 Eur, o prašomas patvirtinti reikalavimas yra didesnis (3 010 541,15 Eur). Paskutiniai reikalavimo teisės pasikeitimai įvyko 2022 m. gruodžio 31 d. ir jie atsakovei buvo žinomi, tačiau tokia informacija nebuvo pateikta nei teismui, nei kreditoriams. Galimai susijusios įmonės šią informaciją nuslėpė ir pradėjo neskaidrų atsakovės restruktūrizavimo procesą.

10.2.                       RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė šališka ir susijusi su „VYTURIO“ įmonių grupės įmonėmis, kadangi pateikė teismui melagingas aplinkybes, sąmoningai slepia dalį UAB „VYTURYS“ ir RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nepalankių tarpusavio santykius atskleidžiančių dokumentų.

10.3.                       UAB „VYTURYS“ pateikta 87 518,15 Eur reikalavimo dalis kildinama iš 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutarties ir 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo akto Nr. 181220-1, kuriuo įskaityta 1 604 098,35 Eur atsakovės skola. Tačiau nurodytu tarpusavio įskaitymų suderinimo aktu RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ įskaitė ne 1 604 098,35 Eur skolą, o 5 498 244 Eur UAB „VYTYRYS“ įsipareigojimus. UAB „VYTURYS“ nepateikė susitarimo arba kito dokumento, kurio pagrindu jai buvo suteikta teisė įskaityti AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skirtingais pagrindais kylančias skolų dalis. Nėra aišku, kokiomis proporcijomis, kokiu būdu įskaityta skola ir pan.

10.4.                       RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė nurodė, kad likusi skolos suma (3 894 145,65 Eur) buvo įskaityta dengiant įsipareigojimus kreditorei UAB „VYTYRYS“ pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį (2023 m. lapkričio 14 d. prašymo 11, 12 punktai). Dalinis įskaitymo paskirstymas skirtingų skolų dengimui nėra numatytas (CK 6.54 straipsnis). Taigi, be šalių susitarimo, 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo aktu turėjo būti dengiama vėliausia (seniausia) atsakovės skola kreditorei UAB „VYTYRYS“.

10.5.                       UAB „VYTURYS“ pateikta 2 877100,15 Eur reikalavimo dalis kildina iš reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir 2017 m. spalio 17 d. pranešimų apie 4 165 715,25 Eur sumos įskaitymą, dengiant palūkanas pagal CK 6.54 straipsnio 1, 2 dalis. UAB „VYTYRYS“ nenurodė, kaip ir kokiu būdu įskaitoma 4 165 715,25 Eur suma, t. y. pirma dengiamos palūkanos ar pagrindinės skolos dalis. 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo akte nurodyta, kad 2017 m. spalio 17 d. įskaityta pagrindinė skolos suma (ne palūkanos) ir po jo pasirašymo AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola kreditorei UAB „VYTURYS“ sumažėjo 5 022 110,01 Eur suma, tačiau pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį įsipareigojimai sudarė tik 3 745 547,67 Eur (delspinigiai ir palūkanos).

10.6.                       UAB „VYTURYS“ 2023 m. liepos 26 d. nurodė, kad 3 010 541,15 Eur (skolos ir palūkanų) reikalavimas susiformavo 2017 m. gegužės 12 d. reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu, o nemokumo administratorė 2023 m lapkričio 14 d. prašyme nurodė, jog UAB „VYTURYS“ reikalavimai kildinami iš 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutarties ir 2017 m. balandžio 28 d.  reikalavimo teisių perleidimo sutarties. Taip pat UAB „VYTURYS“ 2023 m. liepos 26 d. nurodė, kad palūkanos sudaro 133 441 Eur sumą, o nemokumo administratorė nurodė, kad UAB „VYTURYS“ palūkanų reikalavimas yra 82 082 Eur dydžio, pareikštas CK 6.210 straipsnio                  2 dalies pagrindu. Neaišku, ar UAB „VYTURYS“ sumažino palūkanų reikalavimą, ar jo dalies atsisakė, ar pan. Be kita ko, pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nėra įrodymų, kurie leistų UAB „VYTURYS“ skaičiuoti netesybas.

10.7.                       Atsakovės atliktas 2021 m. rugsėjo 30 d. įskaitymas susijusiai UAB „VYTURYS“ pažeidžia CK 6.9301 straipsnį, nes tuo metu AB „KRETINGOS GRŪDAI“ buvo nemoki (nuo 2019 m. sausio 1 d. nuosavas kapitalas sumažėjo iki -123 931 Eur), todėl po 2019 m. sausio 1 d. visi nemokios atsakovės sudaryti sandoriai yra niekiniai ir negalioja.

10.8.                       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 94 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad pirmąja eile tenkinami su darbo teisiniais santykiais susiję darbuotojų reikalavimai. UAB „VYTURYS“ nėra RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbuotoja, todėl 25 778,81 Eur dydžio reikalavimas negali būti tvirtinamas kaip pirmąja eile tenkinamas, juolab kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – VSDFV) 2023 m. spalio 6 d. nurodė, kad UAB „VYTURYS“ negali būti atliekami mokėjimai iš Garantinio fondo. Be to, VSDFV 2023 m. lapkričio 14 d. rašte nurodyta, kad į teismo nutartimi patvirtintų pirmosios eilės kreditorių (darbuotojų) reikalavimų sumas sudarė pajamų sumos, nuo kurių nebuvo skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, todėl (siekiant išvengti permokų) darbuotojų reikalavimų sumos turi būti patikslintos (nurodytos sumos, atskaičius mokesčius, nuo kurių buvo skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos).

10.9.                       Iš 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimo dėl skolų įskaitymo nėra aišku, kokiais pagrindais skola įskaityta. Šiame  susitarime nurodyta, kad ūkininkas V. S. skolingas (neaišku kokiu pagrindu) atsakovei AB „KRETINGOS GRŪDAI“, o įskaityta UAB „VYTURYS“ 4 165 715,25 Eur skola kreditorei AB „KRETINGOS GRŪDAI“. Taip pat nėra aišku, kokiais pagrindais ši skola susiformavusi, ar ji reali. 2018 m. sausio 18 d. buvo įskaityta UAB „VYTURYS“ 1 183 929,80 Eur skola kreditorei AB „KRETINGOS GRŪDAI“, tačiau irgi nėra aišku, kokiu pagrindu ši skola susiformavo, ar reali skola ir pan. 

10.10.                       UAB „VYTURYS“ yra atsakovės akcininkė. Atsakovė veikė valdoma susijusių įmonių ir susijusi įmonė pateikė didžiausią reikalavimą, neteikdama jį pagrindžiančių priminių dokumentų ir nemokumo administratorė dėl pareikštų reikalavimų neprieštaravo bei pateikė teismui tvirtinti.

11.       Atsakovė RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2023 m. gruodžio 21 d. paaiškinimuose prašė patvirtinti kreditorės UAB „VYTURYS“ finansinį reikalavimą (civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 16355). Nurodė šiuos argumentus:

11.1.                      UAB ,,Agrobosas“ argumentai negali paneigti kreditorės, sumokėjusios atsakovės darbuotojams darbo užmokesčio įsiskolinimus, teisėto lūkesčio būti patvirtinta kreditore AB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo byloje. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, apmokėjimo darbuotojams faktą. Todėl UAB „VYTURYS“ reikalavimas tvirtintinas pirmąja eile, kaip su darbo teisiniais santykiais susijęs darbuotojų reikalavimas (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis).

11.2.                      2 877 100,15 Eur reikalavimas grindžiamas 2017 m. spalio 30 d. paskolos sutartimi Nr. 17020-2. UAB „VYTURYS“ ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“ sudarytu 2017 m. spalio 31 d. susitarimu laikė negaliojančiais 2017 m. spalio 30 d. paskolos sutartį Nr. 171030-2 bei 2017 m. spalio 30 d. skolų įskaitymo suderinimo aktą. Šalims nesudarius nurodytų sandorių, atsakovės įsipareigojimai pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį                                     5 022 110,01 Eur nesumažėjo. UAB ,,Agrobosas“ neginčija, kad šalys turėjo priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kylančius iš: i) UAB „VYTURYS“ 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 0040904032805-23-01, 2018 m. birželio 14 d. paskolos sutarties Nr. 180608-1 ir jos priedų; ii) AB „KRETINGOS GRŪDAI“ – iš keturių 2018 m. gruodžio 20 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. 181220/01–04. CK 6.54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu šalys nesusitarė kitaip, antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą. Įskaitymais pirmiausia buvo dengiamos palūkanos, o nepadengta įskaitymais dalis – pagrindinės skolos dalis iš 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 0040904032805-23-01 ir 2018 m. birželio 14 d. paskolos sutarties Nr. 180608-1.

12.       Atsakovė RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2023 m. gruodžio 21 d. paaiškinimais prašė patvirtinti kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą,               2 877 100,15 Eur antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą ir 82 082 Eur antrąja eile antruoju etapu tenkinamą reikalavimą (civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 16355).

13.       Papildomai nurodė, kad 2023 m. lapkričio 14 d. prašyme padarytas rašymo apsirikimas, nes ginčijamas reikalavimas susijęs su netesybomis sudaro ne 2 877 100,15 Eur, o 82 082 Eur. 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų (užskaitų) suderinimo aktu buvo įskaityta 5 498 244 Eur  (1 604 098,35 Eur pagal 2018 m. birželio 14 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1 ir 3 894145,65 Eur pagal kitas šalių prievoles). 2018 m. gruodžio 19 d. buvo sudarytas su AB Šiaulių banku susitarimas Nr. 8 prie 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutarties KS-2017-026-05, kurio 4.10 papunkčiu šalys susitarė, kad UAB „VYTURYS“ įsigijus UAB „Vingininkai, AB „Rokiškio grūdai“, UAB „Kontvainiai“, UAB „Biržų bekonas“, UAB „VYTURYS“ reikalavimo teisė į gautinas sumas iš pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 bus lygi 3 689 582 Eur. Po atlikto įskaitymo būtent ši suma liko kaip pagrindinė skola pagal reikalavimo perleidimo sutartį. 2017 m. spalio 17 d. buvo įskaityta UAB „VYTURYS“  4 165 715,25 Eur skola kreditorei AB „KRETINGOS GRŪDAI“. 2017 m. spalio 31 d. skolų užskaitų suderinimo aktas negalioja nuo jo sudarymo momento. 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimu dėl skolų įskaitymo UAB „VYTURYS“  įskaitė 1 100 000 Eur AB „KRETINGOS GRŪDAI“ naudai, taip sumažindama savo reikalavimą pagal 2018 m. birželio 14 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1.

 

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

 

14.       Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. kovo 13 d. nutartimi atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje patvirtino kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile pirmuoju etapu ir 2 877 100,15 Eur antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamus reikalavimus. Netenkino pareiškėjos UAB „VYTURYS” prašymo dėl 82 082 Eur reikalavimo (palūkanų) patvirtinimo.

15.       Teismas pažymėjo, kad prašymą nagrinės pagal atsakovės nemokumo administratorės pateiktus papildomus duomenis ir patikslintus kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimus. 

16.       Suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „Agrobosas“ nurodytos aplinkybės, kad RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2023 m. balandžio 27 d. pateiktame restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, jog kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimas sudaro 2 584 260,54 Eur, tačiau prašomas tvirtinti reikalavimas yra didesnis, nesudarė teismui pagrindo nutarti, kad elgiamasi nesąžiningai, duomenys slepiami ir pan. Teismas sutiko su atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratore, kad restruktūrizavimo plano projektas buvo pateiktas, kai kreditorių reikalavimai nebuvo patvirtinti teisme ir dėl jų nebuvo kilę ginčų.

17.       Teismas netenkino suinteresuoto asmens UAB „Agrobosas“ prašymo dėl baudos už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skyrimo, kadangi atsakovės restruktūrizavimo administratorė pateikė papildomus duomenis, juos susistemino, taip pat pateikė sutartis, duomenis apie susidariusius įsiskolinimus, atliktus mokėjimus, įskaitymus ir kt. Pareiškėja UAB „VYTURYS“ pateikė savo apyvartos žiniaraščius, kurie patvirtino nemokumo administratorės nurodytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ nepateikė duomenų, kurie paneigtų pareiškėjos ir atsakovės nemokumo administratorės nurodytus argumentus, pateiktus duomenis, o nurodytos aplinkybės, kad įmonės yra tarpusavyje susijusios pati savaime nesudarė teismui  pagrindo spręsti apie RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir nemokumo administratorės nesąžiningumą, duomenų slėpimą arba neatitinkančių tikrovės duomenų pateikimą.

18.       Teismas sutiko su atsakovės nemokumo administratore, kad 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo aktu buvo įskaityta 5 498 244 Eur, kurios 1 604 098,35 Eur dalis įskaityta pagal 2018 m. birželio 14 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1 ir likusi 3 894145,65 Eur dalis įskaityta pagal kitas šalių prievoles. Šis įskaitymas buvo atliktas šalims susitarus 2018 m. gruodžio 19 d. susitarimu Nr. 8 prie 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutarties KS-2017-026-05, sudarytos su AB Šiaulių banku (toliau – ir Susitarimas). Susitarimą administratorei pateikė UAB „VYTURYS“, patikslindama aplinkybes, susijusias su UAB „Agrobosas“ atsiliepime iškeltais klausimais. Susitarimo 4.10 papunktyje šalys susitarė, kad UAB „VYTURYS“, įsigijus UAB „Vingininkai“, AB „Rokiškio grūdai“, UAB „Kontvainiai“ ir UAB „Biržų bekonas“, reikalavimo teisė į gautinas sumas pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 bus lygi 3 689 582 Eur. Po atlikto įskaitymo būtent ši suma liko kaip pagrindinės sumos skola pagal reikalavimo perleidimo sutartį, kuri nurodyta nemokumo administratorės 2023 m. lapkričio 14 d. prašymo 12 punkte. RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ direktoriaus ir UAB „VYTURYS“ veiksmai, susiję su įskaitymais, buvo privalomai derinami su AB Šiaulių banku, teikusia kreditus visai įmonių grupei. Teismas pripažino nepagrįstu UAB „Agrobosas“ argumentą, kad turėtų būti įskaitoma anksčiausia (seniausia) skola, nes nėra šalių susitarimo (CK 6.54 straipsnis).

19.       Teismas nustatė, kad atsakovės nemokumo administratorė 2023 m. lapkričio 14 d. pateikė: 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1, kurios pagrindu paskolos davėja UAB „VYTURYS“ paskolos gavėjai AB „KRETINGOS GRŪDAI“ suteikė 1 871 616,5 Eur paskolą ir duomenis apie 2018–2020 metais atliktus mokėjimus (paskutinis 2020 m. lapkričio 30 d. 80 000 Eur mokėjimas Nr. 2294; likutis 1 187 518,15 Eur); 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimą dėl skolų įskaitymo (užskaitos) Nr. 21/0930-001-1100000 Eur (neapmokėtas likutis 87 518,15 Eur)

20.       Kreditorė UAB „VYTURYS“, kuriai pritaria RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ vadovas ir nemokumo administratorė, reikalavimą grindžia ir 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 0040904032805-23-01, kurios pagrindu AB SEB bankas ir AB DnB NORD bankas (pradinės kreditorės) perleido UAB „VYTURYS“ (naujoji kreditorė) 9 187 825 Eur paskolos sumą, nuo šios sumos suskaičiuotas ir nesumokėtas palūkanas bei delspinigius, iš viso                                       12 933 372,67 Eur. Skola buvo perduota 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktu su tikslia skolos detalizacija ir sumomis. Atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo įsiteisėjimo dieną pareiškėjos UAB „VYTURYS“ reikalavimas pagal reikalavimo perleidimo sutartį sudarė 2 789 582 Eur. 2017 m. gegužės 12 d. mokėjimu pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-0, 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktą, 2017 m. gegužės 12 d. pažymą buvo pervesta 12 933 372,67 Eur, todėl pagrindinės skolos likutis sudarė 918 7825 Eur, o palūkanų – 3 745 547,67 Eur. 2017 m. spalio 17 d. pranešime apie įskaitymą Nr. 120-02-345  nurodyta: „ -4 165 715,25 Eur,  8 767 657,45 Eur, o palūkanų (netesybų) likutis – 0“. 2018 m. sausio 18 d. pranešime apie įskaitymą Nr. 120-02-38 nurodyta: „-1 183 929,80 Eur, 7 583 727,65 Eur pagrindinės skolos likutis“. 2018 m. gruodžio 20 d. sudarytos akcijų pirkimo pardavimo sutartys, numeriai: 181220/01, 181220/02, 181220/03 ir 181220/04, taip pat tarpusavio užskaitų suderinimo aktas Nr. 181220-1 (Priedas Nr. 101), kuriame nurodyta: „-3 894 145,65 Eur, pagrindinės skolos likutis – 3 689 582 Eur“. 2022 m. gruodžio 31 d. kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartyje Nr. 22/1231-2 nurodyta: „-900 000 Eur, skolos likutis – 2 789 582 Eur“. Iš viso neapmokėtas likutis sudarė 2 789 582 Eur. Teismas įvertino, kad ginčijamo reikalavimo dalį pagrindžia akcijų pirkimo–pardavimo sutartys, reikalavimo teisių perleidimo sutartys, priėmimo–perdavimo aktai, pranešimai apie įskaitymą, tarpusavio įskaitymų suderinimo aktai, kiti pateikti dokumentai.

21.       Nemokumo administratorė nurodė, kad suinteresuotas asmuo teisingai pažymėjo, jog 2017 m. spalio 17 d. buvo įskaityta UAB „VYTURYS“ 4 165 715,25 Eur skola kreditorei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“. Šis įskaitymas nurodytas ir detalizuotas nemokumo administratorės 2023 m. lapkričio 12 d. prašymo 12 punkte (lentelėje). Taip pat administratorė yra pateikusi 2009 m. kovo 13 d. kreditavimo sutartis Nr. 0040904032805-23, Nr. 0040904032804-23 bei 2017 m. gegužės 11 d. mokėjimo nurodymą Nr. 14522 dėl 2 092 000 Eur sumos ir 2017 m. gegužės 11 d. mokėjimo nurodymą Nr. 14523 dėl 2 044 960,87 Eur. Šie pavedimai atlikti pareiškėjos UAB „VYTURYS“, atsiskaitant su kredito davėjais pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01. Taip pat UAB „VYTURYS“ 2024 m. vasario 19 d. pateikė savo apyvartos žiniaraščius, o restruktūrizavimo administratorė 2024 m. vasario 20 d. pateikė UAB „VYTURYS“ sąskaitos Nr. 2471 apyvartos žiniaraščio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio              1 d. kopiją. Teismas įvertino, kad pateikti duomenys iš esmės papildo ir pagrindžia nemokumo administratorės nurodytas aplinkybes.

22.       Nemokumo administratorė nurodė, kad 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo aktas jai nebuvo pateiktas. Šį aktą suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ gavo ir į nagrinėjamą bylą pateikė  iš kitos civilinės bylos Nr. e2-662-826/2023, kurioje nagrinėjamas ginčas dėl įkeitimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

23.       Teismas konstatavo kad suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ neneigė atsakovės nemokumo administratorės papildomai nurodytų argumentų, RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ sudarytu susitarimu 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo (užskaitų) suderinimo aktas neteko galios. Tai paneigia UAB „Agrobosas“ nurodytas aplinkybes, susijusias su pagrindinės skolos įskaitymais. Nesant kitokio susitarimo tarp šalių buvo įskaitomi delspinigiai ir palūkanos (CK 6.54 straipsnio 2, 3 dalys). 

24.       Suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ 2024 m. vasario 20 d. pateikė atsakovės sąskaitos išrašą, kuriame nenurodyti RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ mokėjimo pavedimai, fiksuoti apyvartoje su UAB „VYTURYS“, tačiau nenurodė, kokios aplinkybės, kokie duomenys paneigia atsakovės nemokumo administratorės ir UAB „VYTURYS“ nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus.

25.       Teismas sutiko su suinteresuoti asmeniu UAB „Agrobosas“, kad kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį savarankiškoje civilinėje byloje bei pažymėjo, jog nagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl finansinių reikalavimų, kildinamų iš reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 0040904032805-23-01, paskolos sutarties Nr. 180608-1 ir sumokėtos                        25 778,81 Eur atsakovės darbuotojams fakto. Nors UAB „Agrobosas“ pasisakė dėl sandorių neteisėtumo, tačiau byloje nėra ginčo, kad minėti sandoriai galioja, nėra ginčijami ir nėra panaikinti, taip pat nagrinėjamoje byloje UAB „Agrobosas“ nėra pareiškusi savarankiško reikalavimo dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

26.       Teismas įvertino, kad suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ nepateikė įrodymų, kad kreditorės interesus pažeidusio sandorio šalys buvo nesąžiningos (CK 6.67 straipsnis). Byloje nėra nagrinėjamas atsakovės nemokumo klausimas ir aplinkybės dėl AB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo nėra nustatytos. Be to, atsakovei AB „KRETINGOS GRŪDAI“ iškelta restruktūrizavimo byla, taigi, ji yra moki, turi laikinų finansinių sunkumų. Teismas neturi pareigos savo iniciatyva vertinti ir spręsti dėl imperatyviųjų nuostatų pažeidimo. Be to, CK 6.9301 straipsnio nuostatos netaikomos priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sandoriams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-7-115-469/2020).

27.       Nemokumo administratorė 2024 m. vasario 15 d. pateikė patikslintus duomenis dėl UAB „VYTURYS“ 2023 m. birželio 19 d. išmokėtų atsakovės darbuotojams atlyginimų (25 729,48 Eur suma, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos + 49,33 Eur, nuo kurios valstybinio socialinio draudimo įmokos neskaičiuotinos darbuotojo E. K. nedarbingumo laikotarpiu = 25 778,81 Eur).

28.       Teismas sutiko su nemokumo administratore, kad kreditorės  UAB „VYTURYS“, kuri už atsakovę RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ sumokėjo jos darbuotojams r su darbo teisiniais santykiais susijusią sumą, 25 778,81 Eur reikalavimas tenkinamas pirmąja eile ir pirmuoju etapu. Teismas atmetė kaip nepagrįstą suinteresuoto asmens UAB „Agrobosas“ teiginį, kad UAB „VYTURYS“ nėra atsakovės darbuotoja, todėl neatitinka JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų sąlygų. UAB „VYTURYS“ išmokėjo darbo užmokestį atsakovės darbuotojams atsakovė prašymu ir jos atlikto mokėjimo paskirtis atitinka mokėjimą, susijusį su darbo teisiniais santykiais. UAB „VYTURYS“ perėjo kreditorės reikalavimo teisės (patenkino skolininkės kreditorių reikalavimus susijusius su darbo santykiais) (CK 6.50 straipsnio 3 dalis).

29.       Teismas sutiko su suinteresuotu asmeniu UAB „Agrobosas“, kad byloje nėra duomenų, kad UAB „VYTURYS“ buvo pareikalavęs atsakovės mokėti palūkanas nuo 2023 m. sausio 1 d. ar kitos datos. UAB „VYTURYS“ nebuvo nustatęs termino atsakovei, kada turėjo būti įvykdyta prievolė. 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo akte AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ susitarė neskaičiuoti palūkanų. Be to, pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. CK nenustatyta jokių šios taisyklės išimčių. Byloje nėra įrodymų, kad tarp šalių buvo rašytinis susitarimas dėl palūkanų mokėjimo. Todėl teismas netenkino UAB „VYTURYS“ prašymo dėl 82 082 Eur palūkanų patvirtinimo atsakovės restruktūrizavimo byloje.

 

III.                      Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

 

30.       Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Agrobosas“ prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti pareiškėjos UAB „VYTURYS“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo atsakovės AB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo byloje ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

30.1.                      Pažeistas viešasis interesas, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 25 straipsnio 2 dalis ir Lietuvos advokatų etikos kodekso nuostatos, nes advokato padėjėja Sandra Balskuvienė atstovavo pareiškėjai UAB „VYTURYS“ ir skolininkei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“. Priešingą interesą turinčių proceso šalių atstovavimas nagrinėjamoje byloje vyko sąmoningai, t. y. siekiant restruktūrizavimo byloje patvirtinti kuo didesnį akcininkės reikalavimą. 

30.2.                      Skundžiamos teismo nutarties motyvai grindžiami tik susijusių asmenų (RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“) pateiktais paaiškinimais ir dokumentais. Tokia teismo nutartis iš esmės atitinka sprendimą už akių, kuris priimamas dalyvaujant tik vienai suinteresuotai proceso šaliai (ieškovui), kuomet skolininkas (atsakovas) procese nedalyvauja ir visiškai nesigina nuo pareikštų reikalavimų. Restruktūrizuojamos atsakovės kreditoriai negali pasitikėti teismo procesiniu sprendimu, priimtu tik vienos proceso šalies paaiškinimų ir selektyviai pateikiamų prieštaringų dokumentų pagrindu.

30.3.                      Atsakovės nemokumo administratorė be pareiškėjos prašymo 2023 m. lapkričio 14 d. prašymu patikslino kreditorės UAB „VYTURYS“ 2023 m. liepos 26 d. prašymu pareikšto reikalavimo dydį, t. y. savo iniciatyva nurodė papildomą 25 778,81 Eur reikalavimo dalį, kaip UAB „VYTURYS“ pareikštą reikalavimą. Pirmosios instancijos teismas šį faktą ignoravo. 

30.4.                      RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ yra susijusios įmonės, todėl sprendžiant dėl ginčijamo reikalavimo taikytina nesąžiningumo prezumpcija (sandoriai sudaryti tarp susijusių įmonių) (CK 6.67 straipsnis). Su atsakove susijusių įmonių sąraše figūruoja tie patys fiziniai asmenys, įskaitant V. S. (UAB „VYTURYS“ akcininkas), I. M., R. S., brolius O. ir T. B. bei kitus susijusius asmenis. Poreikis išsamiai ištirti susijusių įmonių santykius, kuomet vengiama teikti pirminius dokumentus, yra konstatuotas Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-188-881/2024.

30.5.                      Dėl UAB „Agrobosas“ pastangų jau yra atmesta 5 898 913,95 Eur nepagrįstų reikalavimų, su kuriais RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė sutiko bei teikė tvirtinti teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-179-407/2024 atmetė kreditorės AB Šiaulių banko 5 790 967,62 Eur reikalavimą. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-188-881/2024 panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo patvirtintas „VYTURYS“ įmonių grupei priklausančios susijusios įmonė UAB „Labtesta“ 107 946,33 Eur reikalavimas ir klausimą išsprendė iš esmės – atmetė UAB „Labtesta“ prašymą dėl šio reikalavimo patvirtinimo.

30.6.                      Teismas padarė išvadą, kad UAB „VYTURYS“, apmokėjusiai reikalavimus, susijusius su RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbo santykiais, perėjo visos kreditorės teisės (CK 6.50 straipsnio 3 dalis), todėl 25 778,81 Eur reikalavimas privalo būti tvirtinamas pirmąja eile. Pirmiausia, tokia išvada prieštarauja JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punktui, kurio pagrindu pirmąja eile tenkinami su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai. Tai yra ši JANĮ norma numato kvalifikuotą subjektą, kurio reikalavimas galėtų būti tenkinamas pirmąja eile pirmuoju etapu. Teisės aktai nedraudžia iš darbdavio gauti ir kitas išmokas, nesusijusias su darbo teisiniais santykiais, tačiau tokios darbuotojui neišmokėtos išmokos negalėtų būti tvirtinamos kaip reikalavimas, tenkinamas pirmąja eile pirmuoju etapu. UAB „VYTURYS“ nėra atsakovės darbuotoja, todėl neatitinka JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygų (UAB „VYTURYS“ nėra apibrėžtas specialus subjektas – darbuotojas). Antra, byloje nėra įrodymų dėl restruktūrizuojamos AB „KRETINGOS GRŪDAI“ negalėjimo sumokėti darbo užmokestį darbuotojams, įskaitant UAB „VYTURYS“ pateiktą prašymą dėl darbo užmokesčių sumokėjimo atsakovės darbuotojams. Taigi, suinteresuotas asmuo savo iniciatyva sumokėjo atsakovės darbuotojams darbo užmokestį ir nemokumo administratorė pateikė UAB „VYTURYS“ kaip darbuotojos reikalavimą, tenkinamą Garantinio fondo. Tokio precedento sukūrimas sąlygotų poreikį restruktūrizuojamam juridiniam asmeniui vengti mokėti darbuotojams ir leisti darbo užmokesčius mokėti susijusioms įmonėms bei Garantinis fondas turėtų mokėti išmokas verslo subjektams. Tokiu būdu Garantinio fondo paskirtis, esmė, tikslai prarastų prasmę, nes Garantinis fondas apsaugotų ne tik darbuotojų, o verslo subjektų teises ir interesus, socialiai pažeidžiami darbuotojai būtų prilyginti verslo subjektui. VSDFV raštuose nurodė, kad verslo subjektui UAB „VYTURYS“ negali būti atliekami Garantinio fondo mokėjimai bei prašė patikslinti darbuotojų reikalavimus (nurodyti sumas, atskaičius mokesčius).

30.7.                      Atsiskaitymuose su partneriais nurodyta, kad 2019 m. pradžioje AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolos likutis buvo 0 Eur, t. y. atsakovė nebuvo skolinga pareiškėjai UAB „VYTURYS“. Šalių (RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“) apyvarta 2017 m. sausio 1 d.– 2019 m. gruodžio 31 d. ir 2020 m sausio 1 d. – 2023 m. birželio 28 d. laikotarpiais buvo milijoninė ir buvo daug neidentifikuotų bei bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nepaaiškintų įskaitymų. 2024 m. vasario 21 d. teismo posėdžio metu UAB „VYTURYS“ atstovė advokato padėjėja Sandra Balskuvienė negalėjo atsakyti į jokius klausimus, susijusius su jos į bylą pateiktomis apyvartomis. Apeliantės nuomone, jeigu atsakovė ir būtų skolinga UAB „VYTURYS“, tai būtų kiti pagrindai, nes 2017 m. įsipareigojimai jau yra įvykdyti. Skundžiamoje teismo nutartyje dėl šių aplinkybių nepasisakyta. 

30.8.                      2023 m. balandžio 27 d. restruktūrizavimo plano projekte nurodytas kreditorės UAB „VYTURYS“ 2 584 260,54 Eur reikalavimas, o prašomas patvirtinti  yra 0,5 mln. Eur didesnis, nors reikalavimo teisių pasikeitimai įvyko 2022 m. gruodžio 31 d. Vadinasi, tokia informacija nebuvo teikiama teismui ir kreditoriams, siekiant pradėti neskaidrų atsakovės restruktūrizavimo procesą. Restruktūrizuojamas juridinis asmuo turi pareigą restruktūrizavimo plano projekte nurodyti patikrinus duomenis apie kreditorių reikalavimus, o tikslinamas atitinkamo kreditoriaus reikalavimas turi būti pagrįstas pirminiais apskaitos dokumentais.

30.9.                      Ginčijama 87 518,15 Eur reikalavimo dalis kildina iš 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutarties Nr. 180608-1 ir 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo akto Nr. 181220-1, kuriuo įskaityta atsakovės 1 604 098,35 Eur skola. Tačiau 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo aktu buvo įskaitytos UAB „VYTURYS“ ir RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 5 498 244 Eur tarpusavio skolos (ne 1 604 098,35 Eur RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola), buvusios 2018 m. gruodžio 20 d., ir UAB „VYTURYS“ ir RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolos viena kitai sumažėjo 5 498 244 Eur (įskaitytomis). Skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta, kad 3 894145,65 Eur (1 604 098,35 Eur -                                  5 498 244 Eur) buvo įskaityta pagal kitas prievoles, tačiau UAB „VYTURYS“ nepateikė susitarimo arba kito dokumento, kurio pagrindu jai buvo suteikta teisė įskaityti skolas kitų prievolių pagrindu, taip pat neaišku, kokiomis proporcijomis ir kokiu būdu įskaityta ši skola. Teismas nepateikė argumentų dėl kitų (kokių) šalių prievolių. Atsakovės 2023 m. lapkričio 14 d. prašyme nurodyta, kad 3 894 145,65 Eur buvo įskaityta 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio skolų suderinimo aktu. Remiantis CK 6.54 straipsniu dalinis įskaitymo paskirstymas skirtingų skolų dengimui nėra numatytas. Nesant šalių susitarimo 2018 m. gruodžio 20 d. įskaitant reikalavimus, turėjo būti dengiama vėliausia (seniausiai) atsakovės skola kreditorei UAB „VYTURYS“.

30.10.                      Skundžiamoje nutartyje formaliai nurodyta, kad šalių visi veiksmai susiję su įskaitymais buvo privalomai derinami su AB Šiaulių banku, kuris visai įmonių grupei teikė kreditus. Byloje nėra duomenų nei apie įskaitytų sumų suderinimą su kreditore AB Šiaulių banku, ir kaip šalys susitarė įskaityti.

30.11.                      2017 m. spalio 17 d. pranešime Nr. 120-02-345 apie įskaitymą nurodyta, kad UAB „VYTURYS“ skolinga atsakovei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 4 165 715,25 Eur (skolos pagrindas nenurodytas) ir atsakovė skolinga pareiškėjai 12 993 372,70 Eur pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 bei 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktą. Byloje nėra įrodymų, kaip ir kokiu būdu dengiama 4 165 715,25 Eur, kad po įskaitymo skolos likutis sudarė 8 767 657,45 Eur. Atsakovės                    2023 m. lapkričio 14 d. prašymo 13 punkte pateiktoje lentelėje nurodyta, kad 2017 m. spalio 17 d. buvo įskaityta 4 165 715,25 Eur suma, dengiant būtent palūkanas (CK 6.54 straipsnio 1, 2 dalys), tačiau apeliantė yra pateikusi 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo aktą (žr. 2023 m. gruodžio 8 d. paaiškinimų priedą Nr. 1), kuriame nurodyta, jog 2017 m. spalio 17 d. įskaityta pagrindinė skolos suma (ne palūkanos), taip pat nurodyta, kad po šio akto pasirašymo atsakovės skola suinteresuotam asmeniui sudarė: 5 022 110,01 Eur paskolos ir                3 745 547,67 Eur palūkanos bei delspinigiai.  

30.12.                      Tik tada, kai apeliantė pateikė 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo aktą, atsakovė pateikė susitarimą, kuriuo 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo aktas laikomas negaliojančiu nuo sudarymo momento. Tai rodo, kad bendrą interesą turinčios įmonės atliko įskaitymus ir sudarė susitarimą dėl jų (įskaitymų) pripažinimo negaliojančiais. RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir nemokumo administratorei šalių susitarimas buvo žinomas, tačiau jos sąmoningai ir tyčia klaidino teismą, pateikė akivaizdžiai nepagrįstą susijusios UAB „VYTURYS“ finansinį reikalavimą. Apeliantė pateiktas skolų įskaitymo suderinimo aktas pakeitė nemokumo administratorės poziciją apie tarpusavio skolas, tapo neaišku, palūkanas ar pagrindinę skolą (ir kiek) atsakovė skolinga pareiškėjai UAB „VYTURYS“.

30.13.                      JANĮ nuostatos nenumato skolininkui ar nemokumo administratoriui teisės įrodinėti kreditoriaus reikalavimą kitais pagrindais nei kreditorinį reikalavimą pateikė pats kreditorius. UAB „VYTURYS“ 2023 m. liepos 26 d. prašyme 3010 5 41,15 Eur reikalavimas grindžiamas 2017 m. gegužės 12 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, o nemokumo administratorė šį reikalavimą grindžia 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartimi Nr. 180608-1 ir 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 0040904032805-23-01.

30.14.                      2021 m. rugsėjo 30 d. įskaitymas (1 100 000 Eur) pažeidžia CK 6.9301 straipsnį, nes jis atliktas AB „KRETINGOS GRŪDAI“ esant faktiškai nemokiai. RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nuo 2019 m. sausio 1 d. yra nemoki, nes jos nuosavas kapitalas buvo neigiamas (-123 931 Eur). Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. eB2-508-826/2023, kuria iškelta atsakovei restruktūrizavimo byla, konstatuota, kad AB „KRETINGOS GRŪDAI“ buvo nemoki 2023 m. kovo 31 d., nes jos įsipareigojimai                              (7 998 499 Eur) viršijo turto vertę (6 674 691 Eur). Kuomet įskaitymai sudaromi skolininkui esant nemokiam, teismai konstatuoja tokių įskaitymų neteisėtumą savo iniciatyva (CK 1.78 straipsnio 5 dalis).

30.15.                      2021 m. rugsėjo 30 d. susitarime dėl skolų įskaitymo nenurodyta, kokiu pagrindu atsakovė įskaitė skolą UAB „VYTURYS“ naudai. Šiame susitarime nurodyta, kad ūkininkas V. S. skolingas atsakovei (ūkininko skolos pagrindas nenurodytas). Taip pat 2017 m. spalio 17 d.  įskaityta 4 165 715,25 Eur skola, bei 2018 m. sausio 18 d. įskaityta 1 183 929,80 Eur, kurių (skolų) atsiradimo pagrindai irgi neįrodyti (nepateiktos sutartys, mokėjimo pavedimai, sąskaitos, suteiktų paslaugų ar pristatytų prekių ataskaitos, važtaraščiais ir kt.).

30.16.                      Apeliantė nedalyvavo atsakovės ir pareiškėjos tarpusavio teisiniuose santykiuose ir reikalavimo pagrįstumo įrodinėjimo pareiga priklauso UAB „VYTURYS“. Teismas negalėjo išsamiai neištyręs atliktų įskaitymų remtis tik suinteresuotos kreditorės UAB „VYTURYS“ paaiškinimais. Naujausioje kasacinio teismo praktikoje pažymėtas pagrįsto įsitikinimo standartas, t. y. teisėjas privalo turėti tokio laipsnio tikrumą, kuris tik pašalina esmines abejones, abejonių visiškai nepanaikindamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-9-1075/2024). Nagrinėjamoje byloje liko neištirti klausimai, įskaitant įskaitymus. UAB „VYTURYS“ atsisakė pateikti pirminius įrodymus, apsiribojęs tik įskaitymų (ir susitarimo) pateikimu, todėl teismas negalėjo padaryti išvadą, kad kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimas yra pagrįstas.

31.       Atsiliepimu atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė UAB Eurobankrotas prašo atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo šiuos argumentus:

31.1.                      2 877 100,15 Eur antrosios eilės pirmojo etapo reikalavimas yra pagrįstas pirminiais pareiškėjos ir atsakovės apskaitos dokumentais. 2 877 100,15 Eur reikalavimą sudaro du skirtingi pagrindai: 1) 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartis Nr. 180608-1; 2018 m. rugpjūčio 17 d. susitarimas (atliekant mokėjimus padidintas iki 2 371 616,5 Eur); 2019 m. balandžio               10 d. susitarimas (atliekant mokėjimus paskola padidinta iki 2 871 646, 50 Eur).                                        87 5187,15 Eur reikalavimo dalį įrodo sąskaitos Nr. 2471 apyvarta nuo 2017 m sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. ir sąskaitos Nr. 24200 apyvarta nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2023 m. birželio 28 d. 2) 2017 m. balandžio 28 d. 8 reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 0040904032805-23-01, kurios pagrindu 12 933 372,67 Eur skola buvo perduota 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktu. Reikalavimų vykdymas buvo atidėtas. Už neįvykdytas prievoles sustabdytas palūkanų skaičiavimas, panaikinti visi įkeitimai ir hipotekos, kurios buvo taikomos kaip bankų reikalavimų užtikrinimo priemonės. Tokiu būdu UAB „VYTURYS“ panaikino reikalavimo perleidimo metu buvusią atsakovės įsipareigojimų bankams naštą. 

31.2.                      Apeliantė teisingai nurodo, kad 2017 m. spalio 17 d. pranešime apie įskaitymą nėra nurodyta, kaip ir kokiu būdu dengiama įskaitoma 4 165 715,25 Eur. Pranešime nurodyta, kad skolos likutis po įskaitymo sudaro 8 767 657,45 Eur. Būtent todėl, kad nebuvo kitokio susitarimo, AB „KRETINGOS GRŪDAI“ vadovaudamasi CK 6.131 straipsnio 1, 2 dalis ir 6.54 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis įskaitė palūkanas ir netesybas.

31.3.                      1 100 000 Eur skolos dinamika konstatuota susitarime (3.3 papunktis), kuriame nurodyta, kad po įskaitymo atsakovės skola pagal 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1 sudarė 87 518,15 Eur. Jeigu šis įskaitymas būtų niekinis ir negaliotų UAB „VYTURYS“ reikalavimas padidėtų 1 100 000 Eur.

31.4.                      UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur reikalavimą įrodo mokėjimai. Apmokėjus reikalavimus susijusius su darbo santykiais, kreditoriaus teisės perėjo UAB „VYTURYS“ (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-672/2013). 25 778,81 Eur reikalavimas būtų tenkinamas pirmuoju etapu pirmąja eile (JANĮ 94 straipsnis). VSDFV raštai susiję su Garantinio fondo išmokų skyrimu, o kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimo nepagrįstumu.

32.       Atsiliepimu pareiškėjas UAB „VYTURYS“ prašo atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo tokius atsikirtimus:

32.1.                      UAB „Agrobosas“ neginčija, kad UAB ,,Kontvainiai“ sumokėjo atsakovės darbuotojams                  25 778,81 Eur. Argumentai, kad suinteresuotas asmuo nėra atsakovės darbuotoja, todėl neatitinka JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų sąlygų ir 25 778,81 Eur finansinis reikalavimas negali būti tvirtinamas kaip tenkinamas pirmąja eile yra nepagrįstas. JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatyta, kad pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai. UAB ,,VYTURYS“ apmokėjo skolininkės reikalavimus, susijusius su darbo teisiniais santykiais, todėl visos kreditorių (darbuotojų) teisės perėjo kreditorei UAB ,,VYTURYS“ (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.51 straipsnio 1 dalį UAB ,,VYTURYS“, įvykdęs už skolininką prievolę, įgyja regreso teisę (CK 6.50 straipsnio 3 dalis), todėl 571 Eur reikalavimas privalo būti tvirtinamas teisme pirmąja eile.

32.2.                      2 877 100,15 Eur reikalavimas kildinamas iš 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 0040904032805-23-01, kurios pagrindu pradinės kreditorės AB SEB bankas ir AB DNB bankas perleido naujai kreditorei UAB ,,VYTURYS“ 9 187 825 Eur skolos (paskolos) ir nesumokėtas palūkanas bei delspinigius, viso 12 933 372,67 Eur. Skola buvo perduota 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktu; 2017 m. spalio 17 d. pranešimu įskaitymą Nr. 120-02-345 atliktas 4 165 715,25 Eur įskaitymas. 2018 m. sausio 18 d. pranešimu apie įskaitymą Nr. 120-02-38 įskaityta 1 183 929,8 Eur atsakovės skola kreditorei UAB ,,VYTURYS“ ir pagrindinės skolos likutis sudarė 7 583 727,65 Eur. 2018 m. gruodžio 20 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartimis Nr.181220/01–04 bei 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo aktu Nr. 181220-1 atliktas atsakovės 3 894 145,65 Eur skolos įskaitymas ir pagrindinės skolos likutis sudarė 3 689 582 Eur. 2022 m. gruodžio 31 d. kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutarties Nr. 22/1231-2 pagrindu UAB ,,VYTURYS“ perleido 900 000 Eur reikalavimą UAB ,,Biržų bekonas” ir skolos likutis sudarė 2 789 582 Eur. Šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai yra pateikti į bylą.   

32.3.                      Finansiniai reikalavimai yra kildinami iš 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutarties Nr. 180608-1, kurios pagrindu pareiškėja UAB ,,VYTURYS“ suteikė 1 871 616,5 Eur paskolą atsakovei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“. Buvo atlikti 2018–2020 metų mokėjimai, nesumokėtos paskolos likutis sudarė 1 187 518,15 Eur. Po sudaryto 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimo dėl skolų įskaitymo Nr. 21/0930- 001 (-1 100 000 Eur), skolos likutis sudarė 87 518,15 Eur.

32.4.                      2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymo suderinimo aktu buvo įskaityta 5 498 244 Eur, suma (1 604 098,35 Eur pagal 2018 m. birželio 14 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1 ir                      3 894 145,65 Eur pagal kitas šalių prievoles). Šis įskaitymas buvo atliktas šalims sulygus                2018 m. gruodžio 19 d. susitarimu Nr. 8 prie 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutarties KS-2017-026-05. Šį susitarimą nemokumo administratorei pateikė UAB „VYTURYS“, tikslindamas reikalavimo aplinkybes. Susitarimo 4.10 papunkčiu šalys susitarė, kad UAB „VYTURYS“, įsigijusi UAB „Vingininkai, AB „Rokiškio grūdai“, UAB „Kontvainiai“, UAB „Biržų bekonas“, reikalavimo teisė į gautinas sumas pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 bus lygi 3 689 582 Eur. Po atlikto įskaitymo          3 689 582 Eur liko kaip pagrindinės sumos skola pagal reikalavimo perleidimo sutartį, kuri nurodyta nemokumo administratorės 2023 m. lapkričio 14 d. prašymo 12 punkte. Taigi,                     3 894 145,65 Eur skolos buvo įskaityta 2018 m. gruodžio 20 d. pagal prievolę, kurios pagrindas buvo 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 0040904032805-23-01.

32.5.                      Susitarimu 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo aktas laikomas negaliojančiu nuo sudarymo momento, todėl yra nereikšmingi apeliantės teiginiai, kad 3 745 547,67 Eur, įsipareigojimai pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 yra palūkanos ir delspinigiai. Susitarimas dėl 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo suderinimo aktas laikymo negaliojančiu nuo sudarymo momento apeliantės UAB „Agrobosas“ atstovams atsiliepimo šioje byloje pateikimo metu buvo žinomas (įteiktas kitoje byloje).

32.6.                      Apeliantė nurodo, kad 2019 m. pradžioje atsakovė buvo nemoki, tačiau Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (galiojusio iki 2020 m. sausio 1 d.)  2 straipsnio 8 dalyje buvo nustatyta, kad įmonės nemokumas yra į būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įmonės nemokumas buvo nustatomas ne pagal nuosavo kapitalo dydį, o pagal turto ir pradelstų įsipareigojimų santykį.

 

Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a :

 

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

 

33.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.

34.       Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, nusprendžia, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių skundžiamos teismo nutarties pagrindų byloje nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį ribas. Nors apeliantė UAB „Agrobosas“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, tačiau argumentus pateikė tik dėl skundžiama teismo nutartimi patvirtintos 2 877 100,15 Eur reikalavimo dalies. Todėl dėl nekvestionuojamos Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties dalies, kuria netenkintas suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ prašymas dėl 82 082 Eur reikalavimo (palūkanų) patvirtinimo, teisėjų kolegija nepasisako.

35.       Teisėjų kolegijos vertinimu, advokato padėjėja Sandra Balskuvienė galėjo konsultuoti, pirmosios instancijos teisme atstovauti ir ginti savo klienčių RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ vardu nagrinėjamoje byloje pareikštą reikalavimą, kadangi atsakovės (skolininkės) ir pareiškėjos (kreditorės) interesai nebuvo (nėra) priešingi. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė priklauso „VYTURYS“ įmonių grupei, pareiškėja yra atsakovės savininkė (akcininkė). Susijusios UAB „VYTURYS“ ir RAB ,,KREDINGOS GRŪDAI“ neturėjo (ir neturi) ginčių dėl tarpusavio sutartinių įsipareigojimų pagrįstumo ir jų vykdymo. Pareiškėjos UAB „VYTURYS“ ir skolininkės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ (bei teismo paskirtos nemokumo administratorės) pozicija dėl ginčijamo finansinio reikalavimo patenkinimo sutapo (sutampa).

Dėl juridinio asmens (kreditoriaus), sumokėjusios restruktūrizuojamo juridinio asmens darbuotojams darbo užmokesčius ir su darbo teisiniais santykiais susijusias sumas, reikalavimo tenkinimo eilės

36.       JANĮ 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių reikalavimai tenkinami restruktūrizavimo plane nustatyta tvarka ir terminais, remiantis šio įstatymo 94 straipsnyje nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eile ir etapais.

37.       JANĮ 94 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tokia eile: 1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; 2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai. Pagal JANĮ 94 straipsnio 3 dalį kreditorių reikalavimai pagal šiame straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos). JANĮ 94 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kiekvienu etapu kiekvienos paskesnės eilės kreditorių reikalavimai tenkinami po to, kai patenkinami atitinkamo etapo pirmesnės eilės kreditorių reikalavimai. Jeigu neužtenka lėšų visiems vieno etapo vienos eilės reikalavimams patenkinti, šie reikalavimai tenkinami proporcingai pagal kiekvienam kreditoriui priklausančią sumą. Pagal JANĮ 94 straipsnio 5 dalį juridinio asmens nemokumo proceso metu kreditoriaus reikalavimus perleidus kitam kreditoriui ar asmeniui, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia.

38.       Teisės doktrinoje nurodyta: „kreditorių lygiateisiškumo principas neturi būti painiojamas su faktine kreditorių lygybe. Kreditorių gaunamas jų materialinio teisinio reikalavimo patenkinimas neišvengiamai skirsis priklausomai nuo kreditoriaus teisinio statuso ir jų turimų materialinių teisinių reikalavimų prigimties <...> šių reikalavimų tenkinimo eilių nustatymas  nereiškia kreditorių lygiateisiškumo principo pažeidimo <...> pirmesnės eilės kreditoriams priskiriami socialiai pažeidžiamesnio sluoksnio kreditorių reikalavimai“ (S. Kavalnė ir kt. Bankroto teisė. Pirmoji knyga, 2009, p. 127–128).

39.       Byloje nustatyta, kad atsakovės AB „KRETINGOS GRŪDAI“ pateiktame atsiliepime į ieškinį dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, be kita ko, nurodyta, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijoje nagrinėjamos (2023 m. balandžio mėn.) darbo bylos pagal AB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbuotojų A. N., A. P., J. D., O. D., A. I., G. M., O. D. prašymus dėl darbo užmokesčio ir kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo (civilinės bylos Nr. eB2-176-826/2024 dok. Nr. 4692, priedai Nr. 14–20). 

40.       Teismo paskirtai atsakovės nemokumo administratorei buvo pateiktas suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ 2023 m. liepos 23 d. prašymas dėl 3 010 541,15 Eur reikalavimo (2 877 100,15 Eur skolos + 133 441 Eur palūkanų) patvirtinimo atsakovės restruktūrizavimo byloje. Pažymėtina, kad šiame prašyme nėra pareikšto 25 778,81 Eur reikalavimo (atsakovės darbuotojams sumokėtos sumos).

41.       Teismui pateiktuose 2023 m. rugpjūčio 29 d. ir 2024 m. lapkričio 14 d. prašymuose atsakovės nemokumo administratorė prašė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti ir pirmosios eilės kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur neginčijamą reikalavimą bei su 2024 m. lapkričio 14 d. prašymu pateikti šie įrodymai: 1) AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2023 m. birželio 19 d. prašymas (nenurodyta, kam šis prašymas adresuotas) sumokėti AB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbuotojams pagal pridėtą sąrašą (lentelę, kurioje nurodyti 6 darbuotojų vardai ir pavardės, jų banko sąskaitų numeriai bei sumos 4 289,35 Eur A. I. + 1 919,87 Eur A. K. + 4183,64 Eur A. N. + 3 319,11 Eur S. P. + 6780,28 Eur A. P. + 5 286,56 Eur E. K. = 25 778,81 Eur); 2) AB Šiaulių banko 2023 m. birželio 19 d. mokėjimo nurodymai, kurių duomenimis mokėtoja UAB „VYTURYS“ sumokėjo (pervedė) atsakovės 6 darbuotojams 2023 m. birželio 19 d. prašyme nurodytas sumas (žr. civilinės bylos Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 14461 priedą Nr. 12).

42.       Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstą atsakovės nemokumo administratorės argumentą, kad VSDFV pateiktos pastabos ir prašymai laikytini susijusiais išimtinai su Garantinio fondo išmokų skyrimu kreditorės reikalavimų tenkinimui, o ne su kreditorės UAB „VYTURYS“ ginčijamu tenkinamu pirmąja eile pirmuoju etapu reikalavimu. Klaipėdos apygardos teismui pateiktuose VSDFV Kauno skyriaus: 1) 2023 m. spalio mėn. rašte Nr. (9.19 E) DV-S nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtintas pirmosios eilės kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimas, nenurodant RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbuotojų ir jų perleistų reikalavimų sumų, todėl paprašyta paaiškinti, kokiu pagrindu UAB „VYTURYS“ perėmė RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbuotojų ir jų reikalavimų teises (civilinė byla Nr. eB2-176-826/2024 dok. Nr. 12862); 2) 2023 m. lapkričio mėn. rašte Nr. (9.19 E) DV-S nurodyta, kad verslo subjektui UAB „VYTURYS“ negali būti atliekami Garantinio fondo mokėjimai bei paprašyta patikslinti darbuotojų reikalavimus (nurodyti sumas, atskaičius mokesčius) (civilinė byla Nr. eB2-176-826/2024 dok. Nr. 14415).

43.       Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (toliau – LITEKO) registruotų duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. eB2-285-440/2024 2024 m. vasario 15 d. registruoti (dok. Nr. 2206) atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorės UAB Eurobankroto paaiškinimai ir duomenys (ir 2023 m. birželio 19 d. AB „KRETINGOS GRŪDAI“ išmokėtų atlyginimų kopija). Paaiškinimuose nurodyta, kad UAB „VYTURYS“ sumokėjo atsakovės darbuotojams 25 778,81 Eur, kurios 25 729,48 Eur dalies skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, o nuo 49,33 Eur dalies – neskaičiuotinos (darbuotojo E. K. nedarbingumo laikotarpiu mokėtina suma).

44.       Suinteresuotas asmuo UAB „VYTURYS“ nebuvo pateikęs atsakovės nemokumo administratorei          25 778,81 Eur reikalavimo, šis reikalavimas buvo pateiktas RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorės UAB Eurobankroto iniciatyva ir jam pritarė (prašė ir prašo tenkinti) pareiškėja UAB „VYTURYS“.

45.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad bankroto ir restruktūrizavimo bylose viešojo intereso egzistavimą lemia tai, kad bankroto bylos iškėlimas skolininkui sukelia erga omnes (lot. dėl visų, visiems) padarinius daugeliui kreditorių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo                  2012 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2012; 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2013).

46.       Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių kreditorių reikalavimų, juos dar kartą tikrina teismas. Teismas neįpareigotas tvirtinti visus be išimties administratoriaus pripažintus ir teismui tvirtinti pateiktus kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012), o kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).

47.       Atsakovės nemokumo administratorės atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 3K-3-672/2013 ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės skirtingos. Kasacinis teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-672/2013 pasisakė dėl darbuotojo cesijos (reikalavimo perleidimo) sutarties pagrindu perleistos trečiajam (fiziniam arba juridiniam) asmeniui, reikalavimo teisės, kildintos iš darbo teisinių santykių (galiojančio reikalavimo į neišmokėtas su darbo santykiais susijusias išmokas), o nagrinėjamoje byloje nėra įrodymų, kad pradiniai kreditoriai (darbuotojai) A. I., A. K., A. N., S. P., A. P. ir E. K. cesijos pagrindu perleido savo reikalavimus (25 778,81 Eur) naujajai kreditorei UAB „VYTURYS“ (CPK 178 straipsnis). Šiuo atveju nemokumo administratorė pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėja UAB „VYTURYS“ 2023 m. birželio 19 d. sumokėjo (pervedė) atsakovės darbuotojams A. I., A. K., A. N., S. P., A. P. ir E. K. atlyginimus (25 778,81 Eur), iš kurių buvo atimtos (išskaitytos) pajamų mokestis, įskaitant nedarbingumo, socialinio draudimo ir papildomo pensijų kaupimo sumos. Todėl lėšos iš Garantinio (valstybės išteklių) fondo pareiškėjai UAB „VYTURYS“ negali būti skiriamos. Atitinkamai atmetami kaip nepagrįsti nemokumo administratorės UAB Eurobankroto ir pareiškėjos UAB „VYTURYS“ pateikti argumentai, kad atsakovės darbuotojams mokėjimus atlikusiai UAB „VYTURYS“ perėjo visos pradinių kreditorių (darbuotojų) teisės (CK 6.50 straipsnio 3 dalis), taip pat pareiškėjos UAB „VYTURYS“ pateiktas argumentas, jog UAB ,,VYTURYS“, įvykdžiusi už skolininkę prievolę, įgijo regreso teisę (CK 6.50 straipsnio 3 dalis, 6.51 straipsnio 1 dalį). 

48.       Pareiškėja UAB „VYTURYS“ nebuvo (nėra) atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ darbuotoja (specialus subjektas) ir nėra jokio pagrindo pripažinti socialiai pateisinamu su atsakove RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ susijusios UAB „VYTURYS“, be kita ko, atsakovės akcininkės, prioritetiškumą, kaip pirmąja eile pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą. Nemokumo administratorės pateiktas teismui tvirtinti 25 778,81 Eur dydžio reikalavimas buvo (yra) susijęs išimtinai su darbo teisiniais santykiais (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis). Tai buvo teisingai pažymėta pirmosios instancijos teismui pateiktuose UAB „Agrobosas“ procesiniuose dokumentuose ir iki skundžiamos teismo nutarties priėmimo pateiktuose VSDFV raštuose. Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliante, kad Klaipėdos apygardos teismas pažeidė įrodymų vertino taisykles, nes atsižvelgė tik į RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorės ir suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ pateiktus ir įrodymais nepagrįstus teiginius, todėl priėmė iš dalies neteisingą nutartį. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs analogišką klausimą – pareiškėja UAB „Kontvainiai“ (nagrinėjamu atveju UAB „VYTURYS“) už atsakovę RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ išmokėjo darbo užmokestį darbuotojams, padarė išvadą, jog pareiškėja negali būti prilyginama atsakovės darbuotojui, kuriam įstatymų leidėjas JANĮ yra įtvirtinęs privilegijuotą pirmosios eilės kreditoriaus padėtį, todėl ši pareiškėjos finansinio reikalavimo dalis negali būti tvirtinama kaip JANĮ įtvirtintas pirmosios eilės finansinis reikalavimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-310-881/2024, 37 punktas).

49.       Aukščiau nurodytų argumentų pagrindu, teisėjų kolegija nutaria pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties dalį, kuria atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo (restruktūrizavimo) byloje patvirtintas kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile pirmuoju etapu tenkinamas reikalavimas. Atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis; CPK 337 straipsnio 4 dalis).

50.       Teisėjų kolegija nepasisako dėl suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ atsiliepime į atskirąjį skundą pateikto argumento, kad ir 571 Eur reikalavimas turi būti tvirtinamas kaip tenkinamas pirmąja eile. Pirmiausia, tokio reikalavimo byloje nepareikšta ir dėl jo nepasisakyta skundžiamoje teismo nutartyje. Antra, suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ atsiliepime į atskirąjį skundą pateikti supainioti argumentai, nes nurodyta, kad UAB ,,Kontvainiai“ sumokėjo atsakovės, tačiau nagrinėjamoje byloje išspręstas klausimas dėl UAB „VYTURYS“ sumokėtos atsakovės darbuotojams 25 778,81 Eur. Išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-310-881/2024 nustatyta, kad UAB „Kontvainiai“ 571 Eur reikalavimo dalį kildino iš 2023 m. birželio 22 d. susitarimo dėl skolų užskaitos Nr. 230622-1, kuriuo pareiškėja (UAB „Kontvainiai“) ir atsakovė (RAB „KRETINGOS GRŪDAI“) susitarė pareiškėjos sumokėtus 18 145,41 Eur atsakovės darbuotojams užskaityti kaip UAB „Kontvainiai“ mokėjimą atsakovei už pašarus ir paslaugas. Lietuvos apeliacinis teismas                  2024 m. balandžio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-310-881/2024 pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 6 d. nutartį, nurodant, kad UAB ,,Kontvainiai“ 571 Eur finansinio reikalavimo dalis tenkinama antrąja eile. 

Dėl 2 877 100,15 Eur antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamo reikalavimo

51.       Restruktūrizavimo planas gali būti patvirtintas kartu iškeliant juridiniam asmeniui restruktūrizavimo bylą ir po restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Šiuo atveju RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo planas nebuvo patvirtintas šio juridinio asmens restruktūrizavimo bylos iškėlimo metu. Restruktūrizavimo plano projekto vertinimas nereiškia išsamaus ir visapusiško jame numatytų priemonių analizavimo nemokumo bylos iškėlimo stadijoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-718-330/2022 25 punktas). Restruktūrizavimo plane turi būti pateikiamos ekonomiškai pagrįstos ir realios, neabstraktaus, neformalaus pobūdžio bei praktiškai įgyvendinamos priemonės, t. y. tokios, kad padėtų atkurti juridinio asmens mokumą ir sumažintų įsiskolinimus kreditoriams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-175-403/2019; 2015 m. sausio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2015; 2010 m. gegužės 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010 ir kt.). Šiuo atveju Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla atsakovei AB „KRETINGOS GRŪDAI“, be kita ko, nustatytas nemokumo administratorei UAB Eurobankrotui 4 mėnesių nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos terminas parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus. RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ restruktūrizavimo plano projekte (2.1 papunktyje) nurodyta kreditorė UAB „VYTURYS“ su 2 884 260,54 Eur reikalavimu (civilinė byla Nr. eB2-176-826/2024 dok. 6075; 38 priedas). Įstatyme nenustatytas draudimas kreditoriui, nenurodytam restruktūrizavimo plano projekte arba nurodytam su atitinkamo dydžio reikalavimu, teikti restruktūrizuojamo juridinio asmens nemokumo administratoriui finansinį reikalavimą ar teikti kitokį (didesnį arba mažesnį) reikalavimą. Be to, pareiškėjos UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur reikalavimo dalis negalėjo būti nurodyta restruktūrizavimo plano projekte, pateiktame teismui                  2023 m. balandžio 27 d., nes ji susiformavo po atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo bylos iškėlimo (mokėjimai darbuotojams atlikti 2023 m birželio 19 d.).

52.       Nagrinėjamoje byloje nebuvo vengiama pateikti pirminius dokumentus, todėl, priešingai, nei apeliantės nurodytoje išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-188-881/2024, nėra būtinybės tirti „VYTYRYS“ įmonių ir jų valdymo organų bei dalyvių santykius ir juos vertinti sąžiningumo (nesąžiningumo) aspektu.

53.       Ginčijamą 2 877 100,15 Eur reikalavimo dalį sudaro 87 518,15 Eur ir 2 789 582 Eur, grindžiamos skirtingais pagrindais: 1) 87 518,15 Eur reikalavimo dalis grindžiama: a) 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartimi Nr. 180608-1; b) 2018–2020 metų mokėjimais pagal paskolos sutartį; c) 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų (užskaitų) suderinimo aktu Nr. 181220 aktu;  d) 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimu dėl skolų įskaitymo Nr. 21/0930-001, e) sąskaitos Nr. 2471 apyvarta 2017 m. sausio 1 d.–2020 m. sausio 1 d. laikotarpiu ir f) sąskaitos Nr. 24200 apyvarta 2019 m. gruodžio 31 d –                 2023 m. birželio 28 d. laikotarpiu;  2) 2 789 582 Eur reikalavimo dalis grindžiama: i) 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 0040904032805-23-01; ii) 2017 m. spalio 17 d. pranešimu apie įskaitymą Nr. 120-02-345; iii) 2018 m. sausio 18 d. pranešimu apie įskaitymą Nr. 120-02-38 ir iiii) 2022 m. gruodžio 31 d. kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartimi Nr. 22/1231-2 (-900 000 Eur; skolos likutis 2 789 582 Eur). Pirmiausia pasisakoma dėl 87 518,15 Eur reikalavimo dalies.

54.       Nustatyta, kad UAB „VYTURYS“ (paskolos davėja) ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“ (paskolos gavėja) sudarė 2018 m. birželio 8 d. paskolos sutartį Nr. 180608-1 (toliau – ir Paskolos sutartis), kuria paskolos davėja įsipareigojo suteikti paskolos gavėjai 1 871 616,50 Eur paskolą (Paskolos sutarties 1, 2 punktai). AB Šiaulių banko: i) 2018 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymu UAB „VYTURYS“ pervedė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 1 800 000 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyta Paskolos sutartis); ii) 2018 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymu UAB „VYTURYS“ pervedė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 71 616,50 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad skolinamos lėšos, patirtų sąnaudų refinansavimui pagal SF AMD002268).

55.       2018 m. rugpjūčio 17 d. Priedu Nr. 180817-1 prie Paskolos sutarties (toliau – Priedas 1 prie Paskolos sutarties) UAB „VYTURYS“ (paskolos davėja) ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“ (paskolos gavėja) susitarė dėl paskolos sumos (1 871 616,50 Eur) padidinimo iki 2 371 616,50 Eur. AB Šiaulių bankas  2018 m. rugsėjo 18 d. mokėjimo nurodymu UAB „VYTURYS“ pervedė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 309 000 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyti Paskolos sutartis ir Priedas prie Paskolos sutarties 1) ir 2018 m. spalio 4 d. mokėjimo nurodymu UAB „VYTURYS“ pervedė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 191 000 Eur (mokėjimo paskirtyje nurodyti Paskolos sutartis ir Priedas prie Paskolos sutarties 1).

56.       AB „KRETINGOS GRŪDAI“ (pardavėja) ir UAB „VYTURYS“ (pirkėja) sudarė keturias 2018 m. gruodžio 20 d. (UAB „Vingininkai“, UAB „Biržų bekonas“, UAB „Kontvainiai“ ir AB „Rokiškio grūdai“) akcijų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 181220/01–04 (toliau – ir akcijų pirkimo–pardavimo sutartys). Šių sandorių vertė sudarė 5 498 243,90 Eur.

57.       Taip pat AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų (užskaitų) suderinimo akto Nr. 181220-1 1 punktu patvirtino, kad 2018 m. gruodžio 20 d. (iki įskaitymo atlikimo): UAB „VYTURYS“ skolinga AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 5 498 244 Eur pagal akcijų pirkimo–pardavimo sutartis (toliau – įskaitoma suma), AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolinga UAB „VYTURYS“ didesnę nei įskaitomą sumą ir 2 punktu šalys atliko tarpusavio skolų  (5 498 244 Eur ir 5 498 244 Eur) įskaitymą; 3 punktu šalys sulygo, kad AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola UAB „VYTURYS“ sumažėja 5 498 244 Eur ir UAB „VYTURYS“ skola AB „KRETINGOS GRŪDAI“ sumažėja įskaitoma  (5 498 244 Eur) (civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 14461; priedas Nr.10).

58.       RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė ir UAB „VYTURYS“ nurodo, kad                 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų (užskaitų) suderinimo aktu Nr. 181220-1 buvo įskaityta AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 1 604 098,35 Eur paskola (suma pagal Paskolos sutartį) ir                                   3 894 145,65 Eur pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01.

59.       2019 m. balandžio 10 d. Priedu Nr. 190410-1 prie Paskolos sutarties (toliau – Priedas 2 prie Paskolos sutarties) UAB „VYTURYS“ (paskolos davėja) ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“ (paskolos gavėja) susitarė dėl paskolintos sumos (2 371 616,50 Eur) padidinimo iki 2 871 616,50 Eur (t. y. 500 000 Eur). Priede prie Paskolos sutarties 2 pažymėta, kad, įvertinus paskolos sumos padidinimą 500 000 Eur, grąžintinos paskola sudaro 1 267 518,15 Eur (t. y. 767 518,15 Eur po 2018 m. gruodžio 20 d. įskaitymo likusi suteikta paskola + 500 000 Eur suteikta paskolos papildoma suma). AB Šiaulių banko 2019 m. balandžio 24 d. išrašo duomenimis UAB „VYTURYS“ 2019 m. balandžio 12 d. pervedė gavėjai UAB „Agrokoncerno grūdai“ 200 000 Eur ir 2019 m. balandžio 23 d. pervedė gavėjai UAB „Agrokoncerno grūdai“ 300 000 Eur pagal AB „KRETINGOS GRŪDAI“ prievoles.

60.       AB Šiaulių bankas 2020 m. lapkričio 30 d. mokėjimo nurodymu paskolos gavėja AB „KRETINGOS GRŪDAI“ pervedė paskolos davėjai UAB „VYTURYS“ 80 000 Eur mokėjimo pagal Paskolos sutartį sumą.

61.       Taigi, 2018 m. birželio 8 d. UAB „VYTURYS“ paskolino AB „KRETINGOS GRŪDAI“                                  1 871 616,50 Eur, kuri 2018 m. spalio 4 d. padidėjo iki 2 371 616,50 Eur  (1 871 616,50 Eur +                        500 000 Eur). Po 2018 m. gruodžio 20 d. (tarpusavio įskaitymų suderinimo akto Nr. 181220-1 sudarymo) AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola UAB „VYTURYS“ sumažėjo iki 767 518,15 Eur (2 371 616,50 Eur - 1 604 098,35 Eur). 2019 m. balandžio 23 d. Paskola buvo 1 267 518,15 Eur                (767 518,15 Eur + 500 000 Eur), o 2020 m. 2020 m. lapkričio 30 d. – 1 187 518,15 Eur (1 267 518,15 Eur - 80 000 Eur).

62.       Ūkininkas V. S., AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYURYS“ (atstovauta direktoriaus V. S.) sudarė 2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimą dėl skolų įskaitymo (užskaitos) Nr. 21/0930-001, kurio 2 punkte nurodyta, kad  šalys sutinka atlikti 1 100 000 Eur skolų, t. y. UAB „VYTURYS“ skolos ūkininkui V. S. pagal 2019 m. rugsėjo 13 d. susitarimą dėl skolos grąžinimo atidėjimo, ūkininko V. S. prekybinės skolos AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolos UAB „VYTURYS“ pagal Paskolos sutartį, įskaitymą. Šio susitarimo dėl skolų įskaitymo 3.3 papunktyje nurodyta, kad atlikus skolų įskaitymą AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola pagal Paskolos sutartį UAB „VYURYS“ sudaro 87 518,15 Eur (1 187 518,15 Eur negrąžinta paskola 2020 m. lapkričio 30 d. - 1 100 000 Eur įskaityta skola).

63.       Toliau pasisakoma dėl kitos ginčijamos reikalavimo dalies (2 789 582 Eur). Nustatyta, kad 2009 m. kovo 13 d. kreditavimo sutarties Nr. 0040904032805-23 pagrindu AB SEB bankas ir AB DnB NORD bankas (dabar AB Luminor Bank) buvo suteikusios AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 7 645 968,489 Eur trumpalaikį kreditą ir 2009 m. kovo 13 d. kreditavimo sutarties Nr. 0040904032804-23 pagrindu buvo suteikusios AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 4 416 814 Eur ilgalaikį kreditą bei 5 196 560 Eur kredito limitą (civilinė byla Nr. eB2-285-440/2024 dok. Nr. 14829).

64.       AB SEB bankas, AB DnB NORD bankas (pradinės kreditorės) ir UAB „VYTURYS“ (naujoji kreditorė) sudarė 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01, kurios pagrindu pradinės kreditorės perleido naujajai kreditorei reikalavimo teises pagal kreditavimo sutartis į skolininkę UAB „KRETINGOS GRŪDAI“. Taip pat AB SEB bankas, AB DNB bankas ir UAB „VYTURYS“ sudarė 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktą, kuriame pradinės kreditorės nurodė, kad šio akto pasirašymo dieną AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola sudarė 12 933 372,67 Eur (9 187 825 Eur paskolos + 3 745 547,67 Eur kitų prievolių                            (251 568,66 Eur palūkanų + 3 493 689,39 Eur delspinigių + 289,62 Eur agento mokesčio).

65.       AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2017 m. spalio 17 d. pranešimu apie įskaitymą Nr.120-02-345 atliko suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ 4 165 715,25 Eur skolos atsakovei AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir atsakovės 12 933372,67 Eur skolos suinteresuotam asmeniui pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 ir 2017 m. gegužės 12 d. priėmimo–perdavimo aktą įskaitymą (12  933 372,67 Eur – 4 165 715,25 Eur = 8 767 657,42 Eur). 

66.       UAB Eurobankrotas atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad sutinka su apeliante, jog 2017 m. spalio 17 d. pranešime apie įskaitymą nėra nurodyta, kokiu būdu dengiama 4 165 715,25 Eur, nurodytas tiks skolos likutis po atlikto įskaitymo. Būtent todėl, kad nebuvo kitokio susitarimo, AB „KRETINGOS GRŪDAI“, vadovaudamasi CK 6.131 straipsnio 1, 2 dalimis ir 6.54 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, įskaitė palūkanas ir netesybas.  

67.       AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ susitarimu 2017 m. spalio 31 d. skolų įskaitymo (užskaitos) suderinimo aktas, kuriuo šalys buvo susitarusios, kad 2017 m. spalio 17 d. AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skola UAB „VYTURYS“ buvo  8 767 657,48 Eur, iš kurios                                      5 022 110,01 Eur paskola ir 3 745 547,67 Eur palūkanos ir delspinigiai, laikomas negaliojančiu nuo sudarymo momento. Šis susitarimas apeliantei UAB „Agrobosas“ buvo žinomas ir jos pateiktas pirmosios instancijos teismui po to, kai buvo 2023 m. lapkričio 30 d. gautas kitoje civilinėje byloje Nr. e2-662-826/2023. 

68.       Šiuo atveju nereikšmingi apeliantės teiginiai, kad RAB „KRETINGOS GRŪDAI“, jos nemokumo administratorė ir UAB „VYTURYS“ buvo nesąžiningos, nes nepateikė teismui susitarimo dėl 2017 m. spalio 31 d. skolų suderinimo akto laikymo negaliojančiu nuo sudarymo momento. Pirmiausia,  civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims. Vadovaujantis bendrąja įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat). Nagrinėjamu atveju apeliantė, neigianti UAB „VYTURYS“ ginčijamo reikalavimo dalį, pateikė AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ susitarimą dėl 2017 m. spalio 31 d. skolų suderinimo akto laikymo negaliojančiu nuo sudarymo momento, kurį gavo kitos civilinės bylos Nr. e2-662-826/2023 nagrinėjimo metu. Antra, kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimas atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje tvirtinamas tik po to, kai teismas jį patikrina ir iš įrodymų visumos pagrįstai įsitikina ginčijamo reikalavimo pagrįstumui.

69.       AB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2018 m. sausio 18 d. pranešimu apie įskaitymą Nr. 120-02-38 atliko suinteresuoto asmens UAB „VYTURYS“ 1 183 929,80 Eur pradelstos skolos už produkciją (pagrindas nenurodytas) atsakovei AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir atsakovės 8 767 657,42 Eur skolos pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 įskaitymą (9 187 825 Eur - 1 183 929,80 Eur = 8 003 895,20 Eur).

70.       AB Šiaulių bankas ir UAB „VYTURYS“ sudarė 2018 m. gruodžio 19 d. susitarimą Nr. 8 „Dėl 2017-09-11 Kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05 (Specialiųjų sąlygų) pakeitimo“, kurios 4.10 papunkčiu susitarė, kad UAB „VYTURYS“, įsigijusi UAB „Vingininkai“, AB „Rokiškio grūdai“, UAB „Kontvainiai“, UAB „Biržų bekonas“ akcijas, reikalavimo teisė į gautinas sumas iš AB „KRETINGOS GRŪDAI“, pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01 bus lygi 3 689 582 Eur.

71.       Kaip minėta, AB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir UAB „VYTURYS“ 2018 m. gruodžio 20 d. sudarė keturias akcijų pirkimo–pardavimo sutartis bei tarpusavio įskaitymų (užskaitų) suderinimo aktą Nr. 181220-1, kuriuo įskaitė ir 3 894 145,65 Eur pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01.

72.       Teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su UAB „VYTURYS“ ir RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratore, kad su AB Šiaulių banku, kuri teikė kreditus visai įmonių grupei (UAB „VYTURYS“, UAB „Vingininkai“, AB „Rokiškio grūdai“, UAB „Kontvainiai“, UAB „Biržų bekonas“ ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“), įskaitant paskolinta didelė suma akcijų įsigijimui ir  buvo suderinti su UAB „VYTURYS“ ir su ja susijusiomis įmonėmis atlikti įskaitymai.

73.       UAB „VYTURYS“ (pradinė kreditorė) ir AB „KRETINGOS GRŪDAI“ (naujoji kreditorė) sudarė 2022 m. gruodžio 31 d. kreditorinių įsipareigojimų (skolos) perleidimo sutartį Nr. 22/1231-2, kurios 1 punktu pradinė kreditorė neatšaukiamai ir besąlygiškai perleido naujajai kreditorei, o naujoji kreditorė perėmė iš UAB „VYTURYS“ reikalavimo teisę įgautiną 900 000 Eur bei visas kitas kylančias ar su ja susijusias kreditoriaus teises, įkaitant, tačiau neapsiribojant kreditoriaus teisę reikalauti ir gauti iš skolininko su skolos grąžinimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palūkanas ir susidariusius delspinigius, jei tokių būtų, pagal 2017 m. balandžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-01, pagal kurią AB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolinga pradinei kreditorei 3 689 582 Eur, o naujoji kreditorė perimdama gautiną sumą sudengia pradinės kreditorės įsipareigojimus naujajai kreditorei 900 000 Eur pagal 2020 m. gruodžio 17 d. paskolos sutartį Nr.201217-1. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

74.       Apeliantė pirmosios instancijos teismo neprašė ir apeliacinės instancijos teismo neprašo skirti pirminių apskaitos dokumentų tyrimo ekspertizę. Atskirojo skundo 28 punkte pateikta ištrauka „UAB „VYTURYS“ atsikaitymai su parneriais“ ir nurodyta, kad UAB „VYTURYS“ pateiktoje apyvartoje nurodyta, kad šalių tarpusavio skolos likučiai yra 0 Eur. Atskirojo skundo 29 punkte nurodyta, kad UAB „VYTURYS“ pateiktoje apyvartoje nurodyta, kad šalių apyvarta 2017 m. sausio 1 d–2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu yra didesnė nei 21 mln. Eur, šalių tarpusavio santykiuose daugybė neidentifikuotų ir UAB „Vyturys“ per visą bylos nagrinėjimo laiką nepaaiškintų užskaitų bei pateikta ištrauka iš apyvartos. Atskirojo skundo 30 punkte nurodyta, kad UAB „VYTURYS“ pateiktoje apyvartoje nurodyta, jog šalių apyvarta 2020 m, sausio 1 d.– 2023 m. birželio 28 d. laikotarpiu yra didesnė nei 9 mln. Eur, šalių tarpusavio santykiuose daugybė neidentifikuotų ir UAB „VYTURYS“ per visą bylos nagrinėjimo laiką nepaaiškintų įskaitymų bei pateikta ištrauka iš apyvartos. Taip pat apeliantė nurodo, kad UAB „VYTURYS“ atstovė advokatė Sandra Balskuvienė negalėjo atsakyti į klausimus, susijusius su pateiktomis apyvartomis.

75.       Atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė paaiškina, kad UAB „Agrobosas“ pateikė ištraukas iš apyvartinių sąskaitų, kurios pagrindžia šalių apskaitytas operacijas ir nesusijusios su ginčijamu reikalavimu. Teismui 2024 m. vasario 19 d. ir 2024 m. vasario 20 d. pateiktos sąskaitos: a) Nr. 2463 apyvarta nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.; b) Nr. 099 apyvarta nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 28 d.; c) Nr. 2471 apyvarta nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. ir d) Nr. 24200 apyvarta nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2023 m. birželio 28 d., kurios buvo vedamos skirtingose buhalterijos sąskaitose, ir jos patvirtina reikalavimo apskaitymą.

76.       UAB „VYTURYS“ atsiliepime į atskirąjį skundą paaiškina, kad apeliantės nurodytoje apyvartoje–ataskaitoje yra duomenys apie atsiskaitymus su partneriais, t. y. pirkėjų–tiekėjų apyvarta (pirkėjų įsiskolinimas sąskaita Nr. 241 ir skolos tiekėjams sąskaita Nr. 443). Paskolos ir skolos pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartis apskaitomos kaip gautinos sumos atskirai nuo pirkėjų–tiekėjų apyvartos. 2 789 582 Eur gautina suma pagal reikalavimo teisės perleidimo sutartį apskaitoma apskaitos sąskaitoje Nr. 2463 (gautinos sumos pagal RTPS) iki 2019 m. gruodžio 31 d. 2020 m. sausio 1 d. likučiai buvo perkelti į naują apskaitos duomenų bazę ir ši suma apskaityta sąskaitoje Nr. 242001,098. 87 518,15 Eur gautina suma pagal paskolos sutartį Nr.180608-1 apskaityta apskaitos sąskaitoje Nr. 2471 (gautinos sumos, paskolos) 2019 m. gruodžio 31 d. 2020 m. sausio 1 d. likučiai buvo perkelti į naują apskaitos duomenų bazę ir ši suma apskaityta sąskaitoje Nr. 24200.

77.       Taigi, paskolos apskaitomos kaip gautinos sumos atskirai nuo pirkėjų–tiekėjų apyvartos ir ginčijamo reikalavimo dalys nesusijusios su pirkimo ir (ar) tiekimo teisiniais santykiais, o kildinamos iš paskolos bei reikalavimo teisių perleidimo teisinių santykių, todėl apeliantė klaidingai traktuoja apskaitytus duomenis.

78.       Teisėjų kolegija, susipažinusi su į bylą pateiktomis sąskaitų apyvartomis, neturi pagrindo nesutikti su atsakove RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ ir jos nemokumo administratore, kad į sąskaitos Nr. 2471 apyvarta 2017 m. sausio 1 d.–2020 m. sausio 1 d. laikotarpio ir sąskaitos Nr. 24200 apyvarta 2019 m. gruodžio 31 d.–2023 m. birželio 28 d. laikotarpio patvirtina 87 518,15 Eur reikalavimo, kildinamo iš paskolos teisinių santykių ir įskaitymų, dalies kitimą, o sąskaitos Nr. 2463 apyvarta 2017 m. sausio 1 d. –2020 m. sausio 1 d. laikotarpio; sąskaitos Nr. 099 apyvarta 2020 m. sausio 1 d. –2023 m. birželio 28 d. laikotarpio patvirtina 2 789 582 Eur reikalavimo dalies, kildinamos iš reikalavimo teisių perleidimo sutarties, dinamiką. Priešingų įrodymų byloje nėra.

79.       Apeliantė nurodo, kad AB „KRETINGOS GRŪDAI“ nuo 2019 m. sausio 1 d. yra nemoki, nes jos nuosavas kapitalas buvo neigiamas (-123 931 Eur), taip pat nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 8 d. nutartyje, kuria buvo iškelta restruktūrizavimo byla, konstatavo, kad AB „KRETINGOS GRŪDAI“ buvo nemoki nuo  2023 m. kovo 31 d.

80.       Byloje nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 20 d. tarpusavio įskaitymų suderinimo aktas Nr. 181220-1 sudarytas iki 2019 m. sausio 1 d. (apeliantės nurodyto atsakovės neigiamo nuosavo kapitalo), taip pat  2021 m. rugsėjo 30 d. susitarimas dėl skolų įskaitymo Nr. 21/0930-001 sudarytas iki apeliantės nurodyto RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo momento 2023 m. kovo 31 d., be kita ko, abu įskaitymai atlikti iki teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei įsiteisėjimo (2023 m. birželio 29 d.).

81.       CK 6.9301 straipsnio taikymas siejamas su skolininko negalėjimu patenkinti visų kreditorių reikalavimus. Apeliantė nepateikė įrodymų, kad BAB „KRETINGOS GRŪDAI“ 2018 m. gruodžio 20 d. ir (arba) 2021 m. rugsėjo 30 d. neturėjo pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti bei nenurodė (ir nepateikė įrodymų), kokie egzistavo pirmesnės eilės kreditoriai, palyginti su paskolos davėja UAB „VYTURYS“ (CPK 178 straipsnis).

82.       Apeliantė teisingai nurodo, kad buvo įskaitytos ir nenurodytos prievolės bei UAB „VYTURYS“ nepateikė papildomų dokumentų, kurių pagrindu buvo atlikti tarpusavio susijusių asmenų skolų įskaitymai. Todėl teisėjų kolegija, kaip ir pirmosios instancijos teismas, negali nurodyti kokių, kitų įskaitymo sandorių šalių prievolių ir jų pagrindu atliktų įskaitymų. Be to, dėl atliktų įskaitymų atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolos nedidėjo, priešingai, dėl 2017 m. spalio 17 d. atlikto įskaitymo kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimas skolininkei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ buvo (yra) sumažintas 4 165 715,25 Eur, dėl 2018 m. sausio 18 d. atliko įskaitymo –                    1 183 929,80 Eur ir dėl 2021 m. rugsėjo 30 d. atlikto įskaitymo kreditorės UAB „VYTURYS“ reikalavimas skolininkei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ buvo (yra) sumažintas 1 100 000 Eur, t. y. RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ skolos kreditorei UAB „VYTURYS“ buvo sumažintos 6 449 645,05 Eur. Be kita ko, visi nurodyti įskaitymai buvo atlikti iki 2023 m. birželio 29 d (teismo nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ įsiteisėjo). Todėl teisėjų kolegija atmeta kaip neįrodytą apeliantės teiginį, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. įskaitymas                                         (1 100 000 Eur) pažeidžia CK 6.9301 straipsnį, nes jis atliktas AB „KRETINGOS GRŪDAI“ esant faktiškai nemokiai.

83.       Apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje netvirtinti kreditorės UAB „VYTURYS“ 2 877 100,15 Eur reikalavimo dalies, kuriai pagrįsti yra pateikti sandoriai, sudaryti iki atsakovės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pirminiai apskaitos dokumentai, patvirtinantys susijusių įmonių apskaitytas sumas, kildinamas iš paskolos ir reikalavimo teisių perleidimo teisinių santykių.

Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų

84.        Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties dalis, kuria atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje patvirtintas kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile pirmuoju etapu tenkinamas reikalavimas, keistina ir patvirtinamas atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamas reikalavimas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 dalis). Kita skundžiamos teismo nutarties dalis, kuria atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje patvirtintas kreditorės UAB „VYTURYS“ 2 877 100,15 Eur (87 518,15 Eur + 2 789 582 Eur) antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamas reikalavimas, paliktinas nepakeistas (CPK 337 straipsnio 1 dalies                             1 punktas).

85.       Apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia skundžiamos teismo nutarties dalį, atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjos UAB „VYTURYS“ prašymas dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo patenkintas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovėms – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

86.       Pirmosios instancijos teisme tenkinta 95,57 proc. (2 877 100,15 Eur × 100 proc. / 3 010 541,15 Eur) reikalavimų. Iki civilinės bylos Nr. eB2-285-440/2024 išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pareiškėja UAB „VYTURYS“, atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė ir suinteresuotas asmuo UAB „Agrobosas“ nepateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl teisėjų kolegija nepasisako dėl pirmosios instancijos teisme šalių patirtų, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

87.       Apeliacinės instancijos teisme tenkinta 0,89 proc. (25 778,81 Eur × 100 proc. / 2 902 878,96 Eur (25 778,81 Eur + 2 877 100,15 Eur) reikalavimų. Apeliantė UAB „Agrobosas“ sumokėjo 54 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą ir pateikė AB SEB banko 2024 m. kovo 14 d. mokėjimo nurodymą Nr. 74691. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. balandžio 19 d. gavo apeliantės UAB „Agrobosas“ prašymą priteisti 1 214,44 Eur bylinėjimosi išlaidas (už atskirojo skundo parengimą ir pateikimą) ir šias išlaidas patvirtinančius dokumentus (2024 m. kovo 20 d. PVM sąskaitą faktūrą ir AB SEB banko 2024 m. kovo 21 d. mokėjimo nurodymą Nr. 74696). Atsakovės RAB „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo administratorė ir pareiškėja UAB „VYTURYS“ nepateikė prašymų priteisti bylinėjimosi išlaidas (ir jas pagrindžiančių įrodymų).

88.       Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose 2015 m. kovo 20 d. redakcijos Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

89.       Apeliantės pateiktos 1 214,44 Eur bylinėjimosi išlaidos viršija rekomenduojamą priteisti maksimalų užmokestį už advokato parengtą atskirąjį skundą (2 018,20 Eur ×0,4 = 807,28 Eur) (Rekomendacijų 7 punktas, 8.15 papunktis).

90.       Rekomendacijų nuostatose neribojama šalių teisė susitarti dėl advokato atlyginimo, bet šalys visada turi atsižvelgti į įstatymo nuostatą, jog teismas negalės bylą laimėjusiai šaliai priteisti daugiau, negu įtvirtinta Rekomendacijose, išskyrus išimtinius atvejus, kai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teisinė pagalba teikiama itin sudėtingoje byloje arba byla nagrinėjama ne vienerius metus ar kitais panašiais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009).

91.       Teisėjų kolegija vertina, kad nėra pagrindo apeliantei UAB „Agrobosas“ priteisti daugiau, negu įtvirtinta Rekomendacijose.

92.       Teisėjų kolegija, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsižvelgusi į Rekomendacijas, priteisia apeliantei UAB „Agrobosas“ iš pareiškėjos UAB „VYTURYS“ 16,56 Eur (0,48 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atskirąjį skundą, dalį + 16,08 Eur už atskirojo skundo parengimą ir pateikimą) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 3 ir 5 dalys).

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, 331 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

        Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties dalį, kuria atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje patvirtintas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „VYTURYS“ 25 778,81 Eur pirmąja eile pirmuoju etapu tenkinamas reikalavimas, pakeisti ir patvirtinti restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „KRETINGOS GRŪDAI“ nemokumo byloje kreditorės UAB „VYTURYS“ 25 778,81 Eur antrąja eile pirmuoju etapu tenkinamą reikalavimą.

        Kitą Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

        Priteisti apeliantei uždarajai akcinei bendrovei „Agrobosas“ (juridinio asmens kodas 303764928) iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VYTURYS“ (juridinio asmens kodas 140548023)                          16,56 Eur (šešiolika eurų ir penkiasdešimt šešis centus) bylinėjimosi išlaidas.

 

 

Teisėjai                                                                        Jadvyga Mardosevič

 

 

                                                                                         Laima Ribokaitė

 

 

                                                                                        Antanas Rudzinskas