Civilinė byla Nr. e2-1201-715/2021
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00304-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.4
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 24 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kreditų Valdymo Grupė“ ieškinį atsakovei UAB „Termoindustrija“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė UAB „Kreditų Valdymo Grupė“ kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Termoindustrija“ 6155 Eur skolos, 70,34 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančios 2021 m. vasario 5 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „YSTADA“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į 6155 Eur skolą, susidariusią pagal 2020 m. spalio 1 d., Darbų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 10/01-1 ir jos pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2020-10-20 serija YST Nr. 01013, 2020-10-26 serija YST Nr. 01016, 2020-10-20 serija YST Nr. 01019, 2020-11-17 serija YST Nr. 01027, 2020-12-09 serija YST Nr. 01041, 2020-12-11 serija YST Nr. 01042. Atsakovė buvo tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimą, tačiau 6155 Eur skola nėra apmokėta, todėl ieškovė priskaičiavo 70,34 Eur delspinigių už pradelstas atsiskaityti dienas, taikant 0,02 delspinigių dydį.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Įvertinus bylos aplinkybes ir ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinio reikalavimai dėl 6155 Eur skolos ir 70,34 Eur delspinigių priteisimo yra įrodyti, pagrįsti, todėl tenkintini, priteisiant iš atsakovės minėtas sumas ieškovės naudai.
Iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą kaip išieškojimo išlaidų kompensaciją bei kitas kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis šia nuostata, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 70 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą ir 605 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Šios išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių, todėl atsakovei iš ieškovės priteistina iš viso 675 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Termoindustrija“, j. a. k. 302656732, ieškovei UAB „Kreditų Valdymo Grupė“, j. a. k. 302434226:
- 6155 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) skolos;
- 70,34 Eur (septyniasdešimt eurų 34 ct) delspinigių;
- 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6225,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. vasario 24 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų;
- 675 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Silva Plungienė