Administracinė byla Nr. A2.13.-692 -721/2015
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-01089-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. liepos 2 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
išnagrinėjusi Ž. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, rašytinio proceso tvarka,
n u s t a t ė :
2014-12-06 Mažeikių rajono apylinkės teismas nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1271-715/2014 Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1000, 00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Ž. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog yra Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijos abiturientas, turi sveikatos problemų, reikės kasdien važinėti į procedūras, todėl jam labai reikalingos teisės vairuoti transporto priemones. Teigia, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir jo manymu paskirtos administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Kartu pažymi, kad nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, yra išklausęs kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, jam paskirtą baudą sumokėjo. Pažymėjo, jog nuo pat pradžių pripažino teisės pažeidimą ir gailėjosi dėl jo padarymo, išvadas padarė, ateityje pažeidimų pasižada nedaryti.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones Ž. Š. buvo atimta nuo 2014-12-06 ir prašymo teismui padavimo dieną (2015-06-26) jau buvo suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko. Iš pažymos, pateiktos iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, matyti, jog Ž. Š. nėra padaręs naujų pažeidimų. Pažeidėjas yra sumokėjęs paskirtą baudą, tai patvirtina bankinio nurodymo kopijos, atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, jog Ž. Š. vairuoti gali, pažeidėjas yra baigęs papildomus vairuotojų mokymo kursus tai patvirtina 2015-05-09 pažymėjimas. Be šių aplinkybių, egzistuoja ir individualios aplinkybės, suponuojančios būtinybę pažeidėjui turėti teisę vairuoti transporto priemones, tai patvirtina su prašymu pateikta jį charakterizuojanti medžiaga, išduota Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijos, prašymai dėl tarpininkavimo. Iš jo paaiškinimo matyti, kad yra Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijos abiturientas, ketina studijuoti kitame mieste. Byloje pateikti medicininiai dokumentai apie tai, kad turi sveikatos problemų, dėl ko teks važinėti į reabilitaciją. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, byloje esančios pažymos apie nubaudimą administracinėmis nuobaudomis matyti, jog Ž. Š. nėra piktybiškas pažeidėjas – pažeidėjas pirmą kartą buvo nubaustas už tokį administracinį teisės pažeidimą, teisė vairuoti pažeidėjui buvo atimta, nes jam buvo nustatytas lengvas (0,71 promilių) girtumas, todėl tikėtina, jog pažeidėjas suvokė atliktos veikos pavojingumą, patyrė paskirtos nuobaudos neigiamus padarinius ir ateityje vengs pažeidimų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti nuostatas, kadangi byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog Ž. Š. teisės atėmimo laikotarpiu būtų padaręs teisės pažeidimų arba anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, kas neigiamai charakterizuotų administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir rodytų, jog jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, byloje nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gruodžio 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1271-718/2014 paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vienerių metų terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė