Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6863-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05983-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.15.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2014 m. birželio 9 d. apie 10.25 val. buvo nustatyta, kad M. J., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2141 str. 3, 4 d., Kaune, ant pastato (duomenys neskelbtini) iškabino reklaminę dvipusę iškabą su užrašu „Namas (duomenys neskelbtini)”, neturėdamas Kauno miesto savivaldybės leidimo įrengti išorinę reklamą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 2141 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. prisipažino padaręs pažeidimą, parodė, kad tenka pažeidinėti įstatymą, nes užtrunka reklaminio užrašo suderinimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 2141 str. 4 d. pažeidimo faktą ir M. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), M. J. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad derina visų reklamų sisteminio sprendimo įgyvendinimą (b. l. 1), fotonuotraukos, kuriose užfiksuotos reklamos (b. l. 2), kvietimas atvykti (b. l. 3), protokolas, surašytas D. Ž. dėl ATPK 2141 str. 3 d. numatyto pažeidimo (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 5), duomenys apie baudos sumokėjimą (b. l. 6-8), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. J. padarė ATPK 2141 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 2141 str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 2141 str. 4 d., ir skirti jam 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 55819.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).