Civilinė byla Nr. 2-302-122/2013.

Proceso Nr.2-06-3-14904-2012-4.

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.3.6.;35.4.;35.5.;42.10.;99.5.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisytė“ ieškinį atsakovei Mehmet Kart individualiai įmonei dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3580,84 Lt skolą, 1073,72 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-08-28 UAB „Aisytė“ ir Mehmet Kart individuali įmonė sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei parduoti mėsos gaminiu, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per 7 dienas nuo sąskaitos faktūros išrašymo datos. UAB „Aisytė“ išrašė sąskaitas faktūras, serija AIS Nr.: 09027, 09360, 09661, 09699, 09975, 10014, 10140, 10209, 10220, 10221, 10317, 10616, 10670, 10708. Atsakovei netinkamai atsiskaitant pagal išrašytas sąskaitas faktūras susidarė 3580,84 Lt skola. 2012-04-23 buvo surašytas raginimas dėl finansinių įsipareigojimų. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolą ieškovei sumokėjo.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė mėsos gaminius, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nesumokėdama už tiekiamus gaminius sutartyje nurodyta tvarka ir terminais.

Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 3580,84 Lt skola.

Pagal sutarties 5.2. punktą atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1073,72 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 6.71, 6.256 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 140,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti:

priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aisytė“ iš atsakovės Mehmet Kart individualios įmonės 3580,84 Lt skolos, 1073,72 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-12-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, t. y.  140,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Elena Pauliukienė