Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK pareigūnas 2015-11-12 surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą, kad L. Š. 2015-11-12 d. 15 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,50 prom. girtumas, iš prekybos centro „IKI“ , esančios Savanorių g. 44 Kretingoje,  prekybos lentynų pagrobė du butelius vyno „ D. V.“ po 4,69 Eur, viso 9,38 Eur bei vieną ikrų dėžutę, už 2,90 Eurų, viso prekių už 11,98 Eurus ir praėjęs pro kasas už prekes nesusimokėjo dėl ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą ir paaiškinus, kad už pažeidimą bus sulaikomas ir vadovaujantis LR Policijos veiklos įstatymo 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048 suteiktomis teisėmis, pareikalavus eiti iki tarnybinio policijos automobilio bei įlipti į jį, L. Š. atsisakė vykdyti  policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus ir priešinosi sulaikomas, necenzūriniais žodžiais keikė policijos pareigūnus, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, trukdė pareigūnams dirbti,  stangino rankas, jomis mosikavo. Tarnybiniu automobiliu vežant į policijos komisariatą L. Š. elgėsi įžūliai ir agresyviai, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, į nurodymus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, taip pasipriešino policijos pareigūnui einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tuo L. Š. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, įžeidė pareigūnus, nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo bei pasipriešino policijos pareigūnams.

        Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant protokolą dėl šių teisės pažeidimų padarymo prisipažino.

    L. Š. į administracinės bylos  nagrinėjimą  Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2015-11-17 d. 10 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP protokolas ir šaukimas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo L. Š. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta L. Š. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

       Padaryti ATPK 50 str., 187 str. 1 d. ir  2d. pažeidimai visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais ir kitais bylos dokumentais.

       Iš alkotesterio parodymų matyti, kad L. Š. buvo neblaivus.

       Dėl  padarytos veikos kvalifikavimo.

LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t.y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Praktikoje pripažįstama, kad įžeidimas žodžiu yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju, neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad įžeidimo atveju, nebūtina nurodyti konkrečius faktus, neigiamai apibūdinančius nukentėjusįjį. Pakanka ir to, kad neigiamai ar užgauliai atsiliepiama apie nukentėjusio asmenybę, jo savybes, todėl ir vertinamuoju teiginiu galima įžeisti asmenį. Reikšmės neturi ar toks įvertinimas atitinka tiesą. Pats užgaulumas suprantamas kaip veiksmai ar vertinimai, akivaizdžiai prieštaraujantys elgesio taisyklėms, bendražmogiškos moralės reikalavimams, todėl vadovaudamiesi policijos veiklos įstatymo 18 str. tvarka, pareigūnai turi teisę sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į PK patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti. L. Š. atsisakė vykdyti teisėtų pareigūnų nurodymų, t.y. nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo  nusiraminti, išvadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, o į pareigūnų įspėjimus vykdyti pareigūnų nurodymus, nereagavo. Pareigūnai ne vieną kartą įspėjo pažeidėją apie jo daromą pažeidimą ir įspėjo apie pareigūnų nurodymų nevykdymo pasekmes, bet pastarasis nepakluso. L. Š. muistėsi, mosikavo rankomis, tuo pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tai patvirtina pareigūnai, kurių parodymais netikėti nėra pagrindo. Tokie pažeidėjo veiksmai vertintini kaip ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.  pažeidimai. Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų, ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl pažeidėjo veiklos  teisingai kvalifikuojamos pagal ATPK 50 str., 187 str. 1d. ir 2 d.

         Iš surinktų rašytinių įrodymų  ir liudytojų parodymų teismas daro išvadą, kad L. Š. 2015-11-12 d. 15 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,50 prom. girtumas, iš prekybos centro „IKI“ , esančios Savanorių g. 44 Kretingoje,  prekybos lentynų pagrobė du butelius vyno „ D. V.“ po 4,69 Eur, viso 9,38 Eur bei vieną ikrų dėžutę, už 2,90 Eurų, viso prekių už 11,98 Eurus ir praėjęs pro kasas už prekes nesusimokėjo dėl ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą ir paaiškinus, kad už pažeidimą bus sulaikomas ir vadovaujantis LR Policijos veiklos įstatymo 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048 suteiktomis teisėmis, pareikalavus eiti iki tarnybinio policijos automobilio bei įlipti į jį, L. Š. atsisakė vykdyti  policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus ir priešinosi sulaikomas, necenzūriniais žodžiais keikė policijos pareigūnus, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, trukdė pareigūnams dirbti,  stangino rankas, jomis mosikavo. Tarnybiniu automobiliu vežant į policijos komisariatą L. Š. elgėsi įžūliai ir agresyviai, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, į nurodymus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, taip pasipriešino policijos pareigūnui einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tuo L. Š. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, įžeidė pareigūnus, nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo bei pasipriešino policijos pareigūnams.

       Dėl nuobaudos.

      Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsi. Pažeidėjo atsakomybę  sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimus padarė iš chuliganiškų paskatų.

    Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad anksčiau neteistas, bet baustas administracine tvarka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, paskirtų piniginių baudų nemoka, per vienerius metus padarė eilę analogiškų administracinių pažeidimų, yra linkusi nusižengti, tyčia ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias elementarias elgesio taisykles, todėl už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir pareigūnų įžeidimą skiriamas administracinis areštas, o už smulkų svetimo turto pagrobimą skiriama maksimali piniginė bauda, bausmes subendrinant.

         Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 50 str., 187str. 1d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

                                                                n u t a r ė :

          Pagal ATPK 187 str. 1 d., L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 20 parų administracinio arešto nuobauda.

          Pagal ATPK 187 str. 2 d., L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 15 parų administracinio arešto nuobauda.

          Pagal ATPK 50 str., R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 260 Euro pinigine bauda į valstybės pajamas.

         Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti  20 (dvidešimties) parų administracinio arešto nuobaudą.

           Arešto terminą skaityti nuo sulaikymo dienos.

  Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui  skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

         Teisėjas                                                                                                                             Erikas Jurgutis