Civilinė byla Nr. 2KT-179-102/2012                                   

                                      Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                      98.3; 94.4; 75.4.2

                                             PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 27 d.

        Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Romualdas Januška, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės L. M. pareikštą nušalinimą visam Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-339-828/2012 pagal ieškovo Š. M. ieškinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės L. M. priešieškinį Š. M.,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-339-828/2012 pagal ieškovo Š. M. ieškinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės L. M. priešieškinį ieškovui Š. M. atsakovė L. M. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui Vygantui Mažuikai ir visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams. Nurodo, kad ieškovui Š. M. teisme atstovauja advokatė Daiva Gadliauskienė, anksčiau dirbusi teisėja Panevėžio miesto apylinkės teisme. Ieškovas gąsdina, kad atims iš atsakovės vaiką, nes jam atstovaujanti advokatė bendrauja su šio teismo teisėjais, o bylą nagrinėjantis teisėjas V. Mažuika anksčiau dirbo Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroru. Todėl nepasitiki Panevėžio miesto apylinkės teismu, mano, kad teisėjai, nagrinėdami bylą, gali būti šališki dėl advokatės D. Gadliauskienės buvusių darbinių santykių su teisėjais. Dėl nurodytų aplinkybių prašo nušalinti nuo bylos nagrinėjimo visą Panevėžio miesto apylinkės teismą ir bylą perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Ieškovo atstovė nurodė, nušalinimas teismui nepagrįstas, nes neatitinka CPK numatytų pagrindų.

Pareiškimas dėl teismo nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju yra kilęs Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-339-828/2012 pagal ieškovo Š. M. ieškinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės L. M. priešieškinį ieškovui Š. M. nagrinėjimo ir šios civilinės bylos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimas. Nušalinimą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. vykusio posėdžio metu pareiškė atsakovė L. M.. Nušalinimas iš esmės grindžiamas aplinkybių, keliančių abejonių dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų nešališkumo, buvimu, kadangi ieškovui Š. M. atstovauja advokatė Daiva Gadliauskienė, kuri mažiau nei prieš vienerius metus buvo Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja (CPK 66 str.).

Nušalinimo teisė yra svarbi asmens teisės į tinkamą procesą garantija. Teisėjui (teisėjams) pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 65, 66, 71 str.). Įstatymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sąrašo, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis. Teisėjas (teisėjai) gali būti nušalinamas (nušalinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) nešališkumo.

Kadangi galiojančiose Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo bei Lietuvos Respublikos teismų įstatymo redakcijose nėra nustatyta konkrečių ribojimų advokatu tapusiam buvusiam teisėjui atstovauti savo klientus teismuose, todėl, sprendžiant nagrinėjamą klausimą, turi būti vadovaujamasi bendrosiomis Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatomis, kurios taikomos ir teisminėse institucijose dirbusiems pareigūnams (Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 2 str. 1 d.). Šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, nustojęs eiti pareigas valstybinėje tarnyboje, vienerius metus negali atstovauti fiziniams ar juridiniams asmenims toje institucijoje, kurioje jis paskutinius metus dirbo. Taigi nurodyta įstatymo norma nustato su atstovavimu susijusį vienerių metų ribojimą. Ši nuostata reiškia, jog, pasibaigus vienerių metų terminui, buvusio teisėjo ir tame teisme dirbančių teisėjų bendrų interesų, galinčių sukelti abejonių teisėjų šališkumu, prezumpcija nebegalioja, o asmuo, siekiantis pagrįsti galimą teisėjų šališkumą nurodytu pagrindu, turi nurodyti tokias faktines aplinkybes, kurios leistų pagrįstai abejoti šių teisėjų nešališkumu.

Ieškovo atstovė advokatė Daiva Gadliauskienė Respublikos Prezidento 2011 m. balandžio 14 d. dekretu Nr. 1K-656 buvo atleista iš Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos pareigų. Šis dekretas įsigaliojo 2011 m. balandžio 14 d. Remiantis viešais Lietuvos Advokatūros duomenimis, ji advokatės praktika verčiasi nuo 2011 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Daivos Gadliauskienės atleidimo iš Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos pareigų nepraėjo vieneri metai, nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti atsakovės L. M. prašymą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-339-828/2012 nagrinėjimo, kadangi, priešingu atveju, objektyviam stebėtojui gali iškilti pagrįstos abejonės dėl teisėjų nešališkumo (CPK 66 str.).

Nušalinus visą Panevėžio miesto apylinkės teismą nuo bylos nagrinėjimo, civilinė byla Nr. 2-339-828/2012 perduotina nagrinėti artimiausiam apylinkės teismui – Pasvalio rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 1 d. 3 p., 66 ir 70 str., Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

n u t a r i a:

Nušalinti Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-339-828/2012 pagal ieškovo Š. M. ieškinį atsakovei L. M. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės L. M. priešieškinį ieškovui Š. M. nagrinėjimo ir šią civilinę bylą perduoti nagrinėti Pasvalio rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                           Romualdas Januška