Civilinė byla Nr. e2-1398-638/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00500-2022-7

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės kooperatinės bendrovės ARKU kredito unija ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vikesda“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kooperatinė bendrovė ARKU kredito unija (toliau - ieškovė) ieškinyje prašė priteisti iš atsakovės UAB „Vikesda“ (toliau - atsakovė) 52 802,42 Eur skolą (kurią sudaro 50 000 Eur kreditas, 2 416,38 Eur palūkanos, 386,04 Eur delspinigiai), 6 proc. dydžio procesines palūkanas (už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo) ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2021 m. spalio 13 d. sudarė Kredito sutartį Nr. VER202110-000032 dėl 50 000 Eur kredito verslui suteikimo (marža 7,20 proc., 0,10 proc. delspinigiai, galutinis grąžinimo terminas 2026 m. spalio 12 d.) (toliau vadinama - sutartimi). Kredito sutarties sudarymui UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ pateikė 2021 m. spalio 7 d.  įsakymą Nr. G-21-0566 dėl paskolos garantijos suteikimo už ieškovės atsakovei išduodamą paskolą. Užtikrinant kredito gavėjo prievolės įvykdymą buvo sudaryta 2021 m. spalio 14 d.  sutartinė hipoteka, kuria įkaito davėjas atsakovė įkeitė žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė, kaip pirkėja, sudarė 2021 m. spalio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį su G. T., kaip pardavėja. Pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovė už pagal sutartį gautas lėšas (50 000 Eur) iš pardavėjos G. T. įsigijo: 1) trinkelių klojimo mašiną OPTIMAS robotec vm 204, kaina 25 000 Eur; 2) mini krautuvą Bobcat S250, kaina 25 000 Eur. Atsakovė pagal pirkimo–pardavimo sutartį sumokėjo pardavėjai G. T. 50 000 Eur. Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti įmokas nustatyta tvarka ir terminais bei laiku grąžinti suteiktą kreditą, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Ieškovė siuntė atsakovei siuntė rašytinius pranešimus apie esminį sutarties pažeidimą, t. y. raštu įspėjo, kad atsakovė nemoka pagal sutartį, yra susidarę nurodyto dydžio įsiskolinimai, jog nevykdant sutarties ji bus vienašališkai nutraukta bei nustatė papildomus terminus įsipareigojimams įvykdyti. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, nepašalino sutarties pažeidimų per papildomai nustatytą terminą, ieškovė išsiuntė atsakovei 2022 m. liepos 14 d. pranešimą apie sutarties nutraukimą Nr. 2-294, kuriuo nurodė, jog sutartis bus laikoma vienašališkai nutraukta po 15 dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo.

Atsakovei UAB „Vikesda“ procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi. Atsiliepimo nepateikė. Ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad ieškovė kooperatinė bendrovė ARKU kredito unija ir atsakovė UAB „Vikesda“ 2021 m. spalio 13 d. sudarė Kredito sutartį Nr. VER202110-000032 dėl 50 000 Eur kredito verslui suteikimo (marža 7,20 proc., 0,10 proc. delspinigiai, galutinis grąžinimo terminas 2026 m. spalio 12 d.). Kredito sutarties sudarymui UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ pateikė 2021 m. spalio 7 d. įsakymą Nr. G-21-0566 dėl paskolos garantijos suteikimo už ieškovės atsakovei išduodamą paskolą. Užtikrinant kredito gavėjo prievolės įvykdymą buvo sudaryta 2021 m. spalio 14 d. sutartinė hipoteka, kuria įkaito davėjas atsakovė įkeitė žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė, kaip pirkėja, sudarė 2021 m. spalio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį su G. T., kaip pardavėja. Pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovė už pagal sutartį gautas lėšas (50 000 Eur) iš pardavėjos G. T. įsigijo: 1) trinkelių klojimo mašiną OPTIMAS robotec vm 204, kaina 25 000 Eur; 2) mini krautuvą Bobcat S250, kaina 25 000 Eur. Atsakovė pagal pirkimo–pardavimo sutartį 2021 m. spalio 22 d. sumokėjo pardavėjai G. T. 50 000 Eur. Bylos duomenimis, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė išsiuntė atsakovei 2022 m. liepos 14 d. pranešimą apie sutarties nutraukimą Nr. 2-294, kuriuo nurodė, jog sutartis bus laikoma vienašališkai nutraukta po 15 dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo. Sutarties 4.1, 5.1 punktais atsakovė įsipareigojo grąžinti įmokas nustatyta tvarka ir terminais bei laiku grąžinti suteiktą paskolą. Nagrinėjamu atveju, atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir taip iš esmės pažeidė sutartinius santykius, nors buvo įspėta raštu (2022 m. kovo 19 d. ir 2022 m. gegužės 19 d. raštai). Kadangi nėra duomenų, kad susidariusį įsiskolinimą atsakovė apmokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė liko skolinga 52 802,42 Eur skolą (kurią sudaro 50 000 Eur kreditas, 2 416,38 Eur palūkanos, 386,04 Eur delspinigiai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į sutarties 14.4, 14.5, 14.8 punktus, atsakovė privalo sumokėti visas mokėtinas sumas pagal sutartį, t. y. negrąžintą kreditą, palūkanas ir delspinigius.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos ieškovės prašomos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (52 802,42  Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 1 259 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro  1017 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetus, už jį sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis iš atsakovės nepriteistinas.

Valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 9,40 Eur, viršija minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei kooperatinei bendrovei ARKU kredito unijai, juridinio asmens kodas 112043658, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vikesda“, juridinio asmens kodas 305774935, 50 000 Eur (penkiasdešimties tūkstančių eurų) skolą, 2 416,38 Eur ( dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiolikos eurų, 38 ct) palūkanas, 386,04 Eur (trijų imtų aštuoniasdešimt šešių eurų, 04 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (52 802, 42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 259 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vikesda“, juridinio asmens kodas 305774935, 9,40 Eur (devynių eurų 40 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                Diana Labokaitė