Baudžiamoji byla Nr. e1-673-791/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00212-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 13 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nedirbantis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus:

1) 2017 m. birželio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, kurią sumokėjo 2017 m. lapkričio 3 d.;

2) 2020 m. spalio 12 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) 2021 m. vasario 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, bausmę subendrinus su 2020 m. spalio 12 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui. 2021 m. gruodžio 3 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų; bausmę atlikęs 2022 m. vasario 25 d., teistumas neišnykęs ir ir nepanaikintas;

4) 2022 m. balandžio 8 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 60 parų, bausmę atlikęs 2022 m. liepos 8 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis L. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos šiomis aplinkybėmis: 2022 m. gegužės 11 d. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį 0,9262 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta - 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,3 %, šias narkotines medžiagas paslėpė dezodoranto buteliuke ir, atvykdamas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atlikti arešto bausmės atsigabeno ir laikė tarp savo daiktų iki 12 val. 55 min., kuomet pataisos namų pareigūnai, atlikdami jo visuminę asmens kratą, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Kaltinamasis L. Š. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, jog jis neatsimena, kokiomis aplinkybėmis, kada ir iš ko įsigijo 1 g. ,,žolės“, tačiau 2022 m. gegužės 11 d. ryte, tiksliau laiko neatsimena, prieš išvykdamas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atlikti arešto bausmę ir besidėdamas daiktus, ją rado pas save namuose. Suprato, kad tai narkotinės medžiagos, kanapės, jas norėjo pats surūkyti, niekam jų perduoti nenorėjo. Ši narkotinė medžiaga buvo įdėta į cigarečių pakelio polietileninę pakuotę, todėl ją norėdamas paslėpti nuo pataisos namų pareigūnų, įdėjo į pieštukinio dezodoranto pakuotę. Apie jo turimą ,,žolę“ niekas nežinojo, niekam apie jos įsigijimą nebuvo pasakojęs. Ar daiktus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus dėjosi pats, ar jam kas nors dar padėjo juos dėtis, neatsimena, nes buvo pagiringas. Jau atvykus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus pareigūnai atliko kratą, apžiūrėjo jo daiktus ir jo atsivežtoje dezodoranto pakuotėje surado jam priklausančią narkotinę medžiagą - ,,žolę“. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ateityje bandys nenusikalsti. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu arba sutrumpintu įrodymų tyrimu.

Be paties kaltinamojo L. Š. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Iš 2022 m. gegužės 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2022 m. gegužės 12 d. iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gauta dokumentinė medžiaga apie tai, kad 2022 m. gegužės 11 d. laikotarpiu nuo 12.55 val. iki 14.00 val. atliekant kratą naujai į pataisos namus atvykusiam nuteistajam L. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), tarp pastarojo daiktų rastas vienas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir 3 paketėliai su neaiškios kilmės medžiaga, kurie buvo paslėpti pažastinio dezodoranto ir plaukų kondicionieriaus pakuotėse.

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kontroliniame praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvyko naujas areštantas L. Š. su savo asmeniniais daiktais, sudėtais į krepšius. Kartu su specialistu J. G. nuodugniai apžiūrėjo nuteistojo atsineštus daiktus. Tarp įvairių nuteistojo asmeninių daiktų rado pažastinio dezodoranto ir plaukų kondicionieriaus buteliukų, kuriuos atidarę, pamatė paketėlius su augalinės kilmės ir neaiškios kilmės medžiaga. Kiek, kokių paketėlių ir kokiame konkrečiame buteliuke jie buvo, šiuo metu neatsimena, tačiau šie abu buteliukai su paketėliais buvo tarp asmeninių L. Š. daiktų, kuriuos jis norėjo įsinešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose esančią, jam paskirtą gyvenamąją patalpą. Šiuos buteliukus kartu su juose buvusiais paketėliais supakavo ir perdavė Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams.

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose esančioje areštinėje, kai jį budėtojas V. K. pasikvietė padėti atlikti kratą naujai atvykusio areštanto asmeniniuose daiktuose kontroliniame praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. kartu su budėtoju V. K. apžiūrint areštanto asmeninius daiktus, tarp įvairių nuteistojo asmeninių daiktų rado pažastinio dezodoranto ir plaukų kondicionieriaus buteliukus, kuriuos atidarę pamatė paketėlius su augalinės kilmės ir kitokios, neaiškios kilmės medžiaga. Kiek, kokių paketėlių ir kokiame konkrečiame buteliuke jie buvo, šiuo metu neatsimena, tačiau šie abu buteliukai su paketėliais buvo tarp asmeninių L. Š. daiktų, sudėti į jo atsineštą krepšį. Šiuos krepšius su daiktais areštantas L. Š. norėjo įsinešti į (duomenys neskelbtini) pataisos namuose esančią, jam paskirtą gyvenamąją patalpą. Paklausus pas L. Š., kas yra šiuose paketėliuose, į tai jis atsakė, kad „žolė“ ir tabakas.

Iš 2022 m. gegužės 11 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš įtariamojo išimti daiktai - 1 paketėlis su augalinės kilmės medžiaga ir paketėliai su neaiškios kilmės medžiaga, kurie buvo paslėpti pažastinio dezodoranto ir plaukų kondicionieriaus pakuotėse.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. birželio 16 d. specialisto išvados Nr. 11-1273 (22) matyti, kad iš įtariamojo L. Š. išimta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė – 0,9262 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo L. Š. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismų praktikoje narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu laikymu pripažįstamos tyčinės veikos, susijusios su šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje nepriklausomai nuo to, kiek laiko ir kur jos buvo laikomos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje, kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-162/2011, 2K-53-895/2016, 2K-228-511/2017 ir kt.).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Š. 2022 m. gegužės 11 d. savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį 0,9262 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta - 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 3,3 %, šias narkotines medžiagas paslėpė dezodoranto buteliuke ir atvykdamas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atlikti arešto bausmės atsigabeno ir laikė tarp savo daiktų iki 12 val. 55 min., jas laikė sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. 

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. Š. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal švelniausią baudžiamąjį įstatymą – BK 259 straipsnio 2 dalį, numatantį atsakomybę už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis L. Š., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. L. Š. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis prašė jam paskirti baudą, kurią žadėjo sumokėti per pusę metų, kadangi planuoja dirbti statybose, dėti plyteles. 

Skirdamas bausmės rūšį bei jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis L. Š. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis L. Š., būdamas jauno amžiaus, praeityje nuteistas jau 4 kartus, teistumai neišnykę, dar vienas teistumas yra jau išnykęs, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs anksčiau skirtos arešto bausmės, yra baustas administracine tvarka, paskirtos net ir nedidelės baudos nėra sumokėjęs. Kaltinamasis nedirba, tik epizodiškai yra dirbęs prieš du metus. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog kaltinamasis L. Š. turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su psichikos ir priklausomybių ligomis, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas. Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokuroras prašė kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurią dabar yra teisiamas kaltinamasis, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus (Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-461-594/2021), todėl teismo vertinimu prokuroras nepagrįstai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę nurodė kaip sunkinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę. Teismas konstatuoja, jos sunkinančių L. Š. atsakomybę aplinkybių nėra. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam visiškai jokio teigiamo poveikio iš esmės nepadarė, nes netgi vykdamas į bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis su savimi paslėpęs turėjo narkotinę medžiagą, aiškiai suvokdamas, kad jos laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo L. Š. asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Skirti kaltinamajam baudą teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, neturi jokio pagrindo. Kaltinamajam skiriamos arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatomas mažesnis nei prašė prokuroras (BK 49 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog 39 parų arešto bausmė yra teisinga ir nelaikytina prieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 49 straipsnis ir 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. Š. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis, ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos aplinkybes bei linkusią nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir taisyklių L. Š. asmenybę - anksčiau ne kartą teistas, taip pat ir arešto bausme ir realiai ją atlikęs, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neatlikęs anskčiau skirtos arešto bausmės, baustas administracine tvarka, sprendžia, jog taikyti jam arešto bausmės vykdymo atidėjimą nėra jokio teisinio pagrindo.

L. Š. nusikalto būdamas neatlikęs anksčiau skirtos arešto bausmės, todėl jo atžvilgiu turėtų būti taikomos BK 64 straipsnio nuostatos, tačiau šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu ankstesnė bausmė yra jau visiškai atlikta, kadangi Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2022 m. liepos 12 d. išrašas patvirtina, jog L. Š. paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2022 m. liepos 8 d., visiškai atlikęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu jam skirtą 60 parų arešto bausmę. Todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė nebendrinama su anksčiau skirta ir jau atlikta bausme.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pradėjus bausmės vykdymą, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, 1 vnt; baltos spalvos pirštuota pirštinė, 1 vnt.; rudos spalvos kartoninės pakuotės su užrašu ,,OCB“, 2 vnt.; dezodoranto pakuotė, 1 vnt., po tyrimo likęs tabakas, - saugomi (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), - sunaikintini. Po tyrimo likusi narkotinė medžiaga - 0,8771 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

L. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu trisdešimt devynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – areštą dvidešimt šešioms paroms.

Arešto bausmę L. Š. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. Š. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam L. Š. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į pataisos įstaigą – (duomenys neskelbtini) pataisos namus (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos – (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti L. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusį tabaką, mėlynos spalvos vienkartinę pirštinę, baltos spalvos pirštuotą pirštinę, rudos spalvos kartoninę pakuotę su užrašu ,,OCB“, 2 vnt. dezodoranto pakuočių, saugomus (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - 0,8771 g kanapių (antžeminių dalių), kuri saugoma Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                            V. D.