Civilinė byla Nr. 2YT-681-786/2019
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00008-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.8; 3.4.5.19.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. vasario 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui,
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus atstovei Linai Kanopaitei,
nedalyvaujant pareiškėjai L. Ž. ir suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl įstatymo praleisto termino atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjos atstovas nurodė, jog 2012 m. gegužės 30 d. mirė pareiškėjos sesuo A. Ž.. Pareiškėjos sesuo A. Ž. gyveno (duomenys neskelbtini). 1999 m. balandžio 9 d. Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39030-62-6925 A. Ž. atkurtos nuosavybės teisės į 2,43 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi A. Ž. nepageidavo natūra susigrąžinti nekilnojamąjį turtą, todėl valstybė apskaičiavo 2041 Lt kompensaciją. 2018 m. iš Nacionalinės žemės tarnybos Molėtų skyriaus pareiškėja L. Ž. sužinojo, kad ji gali kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, nes yra paskirta išmoka už A. Ž. nuosavybės atkurtą nekilnojamąjį turtą. A. Ž. visą laiką gyveno viena, šeimos ir vaikų neturėjo, vėliau buvo patalpinta ir gydoma Anykščių rajono Troškūnų palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, kur 2012 m. gegužės 30 d. mirė. Pareiškėja dėl silpnos sveikatos, senyvo amžiaus, negalėjo aplankyti sesers, o 2012 m. rudenį sužinojo, kad sesuo jau mirusi.
Kadangi pareiškėja praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti, dėl termino atnaujinimo kreipiasi į teismą. Mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo atnaujinti praleistą terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriaus atstovė paaiškino, kad 1999 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. 39030-62-6925 A. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). 2012 m, gegužės 30 d. A. Ž. mirė, iš notarų biuro gavo informaciją, kad dėl A. Ž. palikimo niekas nesikreipė. Nacionalinės žemės tarnybos Molėtų skyrius neturi duomenų, kodėl pareiškėja per nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą po sesers A. Ž. mirties, todėl pareiškėjos prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo palieka spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kur nurodo, kad pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja, pareiškėjos prašymą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojo parodymais nustatyta, jog 2012 m. gegužės 30 d. mirė pareiškėjos L. Ž. sesuo A. Ž. (b. l. 13). Pareiškėjos sesuo A. Ž. gyveno (duomenys neskelbtini). 1999 m. balandžio 9 d. Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 39030-62-6925 A. Ž. atkurtos nuosavybės teisės į 2,43 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (b. l. 16). Iš 1999 m. balandžio 20 d. pažymos Nr. 1409, išduotos Utenos apskrities viršininko apie valstybės išperkamos žemės, miško, vandens telkinio ir nepageidaujamo natūra susigrąžinti nekilnojamojo turto vertę, matyti, kad A. Ž. nepageidavo natūra susigrąžinti nekilnojamąjį turtą. Iš viso valstybės išperkamo ir nesugrąžinamo natūra nekilnojamojo turto vertė 2014 Lt (b. l. 15). 2018 m. pareiškėja sužinojo, kad yra paskirta išmoka už A. Ž. nuosavybės atkurtą nekilnojamąjį turtą. Iki to laiko pareiškėja nieko nežinojo apie seseriai A. Ž. paskirtą išmoką. Pati pareiškėja yra senyvo amžiaus, neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, gyvena Molėtų rajone (b. l. 8, 9, 10, 11). A. Ž. visą laiką gyveno viena (duomenys neskelbtini), šeimos ir vaikų neturėjo, vėliau buvo patalpinta ir gydoma Anykščių rajono Troškūnų palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, kur 2012 m. gegužės 30 d. mirė. Pareiškėja dėl silpnos sveikatos negalėjo aplankyti sesers, o 2012 m. rudenį sužinojo, kad sesuo jau mirusi, tačiau jau buvo pasibaigęs įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Kadangi pareiškėja praleido įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti, dėl termino atnaujinimo kreipiasi į teismą. Mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo atnaujinti praleistą terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnis numato, jog teismas šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, išklausęs pareiškėjo atstovo paaiškinimus, liudytojo parodymus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimui priimti terminas pratęstinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniais,
n u t a r ė:
Pareiškėjai L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atnaujinti trijų mėnesių praleistą terminą palikimui priimti, po jos sesers A. Ž. mirties 2012 m. gegužės 30 d.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė