Civilinė byla Nr. e2-5253-860/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04481-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5.; 2.5.3.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 8 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „J. I.“ ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „J. I.“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo P. Š. 144,81 Eur skolos, 13,03 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-13 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas P. Š. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 52508, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 10.2 p.), t.y. suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį susimokėjimo. Remiantis CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „J. I.“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį P. Š. vardu. Ieškovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos, ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieškovo bandymai sugrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Per visą skolos ikiteisminio išieškojimo laikotarpį atsakovas su ieškovu nesusisiekė, į raginimus nereagavo. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė savo sutartines prievoles atsiskaityti su ieškovu. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2012-01-13 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas P. Š. sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolą (specialiųjų vartojimo paskolos sutarties sąlygų 16.1. p.), o atsakovas įsipareigojo grąžinti vartojimo paskolos davėjui vartojimo paskolos sumą bei sumokėti nustatyto dydžio palūkanas šioje vartojimo paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (bendrųjų vartojimo paskolos sutarties sąlygų 1.1. p.); už vartojimo paskolos įmokų nemokėjimą atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną (specialiųjų vartojimo paskolos sutarties sąlygų 16.10. p.). Tačiau atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė. 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimą į atsakovo P. Š. skolą perėmė ieškovas UAB „J. I.“. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas savo prievolės grąžinti paskolą neįvykdė, iš atsakovo ieškovui priteistina 144,81 Eur skolos (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 13,03 Eur delspinigių už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2012-01-13, t. y. už 6 mėnesius. Konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą (CK 6.71 str., 6.258 str., Vartojimo paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 16.10. p.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, viso 15,84 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „J. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) skolos, 13,03 Eur (trylika eurų 3 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Saulius Jakaitis