Baudžiamoji byla Nr. N1-1381-111/2012
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02201-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1., 1.2.5.4., 2.10.1.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2011-08-31 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu dėl Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., numatytos nusikalstamos veikos BK 93 str. numatytais pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, neteistas,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., padarymu,
n u s t a t ė:
A. S. tyčia kitam asmeniui sukėlė fizinį skausmą, o būtent:
2012-06-09, apie 03.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo motinai L. S. sudavė du smūgius kumščiu į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Be to, A. S. grasino nužudyti arba sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent:
2012-06-09, apie 03.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2.15 promilės), pasiėmęs peilį jį demonstravo, grasino, kad nužudys savo motiną L. S..
Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-09, apie 3.30 val., jis grįžo namo neblaivus, kadangi su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Motina L. S. dėl to pradėjo „skaityt moralus“, o tai jį sunervino dar labiau, nes jis grįžo namo ir taip jau piktas. Susinervinęs jis puolė motiną smaugti, trenkė kumščiu jai į veidą. Jis viso įvykio tiksliai neatsimena, buvo labai girtas, gali būti, kad ir grasino motinai peiliu. Jis dėl įvykio labai gailisi (b.1. 27).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji gyvena kartu su nepilnamečiu sūnumi A. S.. 2012-06-08 buvo pas marčią, šventė gimtadienį. Šventėje alkoholio jie nevartojo, kur sūnus galėjo išgerti alkoholio jo nežino. Namo ji grįžo viena, o sūnus liko švęsti toliau. 2012-06-09, apie 03.30 val., sūnus sugrįžo girtas namo, prižadino ją, paėmęs virtuvinį peilį grasino, kad ją nužudys, bandė pasmaugti ją, sudavė jai du kartus kumščiu į veidą. Nukentėjusioji bijojo, kad sūnus galėjo ją sužaloti. Dėl suduotų smūgių ji į medikus nesikreipė. Sūnus pastaruoju metu pasidarė neadekvatus, geria, nesimoko, konfliktuoja su ja (b.1. 15, 16, 17).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra dviejų kambarių butas, bendra tvarka bute pažeista, koridoriuje ant grindų guli peilis, kuris buvo paimtas (b. 6-7).
Daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas peilis, paimtas iš įvykio vietos. Peilis yra 17,5 cm ilgio, geležtė 7 cm ilgio (b. 8-9).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyresnysis patrulis Algimantas Kolomėnas, su vyr. patruliu Mark Klimaševskij, policijos įstaigos budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur vyko konfliktas tarp A. S. ir L. S.. L. S. nurodė, kad A. S. ją sumušė, grasino susidorojimu, grasino peiliu. A. S. paaiškino, kad buvo girtas, šventė draugo gimtadienį ir grįžęs namo sukėlė konfliktą su motina (b. 12-14).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis, apžiūrėtas ir priduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymo saugojimo saugyklą (b.l. 10).
Iš alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad 2012-06-09, 04.13 val., A. S. nustatytas 2.15 promilės girtumas (b.l. 20).
Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis A. S. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.
Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.
2012-10-10 A. S. paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Paaiškinta, kad sutikus su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroras kreipsis į teisėją siūlydamas jam už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 10 mėn. laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti mokslą, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. A. S. pareiškė, kad tokią galimybę suprato, dėl šio kreipimosi sutinka, taip pat sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 59-60).
Už šias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti laisvės apribojimą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad A. S. neteistas, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas nusprendė kaltinamajam paskirti vieną iš Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. sankcijose numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimą.
Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-06-09 04.09 val. (b.1. 21) iki 2012-06-10 18.15 val. (b.1. 31). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.1. 28-29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, peilis, apžiūrėtas ir priduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymo saugojimo saugyklą (b.l. 10), sunaikintinas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
- S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir paskirti jam:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės apribojimo bausmės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-06-09 iki 2012-06-10, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, peilį, apžiūrėtą ir priduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymo saugojimo saugyklą, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Jonas Ivanauskas
Nuorašas tikras