Baudžiamoji byla Nr. T-105-351/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32736-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.; 2.5.16.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. balandžio 13 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,
sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,
dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui (nuotoliniu būdu),
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl nuteistajam R. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu.
Teismas
nustatė:
Teikimu prašoma R. D. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme ir paskirti bausmės vykdymo metu draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis neatliko paskirtos keturių mėnesių viešųjų darbų bausmės, objektyvių priežasčių dėl ko negalėjo atlikti jam paskirtos bausmės nenurodė, tai rodo jo vengimą atlikti jam skirtą viešųjų darbų bausmę.
Probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. D. teismo posėdyje nedalyvavo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas tenkintinas.
Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. D. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2020-11-27. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis supažindintas 2021-01-08. R. D. 2021-01-26 telefonu buvo informuotas, kad gali nuvykti į Šilutės seniūniją ir atlikti jam paskirtus viešuosius darbus. Jis 2021-02-05 informavo Probacijos tarnybą, kad buvo nuvykęs į Šilutės seniūniją, nedirbo, bet susitarė su seniūnijos darbuotojais, kad dirbs. Šilutės seniūnija informavo, kad R. D. nedirbo viešųjų darbų laikotarpiu nuo 2021-01-27 iki 2021-02-26. R. D. telefonu paaiškino, kad neturi laiko atlikti viešųjų darbų bausmės. Probacijos tarnyba įspėjo jį apie galimas teisines pasekmes, jei vengs atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Šilutės seniūnija 2020-03-30 informavo, kad R. D. laikotarpiu nuo 2021-02-27 iki 2021-03-26 dirbo 12 valandų viešųjų darbų. Probacijos tarnybai telefonu susisiekti su R. D. nepavyko, nuvykus į jo gyvenamąją vietą niekas neatidarė buto durų.
Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad bausmės vykdymo metu R. D. administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021-03-30 duomenimis R. D. 2021-02-12 Šilutės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 140 straipsnio 2 dalį.
Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, laikytina, kad nuteistajam R. D. paskirta viešųjų darbų bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nuteistasis R. D. baudžiamuoju įsakymu teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę vengia atlikti, todėl ši bausmė keistina į laisvės apribojimą, 3 valandas viešųjų darbų prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktas). R. D. neatlygintinai neišdirbo keturių mėnesių po 20 valandas, iš viso 80 valandų, kurios keistinos į laisvės apribojimą, keičiant viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą ir skirtina 26 dienų laisvės apribojimo bausmė. Į skirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytina R. D. atlikta 12 valandų viešųjų darbų bausmė ir jam paskiriant 22 dienų laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu R. D. paskirti bausmės vykdymo metu draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam R. D. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 68 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 22 dienų laisvės apribojimo bausmę paskiriant bausmės vykdymo metu draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020-08-15 iki 2020-08-16 (viena diena).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Virgina Pankauskienė