Civilinė byla Nr. 2-28-760/2017

Teisminio proceso Nr.  2-46-3-02134-2016-4

   Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.6.; 3.2.6.5.      

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 24 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant Agnei Dirginčiūtei,                                                                                                   

dalyvaujant ieškovo atstovei L. A.

trečiajam asmeniui Ž. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pagėgių savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. B. (santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), trečiasis asmuo Ž. V., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo: 1) neterminuotai apriboti motinos valdžią V. B. sūnaus N. V., gimusio (duomenys neskelbtini) ir dukros A. V., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) nustatyti vaikų N. V. ir A. V. gyvenamąją vietą su tėvu Ž. V. 3) priteisti iš V. B. išlaikymą vaikams N. V. ir A. V. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 100 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, 4) priteistų lėšų tvarkytoju paskirti Ž. V..

Ieškovas ieškinyje nurodė bei ieškovo atstovė teisme paaiškino, kad atsakovė V. B. visiškai nesirūpina savo sūnaus ir dukters auginimu, auklėjimu, išlaikymu ir sveikata. V. B. yra visiškai nusišalinusi nuo savo vaikų priežiūros ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti. Vaikais N. ir A. V. rūpinasi jų tėvas Ž. V., jis juos augina, auklėja ir išlaiko. Šeimai teikiamos specialiosios socialinės paslaugos. 

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, jai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsakovė atsiliepime į ieškovės ieškinį prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l. 85).  

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškovo ieškiniu nesutinka. Teigė, kad ji nepiktnaudžiauja motinos valdžia, savo nepilnamečiais vaikais rūpinasi pagal galimybes. Nori pati auginti vaikus, bet vaikų tėvas Ž. V. jai neduoda. Paskutiniu metu su Ž. V. nebesutarė, todėl turėjo išsikelti iš gyvenamųjų patalpų,  kuriame gyveno kartu su vaikais. Dėl susiklosčiusios sunkios šeimyninės padėties vaikų neturėjo kur dėti, todėl juos laikinai paliko Ž. V., o pastarasis tuo pasinaudojo. 2016 m. rugpjūčio 13 d. sukūrė kitą šeimą su D. Š.. Po santuokos sudarymo ji ir jos sutuoktinis alkoholio nevartoja, gyvena sutuoktinio motinos bute Biržų r. Ji nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. dirba pagal darbo sutartį, gauna  minimalų atlyginimą.  Jos materialinė padėtis nėra gera, todėl prašomo priteisti išlaikymo kiekvienam vaikui po 100 Eur nepajėgs mokėti.

Trečiasis asmuo Ž. V. prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad V. B. nesirūpina vaikais. Išvykdavo iš namų po keletą savaičių ar mėnesių, keliaudavo po Tauragę, Šilalę. Jis vienas rūpinosi ir prižiūrėjo vaikus. V. B. vaikų visiškai nelanko nuo 2016 metų vasaros, būdama neblaivi paskambina. Jis vienas išlaiko vaikus, kiekvienam kas mėnesį reikalinga apie 150 eurų. Atsakovė išlaikymo vaikams neteikia. Jo pajamas sudaro apie 330 Eur. Turėjo pusę namo, jį pardavė. Nusipirko kitą pusę namo, tačiau jį įregistravo V. B. vardu.

              Ieškinys  tenkintinas iš dalies.

              Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad atsakovė V. B. ir Ž. V. yra N. V., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai ( b.l. 4-5, 7-8).

Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimų, liudytojos N. B. parodymų bei  rašytinės bylos medžiagos (b.l. 9-56) nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 20 d. Pagėgių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. ir Ž. V. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl sūnaus nepriežiūros, atsakovės girtavimo ir valkatavimo (b.l. 9-10). Šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovė išeidavo iš namų ir negrįždavo po kelias savaites, po mėnesį, vaikais visiškai nesirūpino. 2015 m. balandžio mėnesio pabaigoje atsakovė išvyko į Šilalės rajoną, kur gyveno pas naują draugą. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai ragino atsakovę grįžti pas vaikus, įspėjo ją dėl ataskomybės už valkatavimą, nesirūpinimą vaikais. 2015 m. birželio mėnesį V. B. grįžo pas vaikus su sugyventiniu R. G., kur abu girtavo. 2015 m. rugpjūčio mėnesį atsakovė išvyko į Šilutę, vaikus palikusi kaimynei. 2015 m. rugsėjo 2 d. V.B. Vaikų teisių apsaugos skyriuje buvo konsultuota vaikų priežiūros klausimais, raginta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, buvo įspėta dėl atsakomybės už vaikų nepriežiūrą. 2015 m. rugsėjo 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu V. B. už vaikų nepriežiūrą buvo nubautas pagal ATPK 181 str. l d. 2015 m. rugsėjo mėnesį V. B. palikusi vaikus išvažiavo atgal į Šilalės rajoną. Vaikais N. ir A. V. pradėjo rūpintis jų tėvas Ž. V.. Atsakovė šiuo metu gyvena Biržų  rajone. 2016 m. rugpjūčio 13 d. susituokė su D. Š..

Ištyrus byloje esančius įrodymus, galima teigti, kad V. B. nevykdo savo konstitucinės pareigos prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias  ir saugias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.155 str. 2 d.). Atsakovė dėl valkatavimo, girtavimo, aplaidumo ir abejingumo vengia atlikti savo pareigą sūnui ir dukrai, visa tai rodo, kad ji kaltais veiksmais neįgyvendina motinos pareigos. Yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžią.

Civilinio kodekso 3.180 str. 2 d. numatyta, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nustatyta, kad atsakovės šeima nuolatos buvo lankoma vaiko teisių apsaugos skyriaus bei socialinių drabuotojų, jos šeimai valstybės institucijos padėjo įvairiais būdais, tačiau atsakovė pati nesistengė prižiūrėti vaikų, juos auginti.

Nors atsakovė deklaruoja savo norą susigrąžinti vaikus ir pati juos auginti, tačiau ši aplinkybė neįrodo atsakovės sugebėjimo tinkamai parūpinti vaikais. Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas įrodo, kad atsakovės gyvenamojoje vietoje Biržų rajone nėra sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi, šiuo metu atsakovė nedirba, neturi pajamų vaikus išlaikyti (b.l. 107, 115). Atsakovė vaikų nelanko nuo 2016 m. vasaros. Ji vaikais visiškai nesirūpina ir nėra jokių duomenų, kad atsakovės elgesys ateityje gali pasikeisti. V. B. valdžia vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Atsakovei paliktina teisė matytis su vaikais, nes nebuvo nustatyta, kad tai prieštarautų jų interesams (CK 3.180 str.3d.).

Teismas išaiškina, kad pagal Civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalį tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams. Ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Mažamečiai vaikai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su tėvu Ž. V.. Iš šeimos lankymo aktų, Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnijos išvados nustatyta, kad Ž. V. rūpinasi vaikų sveikata, jų ugdymu, juos išlaiko. Atsižvelgiant į tai, vaikų N. V. ir   A. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jų tėvu Ž. V..

Civilinio kodekso 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo lėšų dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtiniai padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė šiuo metu niekur nedirba (b.l. 113). Nėra jokių įrodymų, kad ji gautų išmokas iš valstybės. Jos vardu registruotas butas, kuriame gyvena Ž. V. ir vaikai, registruotų automobilių neturi (b. l. 68-71, 74). Trečiasis asmuo Ž. V. dirba, gauna apie 300 eurų darbo užmokestį, taip pat 30 eurų išmoką vaikams (b.l. 77-78). Turi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto - žemės (b. l. 72). Ž. V. parodymais nustatyta, kad vaikų (duomenys neskelbtini) išlaikymui reikalinga po 150 eurų per mėnesį kiekvienam vaikui. Atsižvelgiant į vaikų amžių, į aplinkybę, kad jie neturi specialių poreikių dėl ko būtų reikalingos papildomos lėšos, į atsakovės ir trečiojo asmens turtinę padėtį, į aplinkybę, kad išlaikymas turi būti priteisiamas dviem vaikams, ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis mažintinas. Iš atsakovės vaikų išlaikymui priteistina po 70 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra nuo 2016-10-04 iki vaikų pilnametystės. Nors atsakovė šiuo metu nedirba, tačiau tai neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti vaikus. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Priteistų lėšų tvarkytoju paskiriamas vaikų tėvas Ž. V. (CK 3.202 str. 2d.).

Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 50,40 Eur žyminis mokestis (140 Eur x 12 mėn. x 3 proc.=50,40 Eur ) ir 8,56 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso 58,96 eurai bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 92 str., 96 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 270 str., 406 str., teismas

  n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį patenkinti iš dalies.

Apriboti neterminuotai V. B. (santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų N. V., gimusio (duomenys neskelbtini) ir dukters A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti N. V., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu Ž. V..

Priteisti iš V. B. (santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui N. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukrai A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 70 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2016-10-04 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų   tvarkytoju paskirti Ž. V., a.k.  (duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės V. B. (santuokinė pavardė (duomenys neskelbtini), valstybei 58,96 Eur bylinėjimosi išlaidų (jas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi išlaidos“).

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Loreta Bajorinienė