Civilinė byla Nr. 2-590-733/2013

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02120-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.;

(S)

116.5.

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 5 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Atsakovei V. J. už akių,

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2283,14 Lt skolos už šilumos energiją bei šildymo sistemų priežiūrą, 602,79 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, 87 Lt bylinėjimosi išlaidų ir nurodo, kad ieškovė sutartiniais pagrindais nuolat teikė atsakovei šildymo paslaugas, tačiau atsakovė sutartinius įsipareigojimus, reglamentuojamus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 – 6.388 str., vykdė netinkamai, už suteiktas paslaugas mokėjo, praleisdama nustatytus terminus, taip laikotarpiu nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2012 m. spalio 31 d. įsiskolino ieškovei 2283,14 Lt už patiektą šilumos energiją ir šildymo sistemų priežiūrą bei susidarė mokėti 602,79 Lt delspinigių.

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes iš bylos medžiagos matyti, kad tarp ieškovės UAB „Šilutės šilumos tinklai“ ir atsakovės V. J. susiklostė šiluminės energijos tiekimo - vartojimo santykiai. Nors byloje nėra duomenų, kad tarp šalių būtų sudaryta rašytinės formos energijos tiekimo sutartis, tačiau sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais. Pagal bendrąsias energijos tiekimo sutarties nuostatas šilumos tiekėjas įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje nustatytos rūšies energiją, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Atsakovė per 2010 m. vasario 1 d. – 2012 m. spalio 31 d. laikotarpį įsiskolino 2283,14 Lt už patiektą šilumos energiją ir susidarė mokėti 602,79 Lt delspinigių.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė V. J. nemokėjo kiekvieną mėnesį paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog atsakovė pažeidė prievolę ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius – 2283,14 Lt (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti delspinigius – 602,79 Lt (CK 6.258 str. 1 d.) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 87 Lt žyminio mokesčio ieškovei ir 14,19 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str.1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 2283,14 Lt skolos,

- 602,79 Lt delspinigių,

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2885,93 Lt sumą nuo 2012-12-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos,

- 87 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Šilutės šilumos tinklai“, įmonės kodas 177217875.

- 14,19 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.

Atsakovė V. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Robertas Povilaitis