Civilinė byla Nr. 2-438-287/2013m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00366-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.5; 44.5.1; 63; 63.3; 99; 99.1; 99.1.4; 99.5; 99.7; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 21 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei G. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
nustatė:
Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės G. J. 556,88 Lt kredito, 76,06 Lt kredito mokesčio, 224,66 Lt palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidos. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-09-19 tarp ieškovo ir atsakovės G. J. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 800 Lt kreditas 3 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 148 Lt kredito mokestį iki 2012-12-19 trimis mėnesinėmis įmokomis. Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis sutarties 8.3 p. patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Taip pat remiantis sutarties 2.6.1. p. įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Šalių sudarytos Vartojimo kredito išdavimo sutarties 5.1 punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ar jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovė G. J. neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl ieškovas, remdamasis sutarties 5.1 p. paskaičiavo atsakovės mokėtinas palūkanas. Atsakovei buvo siunčiami raginimo laiškai, tačiau ji į juos nereagavo, prievolių neįvykdė.
Ieškinyje ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei G. J. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2013 m. birželio 3 d. (asmeniškai, 16 b. l.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), ieškovo registravimo pažymėjimo (4 b. l.), 2012-09-19 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (8-10 b. l.), sąskaitos išrašo (11 b. l.), palūkanų skaičiavimo lentelės (12 b. l.), nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovės G. J. 2012 m. rugsėjo 19 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas suteikė atsakovei 800 Lt kreditą trijų mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovė savo prisiimtų prievolių neįvykdė, tokiu būdu pažeisdama šalių sudarytos sutarties nuostatas. Kadangi atsakovė G. J. kredito negrąžino ir neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, nemokėdama kitų įmokų, todėl atsakovė liko skolinga ieškovui ir privalo sumokėti jam 556,88 Lt negrąžinto kredito bei 76,06 Lt kredito mokesčio pagal 2012 m. rugsėjo 19 d. šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, remiantis šalių sudarytos sutarties 5.1 punkto nuostatomis, ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovės G. J. mokėtinas sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos mokėti sumos, kurios sudaro 224,66 Lt (12 b. l.).
Atsakovė G. J. , nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. bei CK 6.256 str. nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės G. J. ieškovui priteistina 556,88 Lt kredito, 76,06 Lt kredito mokesčio, 224,66 Lt palūkanų, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės G. J. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1779,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 str.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės G. J. ieškovui yra priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį (3 b. l.), bei 181,50 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidų (6-7 b. l.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovės G. J. yra priteistina 11,49 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (14 b. l.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, 556,88 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt šešis litus ir 88 centus) kredito, 76,06 Lt (septyniasdešimt šešis litus ir 6 centus) kredito mokesčio, 224,66 Lt (du šimtus dvidešimt keturis litus ir 66 centus) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (857,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 181,50 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą ir 50 centų) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovui UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Priteisti iš atsakovės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, 11,49 Lt (vienuolika litų ir 49 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovė G. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Bobutės paskola“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Razumienė