Baudžiamoji byla Nr. 1-1010-482/2023
Proceso Nr. 1-01-1-02820-2023-2
procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.1.8.10.1; 1.2.25.4.2.1; 1.2.25.4.2.6.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 28d.,
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei L. B., nukentėjusiesiems T. P., J. V., kaltinamajam A. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, neteistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 2 dalį ir
n u s t a t ė :
kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2023 m. sausio 21 d. apie 17.44 val. Vilkaviškio gatvėje, prie namo Nr. 66, Marijampolės m., vairavo automobilį VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2023 m. sausio 21 d. 17.59 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFF - 0064, patikros Nr. 1746014, nustatė 1,81 ‰ girtumą.
Be to, jis, vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata, o būtent: 2023 m. sausio 21 d. apie 17.44 val., vairuodamas automobilį VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio gatvėje, prie namo Nr. 66, Marijampolėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. neblaivumas), dėl neatsargumo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių 3-ojo priedo 1.3 p. reikalavimą, numatantį, kad „Dviguba ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus keliuose ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juostomis. Šią liniją kirsti draudžiama“, jis nesilaikė kelio horizontaliojo ženklinimo, nesant būtinam reikalingumui, be priežasties kirto dvigubą ištisinę liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, ir įvažiavo į priešingos krypties kelio eismo juostą, kuria tuo metu važiavo automobilis VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. K., ir taip sudarė jam kliūtį, dėl ko vairuotojas A. K. buvo priverstas keisti važiavimo kryptį - vengdamas susidūrimo suko į kairę pusę ir išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, o tuo pat metu jis (A. V.) su automobiliu VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), staigiai suko į dešinę, norėdamas grįžti į savo eismo juostą, bei ties dviguba ištisine linija susidūrė su bandančiu išvengti susidūrimo automobiliu VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivis T. P., kuriam konstatuoti veido nubrozdinimai, dešinio voko žaizda, nosies kaulų lūžis, kas sukėlė nukentėjusiajam T. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivė J. V., kuriai buvo konstatuoti raktikaulio ir krūtinkaulio lūžiai, krūtinės ląstos priekinės sienos paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas, o taip pat kraujosruvos krūtinėje ir kairio sėdmens srityse, kas sukėlė nukentėjusiajai J. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies, nepripažino kaltės dėl eismo įvykio, nes buvo tamsu, jis negali pasakyti, ar buvo išvažiavęs į priešingą eismo juostą ir paaiškino, kad sausio 21 d. vakare su buvusia žmona J. V. išgėrė vyno, šampano, gal 2-3 butelius ir sugalvojo nuvažiuoti kebabų. Jis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „V. P.“. Kodėl vairavo išgėręs, nežino. V. V. gatve link Vilkaviškio miesto. Prieš IKI parduotuvę prieš perėją įvyko susidūrimas. Vyrukai atvažiavo nuo Vilkaviškio pusės ir susidūrimas įvyko jo pusėje, gal 20 metrų nuo perėjos. Važiavo apie 50 km/val. greičiu antra juosta, nes pirmoje juostoje stovėjo automobiliai. Matė iš priekio atvažiuojančius automobilius. Atsitrenkė į jo vairuotojo pusės kampą ir jo automobilį užmetė į dešinę ant bordiūro. Tuo metu ten automobiliai nestovėjo. Po įvykio išlipo iš automobilio. Pamatė, kad žmona be sąmonės. Kažkas iškvietė policiją. Eismo įvykio metu buvo sužaloti buvusi jo žmona ir vaikinas iš kito automobilio. Policijai skambino ne jis. Policija greitai atvyko. Kartu atvyko ir policija, ir greitoji. Jam buvo sužalota nosis, bet nesikreipė dėl pagalbos jam suteikimo. Saugos pagalvės iššovė, jis su žmona segėjo saugos diržus, J. V. sėdėjo priekyje šalia jo. Specialistai nustatė, kad jis kaltas dėl eismo įvykio, bet viskas vyko greitai, ir jis išlipęs pamatė, kad susidūrimas įvyko jo pusėje. Jam buvo nustatytas 1,81promilių girtumas. Pragyvena iš 260 eurų neįgalumo išmokos, dar padeda draugui dirbti prie langų remonto. Turi dukrą. Ji įvykio vietoje nebuvo, buvo pas jo brolį, kai jis su žmona girtavo. Su buvusia žmona negyvena, bet bendrauja, susiskambina. Šį kartą susiskambino ir susitiko, be jokios progos gėrė. Automobilis, kurį vairavo, yra apdraustas. Administracine tvarka yra baustas. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta ir jis nesusigrąžinęs teisių, nors terminas jau praėjęs. Neatsiėmė, nes du metus buvo invalido vežimėlyje. Gal 2020 m. dėl girtumo jam atimta teisė vairuoti. Jo vairavimas skyrėsi nuo to, kai vairavo išgėręs, girtumas gal ir įtakojo šio įvykio eigą. Užimtumo tarnyboje nėra registruotas. Kai jam buvo 23 metai, įgijo teisę vairuoti ir nuo tada ir važinėja. Pamatė šviesas ir iš karto buvo smūgis. Ten buvo sekundės momentas, jis net nespėjo sureaguoti.
N. T. P. paaiškino, kad po darbų grįžo su draugu A. K. ir važiavo nuo Vilkaviškio pusės automobiliu V. P.. Pervažiavo pėsčiųjų perėją prie parduotuvės „ Iki“ ir tuo momentu jis išgirdo, kaip draugas nusikeikė ir pakėlęs akis pamatė į juos atvažiuojantį automobilį. Draugas bandė išvengti susidūrimo, suko nuo to automobilio į kitą juostą, bet tas automobilis staigiai suko atgal ir atsitrenkė į juos. Ant dvigubos ištisinės linijos įvyko smūgis. Kaltinamojo automobilis priekiu į juos atsitrenkė. Sprogo oro pagalvės. Po smūgio jam po kelių sekundžių sugrįžo pojūčiai. Tada išlipo ir pamatė, kad į juos įvažiavusiame automobilyje vyksta judesys. Pribėgo ir atidarė galines dureles, pamatė 5-6 metų mergaitę, apsikabinusią automobilio kėdę, ir ji rėkė : „ mama, mama“. Atidarė priekines duris ir pamatė moterį be sąmonės. Po to išlipo tą automobilį vairavęs vyras. Jis iškvietė greitąją. Jam bėgo kraujas iš nosies. Jo draugui iš rankos bėgo kraujas. Koks buvo jų greitis, jis nežino, bet draugas važiavo antra pavara. Į juos važiuojantį automobilį pamatė, gal prieš 5-7 metrus iki jų, automobilis kirto dvigubą ištisinę juostą ir važiavo link jų. Tada A. K. suko į priešpriešą, o kaltinamasis sugalvojo grįžti atgal ir susidūrė. Kaltinamojo greitis buvo daug didesnis nei jų. Buvo vakaras, tamsu, gal 17-18 valanda. Gatvė buvo dirbtinai apšviesta, asfaltas šlapias. Matomumui tai turėjo reikšmės. Važiavo antra juosta, nes pirmoje buvo keli automobiliai, todėl prieš pėsčiųjų perėją persirikiavo į antrą juostą. Kaltinamasis po įvykio pats išlipo iš automobilio. Jis buvo su darbo kortele kabančia ant kaklo ir kaltinamajam labai įdomu pasidarė, kas jis toks ir jo dėmesys buvo į tai, su kuo jis bendrauja. Kad kaltinamasis neblaivus, pamatė iš karto. Tą suprato iš jo nesąmoningo kaltinimo, kaltinamasis kaltino juos, kad jie į jį įvažiavo. Skambino bendruoju pagalbos numeriu. Po jo skambučio atvažiavo du greitosios pagalbos automobiliai, bet nepasakys, kad labai greitai. Jis paskambino ir paaiškino visą situaciją. Nuėjo prie mergaitės ir paklausė, ar jai viskas gerai, ji pasakė, kad gerai, o moteris buvo be sąmonės. Visa tai pasakė, bendraudamas su greitosios pagalbos darbuotojais. Policijos pareigūnai atvažiavo vėliau. Po įvykio buvo sustojęs pro šalį važiuojantis vyras ir paklausė, ar nereikia pagalbos, pasakius, kad ne, jis nuvažiavo. Eismo įvykio metu jam buvo sumušimai abiejų kojų kelių, akių, veido sužalojimai, lūžusi nosies pertvara.
Perskaičius nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 1t.,b.l. 75-77), su parodymais sutiko. Prieš atvykstant medikams ir pareigūnams, kaltinamasis kažkam skambino ir kalbėjosi. Gydėsi ambulatoriškai, bet ieškinio nereiškia.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023m. sausio 21 d. apklaustas nukentėjusysis T. P. parodė, kad 2023m. sausio 21 d. apie 17 val. 35 min. jis kartu su draugu A. K. važiavo automobiliu VW Passat B4, valstybinių numerių neatsimena Automobilį vairavo A. K., o jis sėdėjo priekinio keleivio sėdynėje. Jie važiavo nuo Vilkaviškio puses ir važiavo link Marijampoles miesto centro, Vilkaviškio gatve. Jie važiavo antroje eismo juostoje. Jis tuo tarpu į kelią nežiūrėjo, kadangi naudojosi mobiliuoju telefonu. Netrukus išgirdo, kaip A. sako: ,,ką tas čia?". Išgirdus šiuos A. žodžius, jis pakelė akis ir pamatė, kad nuo miesto puses važiuoja lengvasis automobilis VW Passat B5, tamsiai mėlynos spalvos. Minėtas automobilis įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, t. y. į tą juostą, kurioje važiavo jie su A.. Jam pasirodė, kad automobilis bandė įvažiuoti į priešpriešinę, pirmą juostą (tuo momentu minėtas automobilis vis dar važiavo jų juostoje). Taip pamatęs A., norėdamas išvengti susidūrimo, staigiai pasuko į priešpriešinę eismo juostą, tačiau minėtas automobilis vėl bandė sugrįžti į savo eismo juostą, ir tuo momentu įvyko susidūrimas. Susidūrimas įvyko juostoje, kurioje važiavo jie, t. y. antroje eismo juostoje. Susidūrimas įvyko automobilių priekiais. Po susidūrimo pirmiausiai pažiūrėjo, ar A. juda. Pamatęs, kad A. juda, atsisegė savo saugos diržą (kurį buvo prisisegęs) ir išlipo iš automobilio, o su juo kartu išlipo ir A.. Tuo tarpu pajuto, jog iš nosies bėga kraujas, pradėjo skaudėti kelius bei veido sritį Tada jis priėjo prie automobilio, kuris į juos atsitrenkė, kas sėdėjo automobilyje nematė, matė tik siluetus, kadangi langai buvo užrasoję. Iš karto atidarė galines keleivio dureles, kadangi matė, jog ten kažkas juda. Atidarius dureles, pamatė apie 5-6 metų amžiaus mergaitę, šviesių plaukų, kuri persisvėrusi per priekines sėdynes šaukė "mama, mama". Po to pamatė, kad išlipo vairuotojas. Automobilio vairuotojas priėjo prie jo ir pradėjo aiškinti, kad jie išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Priėjus šiam vairuotojui, iš karto pamatė, kad asmuo yra neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti, elgėsi neadekvačiai, niekam neskubėjo suteikti pagalbos, nei automobilyje sėdėjusiai mergaitei, nei keleivei. Jam bekalbant, iš galinės automobilio sėdynės išlipo mergaitė ir tada automobilio vairuotojas atidarė priekines keleivio dureles pasižiūrėti į moterį, kuri ten sėdėjo ir kažką kalbėjo. Jam pasirodė, kad ji kalbasi su savimi. Kiek matė, keleivio pusėje sėdėjusi moteris iš automobilio neišlipo, prie jos pribėgo mergaite ir sakė ,,mama, mama", tačiau moteris buvo be sąmonės. Pamatęs, kad moteris yra be sąmones, jis paskambino pagalbos numeriu 112. Taip pat pamatė, kad A. kraujavo ranka, kuri tiksliai pasakyti negali, kadangi nepamena, taip pat kito automobilio vairuotojui iš nosies bėgo kraujas, o keleivė buvo be sąmones. Apie visa tai informavo medikus. Jis ir A. buvo prisisegę saugos diržus, o po susidūrimo iššoko oro pagalvės. Kokiu greičiu jie važiavo, tiksliai pasakyti negali, kiek pamena, jie važiavo antra pavara, todėl greitis galėjo būti apie 30-40 km/val. Automobilis, su kuriuo susidūrė, važiavo dideliu greičiu, tačiau kokiu pasakyti negali, mano, kad tikrai daugiau nei 50 km/val. (1 t., b.l. 75-78).
Nukentėjusioji J. V. paaiškino, kad kaltinamasis buvęs jos sutuoktinis. Tą dieną, kai įvyko šis įvykis, ji buvo namuose ir tvarkėsi. Paskui apie 11 valandą pas brolį nuvežė dukrą. Po to susirašė su buvusiu vyru A. V. ir po pietų su juo susitiko. Jie gėrė vyną ir šampaną, nebuvo jokios progos. Išgėrė nemažai. Po to planavo, ką valgyti ir nutarė, kad reikia važiuoti nusipirkti kebabų. Ji buvo nemažai išgėrusi ir dar vartoja raminančius vaistus ir, matyt, ją tai paveikė ir ji visko gerai neatsimena. A. V. vairavo savo automobilį „V. P.“. V. V. gatve. Kai važiavo, ji prastai jautėsi, snūduriavo ir nelabai atsimena. Kai išvažiavo iš namų, atsimena, bet neatsimena, ar buvo prisisegusi saugos diržą. Sėdėjo priekyje automobilio keleivio pusėje. Po to nieko neprisimena, atsibudo tik ligoninėje. Jai buvo lūžiai raktikaulio ir krūtinkaulio, daug sumušimų, gydėsi namuose, atsisakė gydytis ligoninėje. Buvo girta, todėl ir sėdo į automobilį su girtu kaltinamuoju. Girdėjo nukentėjusiojo T. P. parodymus, bet nežino, ar jos dukra tuo metu buvo automobilyje, tiesiog neatsimena.
Perskaičius J. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ( 1t., b.l. 92-93), su parodymais sutiko, nes tada gal būt geriau viską prisiminė. Civilinio ieškinio nereiškė byloje ir pretenzijų kaltinamajam neturi. Kokios tą dieną buvo oro sąlygos, nepamena. Įvykio metu A. V. neturėjo teisės vairuoti, nes teisės jam buvo atimtos.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 8d. apklausta nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2023 m. sausio 21 d. apie 17 val. ar 17:30 val. ji su buvusiu sutuoktiniu A. V., jo automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), vyko nusipirkti kebabų į Marijampolės mieste, Vilkaviškio gatvėje, esančią greito maisto kepyklėlę "Sotas". Tiek ji, tiek buvęs sutuoktinis, buvo neblaivūs. Prieš tai pas ją namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Jos sūnus ir dukra nebuvo namuose, nebuvo ir jų bendros dukters namuose. Vaikai buvo išvykę. Ji žinojo, kad A. yra neblaivus, ir vis tiek vyko pirkti kebabų. A. vairavo automobilį, o ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Ji mano, kad segėjo saugos diržą. Šiaip visada segėdavo saugos diržą, kai vykdavo automobiliu. Tad mano, kad iš šį kartą tikrai segėjo, nors neatsimena. O ar A. segėjo saugos diržą nežino, tad nurodyti negali. Jie važiavo nuo Marijampolės centro pusės Vilkaviškio gatve link Vilkaviškio miesto kryptimi. Kiek atsimena, važiavo negreitai, tikrai, mano, neviršino greičio. Važiavo nedidesniu nei 50 km/h, ji nežiūrėjo į spidometrą. Važiavo antra eismo juosta. Tikrai neatsimena, kad būtų buvę kažkoks kelyje susimėtymas, ar A. būtų netiesiai važiavęs eismo juosta. Atsimena, kad staiga pamatė tiesiai į juos iš priekio šviečiančias kito automobilio šviesas, ir tada pajuto stiprų smūgį, ir po to matė iššovusias oro pagalves. Daugiau tikrai nieko neatsimena. Tikrai nematė, su kokia transporto priemone susidūrė. Atsimena tik momentą, kai jau buvo ligoninėje. Tikrai negali pasakyti, kaip įvyko susidūrimas ir kurioje tiksliai kelio vietoje jis įvyko. Ji, kaip minėjo, atsimena šviesas ir smūgį. Kiek jai užsifiksavę, važiavo tvarkingai savo kryptimi, antra eismo juosta. Kas kaltas dėl įvykusio eismo įvykio tikrai negali pasakyti. Daugiau tikrai nieko negali pasakyti, nes neatsimena. Taip pat nori paminėti, kad su jais nevažiavo jų dukra, nes kaip minėjo, ji buvo išvykusi. Ji negali pasakyti, kodėl kiti asmenys matė kažkokią mergaitę. Jai Marijampolės priėmimo skyriuje po apžiūros buvo konstatavo krūtinkaulio ir dešinio raktikaulio lūžius (1 t., b.l. 92-93).
Liudytojas A. K. paaiškino, kad važiavo su draugu po darbo Vilkaviškio gatve nuo Šakių pusės. Jis vairavo automobilį „V. P.“. Važiavo per perėją ir jis iš karto pamatė į jų juostą atvažiuojantį automobilį. Važiavo antra eismo juosta ir, pervažiavęs perėją, lėtai važiavo. Tas automobilis labai greitai išlėkė į priešpriešinę eismo juostą ir jis suko į priešingą eismo juostą, nes norėjo išvengti susidūrimo, o tas vairuotojas paskui irgi metėsi staigiai atgal į tą pačią pusę ir įvyko smūgis. Viskas įvyko labai greitai. Išvengti įvykio nebuvo galimybės, nes buvo per mažas atstumas. Buvo pavakarys, prietema, dirbtinis apšvietimas. Iki 5 metrų atstumu pamatė į jį atvažiuojantį automobilį ir suko į kitą eismo juostą, į šoną. Automobiliai susidūrė priekiais kaltinamojo vairuojamo automobilio juostoje. Automobiliai nuo smūgio pasisuko. Jo automobilis buvo priešpriešinėje eismo juostoje po smūgio. Kaltinamasis viršijo greitį, nes matėsi, kad jis lėkė. Perėjos kalniuką pervažiavo pristabdę. Įvykio metu buvo smūgis, ir jis stipriai susitrenkė krūtinę. Draugas išlipo ir nuėjo prie to kito automobilio, o jis išlipęs dar kurį laiką atgaudinėjo orą. Po to priėjo prie to automobilio ir pamatė mergaitę, kuri šaukė, kad jos mamą užmušė. Iškvietė draugas policiją, kurie atvykę pasakė, kad sklinda nuo kažkurio alkoholio kvapas. Po to jie su greitąja nuvyko į ligoninę. Jis nepastebėjo, kad kaltinamasis neblaivus, nes buvo labai išsigandęs, neužuodė alkoholio kvapo, nes nėra jautrus kvapams. Dar neatvykus specialiosioms tarnyboms, kaltinamasis juos kaltino ir užsipuolė, kad jie kalti dėl avarijos. Jis segėjo saugos diržą. Oro pagalvės iššovė ir jis trenkėsi į vairą. Jam buvo sužalota ranka, nes jis ranka išmušė stiklą. Tose vietose, kur buvo saugos diržas, buvo „mėlynės“. Smūgis buvo labai stiprus. Jo automobilis buvo apgadintas. Jis įvykį užregistravo draudime. Po įvykio jis buvo apžiūrėtas priėmimo skyriuje. Po to buvo pasiėmęs nedarbingumą, nes jo sveikata vis labiau pradėjo blogėti. Gydytojai pasakė, kad po eismo įvykio jam buvo sumušimas ir jam savaitei laiko davė nedarbingumą.
2023m. sausio 22d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos L. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023 m. sausio 21d. apie 17:44 val. Marijampolės apskr. VPK buvo gautas pranešimas, kad adresu Vilkaviškio g. 66, Marijampolė, susidūrė du automobiliai bei nukentėjo asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, ant kelio buvo rasti du lengvieji automobiliai - VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo blaivus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0,00 prom. blaivumas), su juo buvo keleivis T. P., gim. (duomenys neskelbtini) (blaivumo nustatyti nepavyko). Automobilį VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu 2023 m. sausio 21d. 17 val. 59 min alkotesteriu ALCOTEST 7510, Nr. ARFF – 0064, patikros Nr. 1746014, jam nustatytas 1.81 prom. neblaivumas. Po 22 minučių 2023 m. sausio 21d. 18 val. 21 min. antruoju patikrinimu jam nustatyta 1,86 prom. neblaivumas. Su A. V. automobilyje taip pat važiavo neblaivi J. V., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,45 prom. neblaivumas). Po eismo įvykio į VšĮ „Marijampolės ligoninė" suaugusiųjų priėmimo skyrių buvo pristatyti A. K., T. P. bei J. V.. Po pirminės medikų apžiūros A. K. nustatyta krūtinės sumušimas, dešinio riešo ir plaštakos nubrozdinimas, T. P. nustatyta nosies lūžis, dešinio voko žaizda bei krūtinės sumušimas. J. V. nustatyta raktikaulio ir krūtinkaulio lūžiai. Visi asmenys išleisti gydytis namo ambulatoriškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 2 d., ikiteisminis tyrimas (1 t., b.l. 6).
2023 m. sausio 21d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. Š. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio nurodoma, kad 2023 m. sausio 21d. dirbant kartu su Marijampolės AVPK reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. P., tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, 2023 m. sausio 21d. gavo pranešimą iš OVS budėtojų dalies, kad adresu Vilkaviškio g. 66, Marijampolės m., susidūrė du automobiliai. Reikalinga GMP pagalba. Viena 40 m. moteris, keleivė (galimai nėščia), be sąmonės, kvėpuoja. Taip pat galimai sužeistas pranešėjas, pats kol kas pasakyti negali. Atvykus nurodytu adresu, ant kelio pastebėjo du susidūrusius automobilius, vienas iš jų VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat į įvykio vietą buvo atvykę medikai, kurie iš karto išsivežė sąmonės netekusią moterį, vėliau paaiškėjo, kad tai J. V., gim. 1(duomenys neskelbtini). Pabendravus su VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoju A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0,00 prom. blaivumas), šis paaiškino, kad jam važiuojant kartu su draugu T. P., gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio gatve miesto pusės link, antrąja juosta, šie pamatė, kaip jų pusės link artėjo kitas automobilis, kuris vinguriavo keliu, kelis kartus buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą. A. K., vengdamas susidūrimo, suko į priešpriešinę eismo juostą, tačiau vis tiek susidūrė su automobiliu. Dėl eismo įvykio abu asmenys patyrė sužalojimus, dėl to medikai juos išsivežė į Marijampolės priėmimo skyrių. Bendraujant su VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotoju A. V., gim. (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad važiuojant Vilkaviškio gatve, Vilkaviškio miesto pusės link, jis pamatė, kaip kitas automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, bandydamas išvengti susidūrimo šis taip pat suko į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su automobiliu VW PASSAT. Įvykio metu su juo kartu važiavo jo žmona, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. V., gim. (duomenys neskelbtini) (įvykio vietoje blaivumo nustatyti nepavyko), atvykus moteris buvo be sąmonės, todėl kartu su GMP skubiai buvo išvežta į Marijampolės priėmimo skyrių. Taip pat A. V. pirmuoju atliktu blaivumo nustatymo patikrinimu, kuris buvo 17 val. 59 min. alkotesteriu ALCOTEST 7510, Nr. ARFF - 0064, patikros Nr. 1746014 nustatytas 1,81 prom. neblaivumas. Po 22 minučių, 18 val. 21 min. antruoju patikrinimu jam nustatyta 1,86 prom. neblaivumas. Taip pat patikrinus POLIS II naršyklę paaiškėjo, kad A. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Eismo įvykis užregistruotas E. Į. I. S. ROIK : 07-23-9590324 ir pradėta ANK teisena pagal 424 st. 3 d., 417 str. 7 d., 423 st. 1 d., 417 st. 1 d. ROIK : 23195405990. Filmuota BODYCAM B0F1EC5F6F24 (1 t., b.l. 20).
2023 m. sausio 21d. neblaivumo nustatymo akte fiksuojama, kad A. V., gim. (duomenys neskelbtini), pirmu patikrinimu 2023 m. sausio 21d. 17.59 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFF - 0064, patikros Nr. 1746014, nustatyta 1,81 prom. neblaivumas, antru patikrinimu 18.21 val. nustatytas 1,86 prom. neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai : iš burnos skindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (1 t., b.l. 21).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARFF-0064 panaudojimo registracijos žurnale fiksuojama, kad A. K. 2023 m. sausio 21d. 17.56 val. nustatytas 0,00 prom. blaivumas, 2023 m. sausio 21d. 17.59 val. A. V. nustatytas 1,81 prom. neblaivumas, antru patikrinimu 18.21 val. A. V. nustatytas 1,86 prom. neblaivumas,(1 t., b.l. 23-24)
Alkotesterio Drager M. A. 6820 kvite fiksuojama, kad J. V. 2023 m. sausio 21d. 19.51 val. nustatytas 2,45 prom. neblaivumas (1 t., b.l. 26).
2023 m. sausio 25d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūra atlikta, vadovaujantis BPK 92, 179 ir 207 straipsniais. Apžiūros atlikimo vieta - Vilkaviškio 66, Marijampolė. Oro sąlygos, apšvietimas - tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui, oro temperatūra - 0 laipsnių. Techninių priemonių naudojimas pagal BPK 179 straipsnį - fotografuota foto aparatu NIKON D3400, fotografuota bepiločiu orlaiviu DJI Mavic 2 Pro, Nr. 163CGC3. Kelių eismo įvykio rūšis - automobilių susidūrimas. Apžiūros atlikimo eiga : įvykio vietos apžiūra pradedama kryptimi nuo Marijampolės miesto link Vilkaviškio miesto, t. y. Vilkaviškio g. 66, Marijampolė. Vilkaviškio gatvėje kelias yra tiesus. Kelias apšviestas, nefilmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Gatvėje yra po dvi eismo judėjimo juostas kiekviena kryptimi, kurias skiria siaura brūkšninė linija. Priešpriešines juostas skiria dviguba ištisinė linija. Vilkaviškio gatvėje galioja 50 kilometrų per valandą greitis. Marijampolė – Vilkaviškis kryptimi, dešinėje kelio juostoje, ant kelio apšvietimo stulpo yra pritvirtinti kelio ženklai, pažymėti numeriais 511 „eismo kryptis sankryžoje tiesiai ir į dešinę“, 512 „eismo kryptis sankryžoje tiesiai ir į kairę“, 151 „greičio mažinimo priemonė“. Automobilių, ratų pėdsakų, daiktų, ir kitų objektų išsidėstymas, išmatavimai kelio ir vienas kito atžvilgiu užfiksuoti eismo įvykio schemoje bei matavimo duomenų lentelėje (žr. dokumento priedai). Matuota naudojant bazinės linijos matavimo metodą. X0 taškas buvo pažymėtas nuo kairėje kelio pusėje esančio apšvietimo stulpo. Atstumas nuo kairėje pusėje esančio apšvietimo stulpo iki X0 yra 15,73 m, o nuo X0 iki dešinėje pusėje esančio kelkraščio bortelio yra 10,14 m, X0 koordinatės yra 54,562036; 23.335478. Bendras bazinė linijos ilgis yra 13 metrų ir atstumas nuo bazinės linijos pabaigos XP iki kairio kelkraščio bortelio yra 4,75 m. Koordinačių ašis X0, pratęsta per antrą judėjimo juostą Vilkaviškis – Marijampolė kryptimi. Koordinačių ašių (-) zona - kelio dalis į kairę nuo bazinės linijos, + zona - kelio dalis į dešinę nuo bazinės linijos. Pirmoje eismo judėjimo juostoje Marijampolė – Vilkaviškis judėjimo kryptimi stovi automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), schemoje pažymėtas raide "A", kurio padėtis yra skersai juostoje, automobilio priekinė dalis yra užvažiavusi ant pėsčiųjų tako. Automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), schemoje pažymėtas raide "B", jo padėtis yra skersai antroje juostoje. Automobilio A galinės ašies dešinė pusės pažymėta "1.1", kuri nuo bazinės linijos X0 yra nutolusi 7,65 m., priekinės ašies dešinė pusė pažymėta "1.2" nuo bazinės linijos X0 yra nutolusi 10,21 m.. Automobilio B priekinės ašies kairė pusės pažymėta "2.1", nuo bazinės linijos X0 yra nutolę 5,83 m., galinės ašies kairė pusė pažymėta "2.2", nuo bazinės linijos X0 yra nutolę 3,29 m. Schemoje skaičiumi 3 yra pažymėtas „bamperis“, kuris nuo nuo bazinės linijos X0 yra nutolęs 7,05 m. Schemoje skaičiumi 4 yra pažymėta slydimo žymės pradžia, kuri nuo nuo bazinės linijos X0 yra nutolęs 2,02 m. „4.1“ yra slydimo žymės pabaiga, kuri yra nutolusi nuo bazinės linijos X0 3,40 m. „4.2“ yra slydimo žymės pradžia, kuri nutolusi nuo bazinės linijos X0 1,96 m. „4.3“ yra slydimo žymės pabaiga, kuri nutolusi nuo bazinės linijos X0 4,20 m. Schemoje skaičiumi 5 yra pažymėta stiklo bei plastiko šukės, kurios nuo bazinės linijos X0 yra nutolęs 5,26 m. Įvykio vietos apžiūros metu naudotos priemonės: matavimai atlikti naudojant matavimo ruletės „KOMELON“ 50 m, atstumo matavimo ratukas „RICHTER ME6680“, teleskopinė liniuotė „STABILA". Kelio dangos būklė, tipas - kelio danga asfaltas, įvykio vietos apžiūros metu šlapia. Duomenys apie kelią - važiuojamosios kelio dalies plotis 14.02 m. Kelio ženklai galiojimo zonoje - Vilkaviškio gatvė paženklinta KET 1.3. Dviguba ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus keliuose, ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juostomis. Šią liniją kirsti draudžiama. KET 1.6. Artėjimo linija – siaura brūkšninė linija, kurios brūkšniai tris kartus ilgesni už tarpus, – įspėja, kad artėjama prie 1.1, 1.3 arba 1.10 ištisinės ženklinimo linijos, kuri atskiria priešingų krypčių arba tos pačios krypties transporto srautus. Šią liniją leidžiama kirsti iš abiejų pusių. KET 1.5. Siaura brūkšninė linija, kurios brūkšniai tris kartus trumpesni už tarpus, skiria priešingų krypčių transporto srautus, ir žymi eismo juostų ribas. Šią liniją leidžiama kirsti iš abiejų pusių. 1.1. Siaura ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juosta; žymi eismo juostų kraštus, važiuojamosios dalies ruožus, į kuriuos draudžiama įvažiuoti, transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir važiuojamosios dalies kraštą. Šią liniją kirsti draudžiama, išskyrus tuos atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraštą arba stovėjimo vietą. Duomenys apie bordiūrus ir griovius, bordiūrų aukštis - kryptimi Marijampolė - Vilkaviškis kairėje kelio pusėje esančių bordiūrų aukštis yra 15 cm., dešinėje kelio pusėje esančių bordiūrų aukštis yra 15,5 cm. Kelio aplinka - miestas, pastatai, kelkraščiai, veikiantys apšvietimo stulpai, tiesus kelias. Stabdymo žymės - padangų pėdsakai, jų išsidėstymas užfiksuoti plane ir matmenų lentelėje. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės - duženos bei jų išsibarstymo plotas, skysčiai, jų susidarymo mechanizmas, transporto priemonės padėtis po įvykio bei jos sugadinimai, automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), judėjo kryptimi Marijampolė - Vilkaviškis, o automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), judėjo kryptimi Vilkaviškis - Marijampolė (1 t., b.l. 64-68, bepiločiu orlaiviu padarytos įvykio vietos nuotraukos CD kompiuterinėje laikmenoje, voke - b.l. 69, reikšmių lentelė - b.l. 70, fotolentelė b.l. 71-72).
2023 m. sausio 24d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas - lengvasis automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (A. V.). Faktinis apžiūros atlikimo laikas ir vieta : 2023 m. sausio 21d. 19:49 val. – 2023m. sausio 21d. 20:40 val., apžiūra atliekama įvykio vietoje, adresu Vilkaviškio 66, Marijampolė. Oro sąlygos, apšvietimas - tamsus paros metas, šlapia kelio danga, dirbtinis apšvietimas. Automobilis yra juodos spalvos, keturių durų, universalas. Identifikacinis automobilio numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi kryptimi Marijampolė - Vilkaviškis, pirmoje eismo juostoje. Automobilio priekinė dalis yra ant pėsčiųjų tako, nukreipta į gretimai esančio namo tvorą. Apžiūrint automobilio išorę matomi apgadinimai priekinėje automobilio dalyje : sugadintas priekinis buferis, kapotas, abu priekiniai žibintai, pažeistas variklio skydas, pažeista priekinė automobilio važiuoklė, pažeisti abu priekiniai automobilio sparnai, įskilęs priekinis automobilio stiklas. Taip pat ant automobilio kėbulo yra matomi įvairūs pabraižymai. Vairuotojo pusės durelių langas yra atidarytas. Apžiūrint automobilio priekinį saloną matoma, kad yra iššovusi priekinės panelės oro pagalvė bei vairo oro pagalvė. Ant vairo oro pagalvės matoma raudonos spalvos dėmė, galimai kraujas. Apžiūrint vairuotojo pusės dureles, durelių viduje matoma raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje matomas plastmasinis žalios su juoda spalva maišelis. Tarp priekinių sėdynių yra daiktadėžė, kurioje yra saldainis "NOMEDA". Įjungta trečia pavara. Prie automobilio pavarų svirties matomas baltos spalvos laidas. Atidarius priekinio keleivio dureles, ant automobilio slenksčio matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Durelių daiktadėžėje yra rudos spalvos dėžutė. Apžiūrint automobilio galinį saloną matoma priekinio keleivio sėdynės gale esančioje ertmėje du žalios spalvos stikliniai buteliai. Už priekinio keleivio sėdynės, ant žemės, yra matoma sulankstyta skardinė tara, plastmasinėje dėžutėje esantys kepiniai bei dvi tamsios spalvos pirštinės. Už vairuotojo sėdynės, ant žemės, yra matomas geltonos spalvos ledo gremžtukas, melsvos bei šviesios spalvos audiniai. Apžiūrint automobilio bagažinę matomas juodos spalvos kilimėlis. Automobilio rida - 329026 km. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių nepastebėta. Eksperto rinkinys nenaudotas. Įvykio vieta ir jos prieigos nėra stebimos vaizdo kameromis (1t., b.l. 27-29, fotolentelė b.l. 30-43).
2023 m. sausio 24d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas - automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (A. K.). Faktinis apžiūros atlikimo laikas ir vieta : 2023 m. sausio 21d. 19:49 val. – 2023 m. sausio 21d. 20:40 val., apžiūra atliekama įvykio vietoje, adresu Vilkaviškio 66, Marijampolė. Oro sąlygos, apšvietimas - tamsus paros metas, šlapia kelio danga, dirbtinis apšvietimas. Lengvasis automobilis stovi skersai kelio, priekis žiūri į šaligatvio pusę, Vilkaviškio gatvėje, antroje eismo juostoje link Vilkaviškio miesto krypties. Automobilis yra mėlynos spalvos, 4 durų, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), rida - 327407 km. Ant automobilio kėbulo yra matomi apgadinimai: sugadintas priekinis buferis, kapotas, abu priekiniai žibintai, pažeistas variklio skyrius, skilęs priekinis stiklas, pažeisti abu automobilio priekiniai sparnai, priekinė automobilio važiuoklė. Automobilio salone yra iššovusios vairo ir keleivio panelės oro pagalvės. Automobilyje ant vairuotojo sėdynės yra rudos spalvos popieriaus skiautė ir žalios spalvos apskritimo formos tarpinė. Ant priekinės keleivio sėdynės matomas sulankstytas popieriaus lapas. Pavarų svirtis yra įjungta į antrą pavarą, prie pavarų svirties yra žalios spalvos virvė, baltas laidas ir 2 vnt. "Miglė" saldainių. Automobilio magnetola yra "PIONEER" firmos, į užvedimo spynelę yra įkištas raktas. Galiniame salone yra atsilenkusios keleivių sėdynės, ant žemės matoma juodos spalvos automobilio detalė ir plastikinis butelis su "PEPSI" limonado logotipu. Automobilio bagažinėje yra juodos spalvos kilimėlis, o ant jo matomas automobilio variklio agregatas. Įvykio vieta ir jos prieigos nėra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta. Eksperto rinkinys nenaudotas (1 t., b.l. 44-46, fotolentelė b.l. 47-62).
2023 m. sausio 21d. pakvitavimu automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui A. K., raštiškai pasižadant saugoti automobilį iki proceso pabaigos (1 t., b.l. 182).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G81/2023(09), nurodoma, kad T. P. klinikiniais duomenimis konstatuota veido nubrozdinimai, dešinio voko žaizda, nosies kaulų lūžis. T. P. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietomis bukomis ar bukabriaunėmis atsikišusiomis automobilio salono dalimis ir tiek nubrozdinimus, ir žaizdą paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o nosies kaulų lūžis - sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. T. P. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2023 m. sausio 21d. nurodytomis aplinkybėmis. T. P. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti artimu vienas kitam metu kontaktuojant su žalojančiais paviršiais. T. P. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti eismo įvykio metu (1 t., b.l. 134-135).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G80/2023(09) nurodoma, kad J. V. klinikiniais duomenimis konstatuota raktikaulio ir krūtinkaulio lūžiai, krūtinės ląstos priekinės sienos paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas, o taip pat kraujosruvos krūtinėje ir kairio sėmens srityje. J. V. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietomis bukomis ar bukabriaunėmis atsikišusiomis automobilio salono dalimis ir nubrozdinimai bei kraujosruvos tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o raktikaulio ir krūtinkaulio lūžiai tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. J. V. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2023 m. sausio 21d. nurodytomis aplinkybėmis. J. V. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti artimu vienas kitam metu kontaktuojant su žalojančiais paviršiais. J. V. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti eismo įvykio metu (1 t., b.l. 138-139).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G107/2023(09) nurodyta, kadangi A. K. klinikiniais duomenimis konstatuotas krūtinės ląstos sumušimas paremtas tik nukentėjusiojo nusiskundimais, o objektyvių sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymas nevertinamas (1t., b.l. 142).
2023 m. gegužės 23d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-984 (23), nurodoma, kad :
1. Automobilis VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. V., važiuodamas Marijampolėje, Vilkaviškio g. link Piliakalnio g., įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę. Tuo metu priešinga kryptimi nuo Piliakalnio g. antra eismo juosta važiavo automobilis VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. K.. Vairuotojas A. K. nusuko į kairę, o automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas nusuko į dešinę link savo važiavimo krypties eismo juostos ir ties dviguba ištisine linija, skiriančia priešingų krypčių judėjimo juostas, priekiniu kairiuoju kampu atsitrenkė į automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinės dalies dešiniąją pusę, tarp priekinių automobilių plokštumų esant smailiam kampui atviram link automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešiniojo šono.
2. Susidūrimo metu A. K. vairuojamo automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris HEG’303, važiavimo greitis buvo apie 34 km/h, važiavimo greičio prieš susidūrimą negalima nustatyti, nes nėra objektyvių duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie tai.
3. Susidūrimo metu A. V. vairuojamo automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini),važiavimo greitis buvo apie 51 km/h, važiavimo greičio prieš susidūrimą negalima nustatyti, nes nėra objektyvių duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie tai.
4. Į šį klausimą atsakyta 1-ame išvados punkte (klausimas - kurioje kelio vietoje įvyko transporto priemonės VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamos A. K., ir transporto priemonės VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamos A. V., susidūrimas?).
5. Negalima nustatyti, ar automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. K., iškilus grėsmei eismo saugumui, turėjo techninę galimybę sustabdyti automobilį iki susidūrimo vietos. Automobilio nusukimas į kairę techniniu požiūrių buvo nepriimtinas, tačiau šioje situacijoje neturėjo priežastinio ryšio su šiuo eismo įvykio kilimu, nes automobilio VW „Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui tęsiant judėjimą antra eismo juosta tiesiai, susidūrimo nebūtų išvengta.
6. Automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. V. turėjo techninę galimybę išvengti šio eismo įvykio kilimo važiuodamas dešine kelio puse, neįvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą.
7. Techniniu požiūriu pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui buvo automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo A. V. veiksmai, - priešpriešinio prasilenkimo metu įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą.
8. Į šį klausimą atsakyta 7-ame išvados punkte (klausimas - Kokia techniniu požiūriu yra pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui?) (1 t., b.l. 168-175).
VšĮ "Emprekis" duomenimis, automobilio VW P. V. TDI, gamybos metai 1998 m., dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm³, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM - 900,60 eurų, su PVM - 1140 Eur (2 t., b.l. 79).
Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l.185).
2023 m. liepos 4d. Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė Pretenziją dėl žalos atlyginimo Nr. 13989 draudimo bendrovei ADB "Compensa Viena I. G.", vadovaudamiesi CK 6.263 str., CK 6.987, Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 str., prašo atlyginti eismo įvykio kaltininko padarytą žalą, t. y. atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą apmokant nukentėjusiųjų T. P. ir J. V. gydymo išlaidas - 706,65 Eur (1 t., b.l. 105-108).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašte dėl civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nurodoma, kad VSDFV Kauno skyrius yra išmokėjęs T. P. ir J. V. ligos išmokas už laikinojo nedarbingumo laikotarpius dėl eismo įvykyje patirtų sužalojimų, 2023m. liepos 5d. raštu Nr. (8.5E) DV_S-44547 ir raštu (8.5E) DV_D-44586 kreipėsi dėl žalos atlyginimo į draudimo bendrovę ADB "Compensa Viena I. G.", kurioje eismo įvykio metu privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu buvo draustas eismo įvykio kaltininko A. V. automobilis VW "Passat" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 112-113).
2023 m. rugsėjo 7d. ADB "Compensa Viena I. G." rašte "Informacija dėl žalos byloje NR. 23/300-25172 / 23/300-25179" nurodoma, jog ADB "Compensa Viena I. G." neatlygino padarytos turtinės žalos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir Kauno teritorinei ligonių kasai už T. P. ir J. V.. T. P. ir J. V. nesikreipė į ADB "Compensa Viena I. G." dėl patirtos žalos atlyginimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi atlyginti žalą ir A. K.. Negali išmokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir Kauno teritorinei ligonių kasai patirtų nuostolių, kadangi neturi teismo sprendimo (2 t., b.l. 12).
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2023 m. sausio 21 d. apie 17.44 val. Vilkaviškio gatvėje, prie namo Nr. 66, Marijampolės m., vairavo automobilį VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 2023 m. sausio 21d. 17.59 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFF - 0064, patikros Nr. 1746014, nustatė 1,81 ‰ girtumą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį.
Dėl šio nusikaltimo padarymo kaltinamasis kaltę pripažino, davė parodymus, jog būdamas vartojęs alkoholinius gėrimus, vairavo automobilį.
Byloje esantys duomenys dėl girtumo įrodo, jog kaltinamajam 2023 m. sausio 21d. 17.59 val. policijos pareigūnai alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFF - 0064, patikros Nr. 1746014, nustatė 1,81 ‰ girtumą.
Taip pat teismas sprendžia, jog teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 2 dalyje, padarymo.
Kaltinamasis dėl šio nusikaltimo kaltės nepripažino, nurodydamas, jog nežino, ar buvo išvažiavęs savo vairuojamu automobiliu į priešingą eismo juostą.
Nukentėjusysis T. P. ir liudytojas A. K. savo parodymais patvirtino, jog jiems važiuojant A. K. vairuojamu automobiliu, pamatė iš priekio į juos atvažiuojantį kaltinamojo vairuojamą automobilį. A. K., siekdamas išvengti susidūrimo, suko į priešingą eismo juostą, tačiau tuo metu kaltinamojo vairuojamas automobilis grįžo atgal į savo važiavimo juostą ir automobiliai susidūrė.
Nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai neprieštarauja byloje esančiai 2023 m. gegužės 23d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadai Nr. 11-984 (23), kurioje nurodytas eismo įvykio mechanizmas : automobilis VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. V., važiuodamas Marijampolėje, Vilkaviškio g. link Piliakalnio g., įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę. Tuo metu priešinga kryptimi nuo Piliakalnio g. antra eismo juosta važiavo automobilis VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. K.. Vairuotojas A. K. nusuko į kairę, o automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas nusuko į dešinę link savo važiavimo krypties eismo juostos ir ties dviguba ištisine linija, skiriančia priešingų krypčių judėjimo juostas, priekiniu kairiuoju kampu atsitrenkė į automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinės dalies dešiniąją pusę, tarp priekinių automobilių plokštumų esant smailiam kampui atviram link automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešiniojo šono.
Taip pat specialisto išvadoje nurodyta, jog vairuotojas A. V. turėjo techninę galimybę išvengti šio eismo įvykio kilimo važiuodamas dešine kelio puse, neįvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, techniniu požiūriu pagrindinė sąlyga kilti šiam eismo įvykiui buvo automobilio VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo A. V. veiksmai, - priešpriešinio prasilenkimo metu įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą.
Pagal BK 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Taigi, BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, t. y. apima veikos, padarinių ir priežastinio ryšio tarp veikos bei kilusių padarinių objektyviuosius požymius. Taigi baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnį kyla tik už tuos Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie susieti priežastiniu ryšiu su šiame straipsnyje numatytais padariniais.
Kaltinamasis 2023 m. sausio 21 d. apie 17.44 val., vairuodamas automobilį VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio gatvėje, prie namo Nr. 66, Marijampolėje, būdamas neblaivus (nustatyta 1,81 prom. neblaivumas), dėl neatsargumo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių 3-ojo priedo 1.3 p. reikalavimą, numatantį, kad „Dviguba ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus keliuose ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juostomis. Šią liniją kirsti draudžiama“, jis nesilaikė kelio horizontaliojo ženklinimo, nesant būtinam reikalingumui, be priežasties kirto dvigubą ištisinę liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus, ir įvažiavo į priešingos krypties kelio eismo juostą, kuria tuo metu važiavo automobilis VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. K., ir taip sudarė jam kliūtį, dėl ko vairuotojas A. K. buvo priverstas keisti važiavimo kryptį - vengdamas susidūrimo suko į kairę pusę ir išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, o tuo pat metu jis (A. V.) su automobiliu VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), staigiai suko į dešinę, norėdamas grįžti į savo eismo juostą, bei ties dviguba ištisine linija susidūrė su bandančiu išvengti susidūrimo automobiliu VW "Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivis T. P., kuriam konstatuoti veido nubrozdinimai, dešinio voko žaizda, nosies kaulų lūžis, kas sukėlė nukentėjusiajam T. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivė J. V., kuriai buvo konstatuoti raktikaulio ir krūtinkaulio lūžiai, krūtinės ląstos priekinės sienos paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas, o taip pat kraujosruvos krūtinėje ir kairio sėdmens srityse, kas sukėlė nukentėjusiajai J. V. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaip jau anksčiau minėta pagrindinė sąlyga eismo įvykiui kilti buvo kaltinamojo veiksmai-išvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą. Kadangi kaltinamasis, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, t.y. padarė neteisėtą veiką, kuri sąlygojo inkriminuojamoje nusikaltimo sudėtyje nurodytas nusikalstamas pasekmes – eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivis T. P., automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivė J. V., padarant minėtiems asmenims nesunkius sveikatos sutrikdymus, kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 2 dalį teisingai.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kitų dviejų žmonių sveikata. Todėl kaltinamojo neteisėtais veiksmais buvo pažeistas ne tik BK 281 straipsnio 2 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikalstamų veikų pagrindinis tiesioginis objektas – transporto eismo sauga, bet ir papildomi BK 281 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektai – sveikata ir nuosavybė. Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nereikalaujanti padarinių, ši veika yra laikoma baigta nuo kelių transporto priemonės vairavimo neblaiviam (kai asmeniui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), o BK 281 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, reikalaujanti padarinių, ši veika laikoma baigta tik kilus nurodytiems padariniams, t. y. nesunkiai sutrikdžius kito žmogaus sveikatą. Skiriasi ir kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų kaltės formos – BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, jog vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, o BK 281 straipsnio 2 dalyje nurodytą veiką padarė būdamas nusikalstamai nerūpestingas, t. y. nors kaltinamasis nenumatė, kad, būdamas neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, sukels eismo įvykį, dėl kurio bus nesunkiai sutrikdyta dviejų žmonių sveikata, tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti.
Apibendrinant teismas sprendžia, jog kaltinamojo priešingi teisei veiksmai kvalifikuoti teisingai, padaryti esant idealiajai nusikalstamų veikų, nustatytų BK 281 straipsnio 2 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sutapčiai, už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės subendrinamos, kaip tai nustatyta BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte, apėmimo būdu.
Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jam skiriama bausmė.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančiu aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis neteistas, teistumas išnykęs (2t., b.l.17-32), baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, padarymą : 2023 m. rugpjūčio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau- ANK) 415 str. 1 d.- nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 30 Eur bauda, bauda nesumokėta; 2023 m. spalio 24d. nutarimu pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį 420 eurų bauda ir teisės vairuoti atėmimu 11 mėnesių nuo 2023 m. lapkričio 13d.iki 2024 m. spalio 12d., pažeidimo esmė : 2023 m. sausio 21d. 16.05 val. Marijampolės m. Kumelionių g.38 vairavo transporto priemonę Volkswagen valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 14 km/val., važiavo 64 km/ val. greičiu ( įvertinus paklaidą), tai yra administracinis nusižengimas padarytas nusikaltimų padarymo dieną; taip pat baustas 2022 m. rugpjūčio 9 d. pagal ANK 424 str. 2 d. (transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones) - 300 Eur bauda, bauda nesumokėta; 2021 m. liepos 22 d. pagal ANK 424 str. 4 d. (vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės bei būdamas neblaivus, kai alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatyta 0.92 prom., o antru - 0.88 prom. neblaivumas) - 1100 Eur bauda, bauda nesumokėta (2t.,b.l. 42-46), nedirba (2t., b.l. 45), registruotas Užimtumo tarnyboje ( 2t.,b.l. 46).
Įvertinus inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis areštas, kurio dydis parinktinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.
BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Kadangi kaltinamasis pirmą kartą teisiamas arešto bausme, atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą.
Kaltinamojo priešingi teisei veiksmai kvalifikuotini kaip padaryti esant idealiajai nusikalstamų veikų, nustatytų BK 281 straipsnio 2 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sutapčiai, už kiekvieną šių veikų paskirtos bausmės subendrinamos, kaip tai nustatyta BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkte, apėmimo būdu.
Atidėjus arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant buvimo vietą : (duomenys neskelbtini), buvimo laiką : nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismo vertinimu, kaltinamajam tikslinga skirti pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 10 punktuose, kurios padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principą ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, t. y. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis bus pakankamai nubaustas, jam skirtos pareigos, jo teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, tikėtina apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, nebus pažeisti kaltinamojo socialiniai ryšiai bei siekis pakeisti savo gyvenimo būdą. Be to, pastebėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo bausmės ir nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų ar net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus nuteistajam gresia realus laisvės atėmimas – būtent tokios trukmės, kokią paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio.
Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones trijų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu dviem asmenims nustatyti nesunkūs sveikatos sutrikdymai. Be to, administracinių nusižengimų duomenys patvirtina, jog kaltinamasis ignoruoja ir piktybiškai nesilaiko Kelių eismo taisyklių : vairavo, kai jam atimta teisė vairuoti, tą pačią nusikaltimo padarymo dieną Marijampolės m. viršijo leistiną nustatytą važiavimo greitį, jau buvo baustas dėl vairavimo, esant neblaiviam. Tokiu būdu neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis yra transporto priemonės valdytojas-savininkas ( 1t.,b.l. 185). Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
Nagrinėjamu atveju kaltinamajam priklausanti transporto priemonė automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 2811 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.
Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausantis automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "Goldas, įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuojamas ( b.l.1t.,b.l.180,181).
2023 m. birželio 30 d. prokuroro nutarimu įtariamajam A. V. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, visiškai apribojant nuosavybės teises į transporto priemonę - automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2023 m. birželio 30 d. iki 2023 m. gruodžio 30 d., turto saugotoju paskiriant Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (2 t., b.l. 69-71), įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl automobilio konfiskavimo, po to panaikinti.
2023 m. birželio 30 d. tyrėjos Ž. S. nutarimu A. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinama (2t.,b.l. 63-65, BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini)- saugomas UAB "Goldas" aikštelėje, esančioje Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (kvito Nr. serija BBB Nr. 0016900), konfiskuojamas (1t., b.l. 180, 181); kompaktiniai diskai, esantys byloje, paliekami byloje, automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui A. K., paliekamas A. K. (1 t., b.l. 182).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 parų arešto bausmę.
A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 52 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 52 (penkiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. V. paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant jo buvimo vietą –(duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 ir 10 punktais, įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "Goldas" aikštelėje, esančioje Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (kvito Nr. serija BBB Nr. 0016900).
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.
2023 m. birželio 30 d. prokuroro nutarimu A. V. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, visiškai apribojant nuosavybės teises į automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2023 m. birželio 30 d. iki 2023 m. gruodžio 30 d., paskiriant turto saugotoju Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti iki bus įvykdytas nuosprendis dalyje dėl automobilio konfiskavimo, po to panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, automobilio klausimas išspręstas jį konfiksuojant, kompaktiniai diskai, esantys byloje, paliekami byloje, automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui A. K., palikti savininkui A. K..
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė