Byla Nr. T-59-380/2017

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02007-2008-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12.; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 8 d. 

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė,

sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

dalyvaujant prokurorei Dianai Mikelėnienei,

nuteistajam A. Ž.

teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Vidos Daugirdienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-380/2014,

n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, A. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL (3620,25 Eur / 12 500 Lt) dydžio bauda, kurią per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuteistasis turėjo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas A. Ž. turtui – žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstas iki paskirtos baudos sumokėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta išieškoti iš nuteistojo A. Ž. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 52 250,98 Eur (180 412,20 Lt). Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-11.

2. 2017-06-01 Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės V. Daugirdienės pareiškimas dėl arešto turtui panaikinimo. Antstolė prašo panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013 m. sausio 21 d. turto arešto aktą, kuriuo areštuotas A. Ž. nekilnojamasis turtas – 0,1832 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turto arešto akto įregistravimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog antstolės kontoroje Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžio pagrindu 2015-05-20 užvesta vykdomoji byla dėl konfiskuotinos turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 52 250,98 Eur išieškojimo iš nuteistojo A. Ž.. Skolos bei vykdymo išlaidų likutis šiai dienai yra 24 617 Eur. Skolininkas A. Ž. kreipėsi į antstolės kontorą su prašymu leisti parduoti areštuotą turtą ir informavo, jog piniginių lėšų, gautų už parduodamą turtą, visiškai pakaks visoms prievolėms įvykdyti. Antstolė nurodo, jog nukreipti priverstinį išieškojimą į nuteistajam A. Ž. priklausantį areštuotą turtą pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą dėl konfiskacijos negalima, nes žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), yra įkeistas hipoteka kreditoriui „Swedbank“ AB. Skolininkas pateikė preliminarią pirkimo pardavimo sutartį, kurioje numatyta turto pardavimo kaina yra 485 000 Eur. Šios sumos pakanka hipotekos kreditoriaus skolai padengti, lieka ir kitoms prievolėms įvykdyti. Piniginės lėšos už turtą bus įmokėtos į notaro depozitinę sąskaitą, iš kurios antstolio reikalaujama suma 24 617 Eur bus pervedama į antstolės depozitinę sąskaitą ir taip įvykdytas teismo nuosprendis dėl konfiskacijos. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūra 2013-01-21 areštavo nuteistajam A. Ž. nuosavybės teise priklausantį turtą - 0,1832 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau antstolė pažymi, jog ji atliko visus procesinius veiksmus, kurie užtikrintų tinkamą nuosprendžio įvykdymą, todėl taikytas areštas laikytinas pertekliniu ir turi būti panaikintas, kad nebūtų formalių kliūčių realizuoti turtą ir iš gautų piniginių lėšų įvykdyti teismo nuosprendį. Taip pat nurodo, jog 2017-05-29 antstolio patvarkymu buvo leista, įnešus pinigus pagal sandorį į notaro depozitinę sąskaitą, atlikti sandorius esant antstolio areštui, o notaras įpareigotas reikalaujamą pinigų sumą nedelsiant pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Šiais veiksmais, anot antstolės, užtikrintas tinkamas nuosprendžio įvykdymas.

3. Teismo posėdyje prokurorė ir nuteistasis prašė tenkinti prašymą.

4. Prašymas tenkintinas.

5. Byloje nustatyta, jog Klaipėdos apygardos prokuratūra 2013 m. sausio 22 d. skyrė A. Ž. procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir apribojo A. Ž. teisę disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas nuteistojo A. Ž. turtui – žemės sklypui, adresu K(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pratęstas iki nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo. Nuteistajam A. Ž. buvo skirta 100 MGL (3620,25 Eur / 12 500 Lt) dydžio bauda. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, 2015-10-22 antstolis grąžino įvykdytą vykdomąjį raštą dėl 3620,25 Eur išieškojimo iš nuteistojo A. Ž.. Taigi, priverstine tvarka išieškojus iš nuteistojo A. Ž. nuosprendžiu jam skirtą baudą, išnyko procesinės prievartos priemonės - laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrindas.

6. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog antstolės V. Daugirdienės kontoroje Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžio, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pagrindu 2015-05-20 užvesta vykdomoji byla dėl konfiskuotinos turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 52 250,98 Eur išieškojimo iš nuteistojo A. Ž.. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog antstolė V. Daugirdienė nuo 2015-05-21 (t. y. nuo vykdomosios bylos dėl konfiskuotinos turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo užvedimo) taip pat taiko areštą nuteistojo A. Ž. turtui - žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolei skolininkas – nuteistasis A. Ž. pateikė preliminarią areštuoto turto pirkimo pardavimo sutartį, kurioje numatytos turto pardavimo kainos pakanka hipotekos kreditoriaus - „Swedbank“ AB skolai padengti, o taip pat kitoms prievolėms įvykdyti, t. y. pagal teismo nuosprendį konfiskuotinos turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui (šiuo metu likusi neišieškota pinigų suma - 24 617 Eur). Antstolė, gavusi skolininko prašymą, leido atlikti sandorius su turtu, kuriam taikomas antstolio areštas, prieš tai įnešus pinigus pagal sandorį į notaro depozitinę sąskaitą, o notaras buvo įpareigotas antstolio reikalaujamą pinigų sumą nedelsiant pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Atsižvelgęs į tai, kas nustatyta, teismas konstatuoja, jog anksčiau aptartais antstolės procesiniais veiksmais yra užtikrintas tinkamas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžio, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, įvykdymas. Toliau taikyti nuteistajam A. Ž. Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013 m. sausio 22 d. skirtą ir Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pratęstą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra pagrindo, todėl ši procesinė prievartos priemonė naikintina.              

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013 m. sausio 22 d. paskirtą ir Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pratęstą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                              Aurelija Sadauskaitė