(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Neo Finance“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 5 552,42 Eur negrąžintą kredito dalį, 241,15 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2020-03-27 kreipimosi į teismą dienos, 11,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 552,42 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokestį, 5,14 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-10-31) iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-05-20 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 5 899,86 Eur kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1 796,94 Eur palūkanas, 377,14 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024-05-30. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovas 2020-03-18 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarčių nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl atsakovė liko skolinga ieškovui 5 552,42 Eur vartojimo kredito, 241,15 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į tesimą dienos, t. y. 2020-03-27, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,14 Eur sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019-10-31) iki kreipimosi į teismą dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 str.).
Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 5 552,42 Eur vartojimo kredito, 241,15 Eur mokėjimo palūkanų, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokesčio, 5,14 Eur sutartinių palūkanų, yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 str., 6.886 str., 6.872 str., 6.261 str., Vartojimo kredito įstatymo 253 str. 6 d., Sutarties 1.7., 2.1., 3.1., 3.5.2, 5.1., 5.4., 5.9.,5.11., 6.1. punktais).
Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos (11,00 proc. pagal Sutartį) yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško kredito sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 11,00 proc. mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 552,42 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020-03-27) iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 str. 2 d.).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 7 827,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-03-30, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovės priteistina 176,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 246,01 Eur išlaidų už advokato paslaugas (88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso 422,01 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Neo Finance“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Neo Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 552,42 Eur negrąžintą kredito dalį, 241,15 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2020-03-27 kreipimosi į teismą dienos, 11,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 552,42 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2020-03-27, iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2 028,31 Eur tarpininkavimo mokestį, 5,14 Eur sutartines palūkanas, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (7 827,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 422,01 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski