Baudžiamoji byla Nr. 1-579-880/2019

Proceso Nr. 1-01-1-60545-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 18 d.

Širvintos

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,

n u s t a t ė:

R. L. mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent:

R. L. 2018 m. gruodžio 23 d. apie 14.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia du kartus ranka trenkė D. P., (duomenys neskelbtini), į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. L. 2018 m. gruodžio 23 d. apie 20.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,52 promilės girtumas) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtaudamas rankomis sugriebė D. P., (duomenys neskelbtini), už kaklo bei ją pastūmė, dėl ko ji griūdama galva trenkėsi į sekciją. Tokiais veiksmais D. P. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Šiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis apie metus gyvena su sugyventine D. P. bute (duomenys neskelbtini). Būna, kad kartu vartoja alkoholį, tada kyla konfliktai. 2018 m. gruodžio 23 d. apie pietus abu namuose gėrė stiprų alų. Jie susipyko, kadangi ji dar norėjo nusipirkti alkoholio, o jis nėjo. Tada jis pora kartų ranka sugyventinei trenkė per veidą, kad ji apsiramintų. Tuomet ji išėjo iš buto į balkoną parūkyti. Po kiek laiko grįžo ir abu buvo namie be jokių pykčių. Tada jis apie 14.30 val. nuėjo dar nupirkti alaus, kadangi vėliau neparduotų. Nusipirkęs 4 butelius alaus grįžo namo. Vakarop, gali būti apie 20 val., abu vėl sėdo gerti alų. Nepamena kodėl, bet vėl kilo žodinis konfliktas. Sugyventinė jį išprovokavo, dėl ko abu susistumdė. Ji puolė iš nugaros, o jis atsisukęs paėmė sugyventinei už rankų ir stūmė nuo savęs. Ji tada trenkėsi galva į sekciją ir griūdama trumpam prarado sąmonę. Atėjusi jos dukra iškvietė medikus ir policiją. Daugiau sugyventinės nemušė, dėl savo poelgio gailisi. Sugyventinės atsiprašė ir ji jokių pretenzijų nereiškia (b.l. 72-74, 80).

Nukentėjusioji D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d. apie 14.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metų tarp jos ir neblaivaus sugyventinio R. L. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų alkoholiui. Po žodinio konflikto sugyventinis rankų smūgiais du kartus trenkė į veidą ir galvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Po šio įvykio ji išėjo iš namų ir nuėjo į bendro naudojimo balkoną, kur parūkė, nusiramino. Po to nuėjo pas tame pačiame name, (duomenys neskelbtini), gyvenančią savo dukrą E. P.. Dukrai apie įvykusį konfliktą ir patirtą smurtą nieko nesakė. Pas dukrą pabuvo 10-15 min. ir grįžo namo. Namuose rado sugyventinį, kuris žiūrėjo televizorių. Jo paprašė nueiti į kiemą ir iš kitos jos dukros L. P. paimti šuniuką, kadangi dukra prašė jį kurį laiką prižiūrėti. Sugyventinis įvykdė prašymą, tačiau buvo nepatenkintas. Grįžęs namo kurį laiką jis buvo ramus, o vėliau apie 20.00 val. užsinorėjo išgerti, reikalavo pinigų alkoholiui, dėl ko vėl kilo konfliktas. Konflikto metu sugyventinis pradėjo ją smaugti, stvėrė už drabužių ir metė į namuose esančią sekciją, dėl ko ji galva trenkėsi į sekcijos kampą ir prarado sąmonę bei patyrė fizinį skausmą. Visą tai matė tuo metu į butą atbėgusi dukra E. P.. Ji pranešė apie įvykį policijai. Į įvykio vietą buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie ją apžiūrėjo, siūlė važiuoti apžiūrai į priėmimo skyrių, tačiau ji atsisakė (b.l. 21-22).

Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 23 d. apie 19.50 val. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą šalia esančiame mamos bute Nr. 53. Nuėjusi į butą rado namuose mamą D. P., kuri sėdėjo ant fotelio ir verkė. Jos sugyventinis R. L. gulėjo lovoje. Mama sakė, kad sugyventinis ją muša, prašė kviesti policiją, tačiau ji to nepadarė, nes manė, kad abu susitaikys. Konfliktai tarp jų vyksta ne pirmą kartą. Grįžusi į savo butą, apie 20.00 val., vėl išgirdo triukšmą mamos bute, todėl dar kartą pas ją nuėjo. Jai atėjus į butą tarp mamos ir sugyventinio vyko žodinis konfliktas, kurio metu R. L. mamą pastūmė ir griūdama ji atsitrenkė į sekcijos kampą bei prarado sąmonę. Apie šį įvykį ji pranešė policijai. Į įvykio vietą buvo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie mamą apžiūrėjo, siūlė važiuoti apžiūrai į priėmimo skyrių, tačiau mama važiuoti atsisakė. Dieną, apie 13.00 val., mama buvo pas ją atėjusi, tačiau apie konfliktą su sugyventiniu nieko nesakė, kiek pasėdėjo ir išėjo pas save. Ji dieną kelis kartus buvo užėjusi į mamos butą, tačiau jokio konflikto nematė, mama niekuo nesiskundė. Matė, kad mama kartu su sugyventiniu vartoja alkoholį (b.l. 46).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje įrašyta, kad 2018 m. gruodžio 23 d. 20 val. apžiūros metu D. P. plaukuotoje galvos dalyje apčiuopiamas gumbas. Pacientė aiškino, kad pastūmė sugyventinis ir ji atsitrenkė galva į spintą, trumpam buvo praradusi sąmonę (b.l. 34-35).

Alkoholio kiekio matuokliu R. L. 2018 m. gruodžio 23 d. 20.19 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas.

Kaltinamojo R. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios D. P., liudytojos E. P. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio parodymais bei greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, t. y. yra įrodyta, kad jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

R. L., administracine tvarka baustas 10 kartų, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 10), nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 53-54).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus R. L. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b.l. 85). 

Nukentėjusioji D. P. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b.l. 87).

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė R. L. sumažinama trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams (1 epizodas).

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams (2 epizodas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R. L. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-12-23 iki 2018-12-24.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. L., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                Teisėjas                                               Linas Zinkevičius