Civilinė byla Nr. 2A-1242-273/2010;

                                   proceso Nr. 2-05-3-14855-2009-4;

                                                          procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

121.6., 117.1

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Raimondo Buzelio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Lelija“ atstovei I.M., atsakovės L. M. atstovei advokatei Ramunei Prunskienei, atsakovės K. D. atstovei advokatei Dalei Peckutei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovių K. D., L. M. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-592-638/2010 pagal ieškovo UAB „Lelija“ ieškinį atsakovėms L. M. ir K. D., dėl žalos atlyginimo, tretysis asmuo J.P.,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Lelija“ ieškiniu, dokumentinio proceso tvarka, prašė priteisti iš atsakovės L. M. 24135,63 Lt žalos atlyginimo, iš atsakovės K. D. 11031,83 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2010 m. kovo 31 d. galutiniu sprendimu Kauno miesto apylinkės teismas ieškinį patenkino, priteisė ieškovui iš atsakovės L. M. 24135,63 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (24135,63 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 724 Lt žyminio mokesčio, 130 Lt bylinėjimosi išlaidų, taip pat priteisė 21 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei; iš atsakovės K. D. ieškovui priteisė 11031,83 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (11031,83 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 331 Lt žyminio mokesčio, 58 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Atsakovė K. D. apeliaciniu skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. preliminarų sprendimą ir 2010 m. kovo 31d. galutinį sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą- ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė pateikdama apeliacinį skundą prašo iš dalies atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo(t.4, b.l. 12-15).

Atsakovė L. M. apeliaciniu skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 31d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą (4, b.l. 25-27).

CPK 315 straipsnis reglamentuoja apeliacinio skundo priėmimo tvarką. CPK 306 str. 3 d. nustatyta, kad kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikti duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio mokėjimas atidėtas). Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė K. D. sumokėjo 50 Lt žyminio mokesčio ir prašo iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Remiantis bylos duomenimis matyti, kad atsakovės K. D. prašymas dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo paduodant apeliacinį skundą neišnagrinėtas. CPK 83 str. 3 d. nustatyta, kad teismas turi teisę turi teisę iš dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio, nutartis turi būti motyvuota. Be to, nutartys, priimamos dėl žyminio mokesčio, gali būti peržiūrimos apeliacine tvarka, klausimo dėl atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo sprendimas yra pirmosios instancijos teismo kompetencija, tik išsprendus ieškovės prašymą dėl atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant apeliacinį skundą, pirmosios instancijos teisme gali būti sprendžiamas apeliacinio skundo priėmimo klausimas (CPK 306 str., 315 str.). Atižvelgiant į tai kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad byla gražintina pirmosios instancijos teismui, atsakovės K. D. prašymui, iš dalies atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant apeliacinį skundą, spręsti.

CPK 80 straipsnio 4 dalis numato, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieškinį. Turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus šios normos 1 dalyje nurodyti žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė L. M. už apeliacinį skundą sumokėjo 50 Lt žyminio mokesčio. Atsakovė sumokėjo ne visą CPK nustatytą žyminį mokestį, neprašo iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau Kauno miesto apylinkės teismas, priimdamas apeliacinį skundą, šio trūkumo nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra paduoti du apeliaciniai skundai, byla grąžinama pirmos instancijos teismui spręsti atsakovės K. D. prašymą, iš dalies atleisti ją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant apeliacinį skundą, teisėjų kolegija, remiantis CPK 316 str. 3 d., nenustato termino atsakovei L. M. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija sprendžia, kad trūkumų, dėl atsakovės L. M. apeliacinio skundo, pašalinimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmos instancijos teismui.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 306, 315 straipsniais, 

n u t a r i a :

Civilinę bylą grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui tinkamai išspręsti apeliacinių skundų priėmimo klausimą.

Kolegijos pirmininkė                                                                           Izolda Nėnienė

Kolegijos teisėjai                                                                                Galina Blaževič

                                                                                                            Raimondas Buzelis