Teismingumo byla Nr. T-65/2019

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00331-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

 (S)

NUTARTIS

2019 m. spalio 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Laukoja“ skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos Ignalinos ir Visagino skyriui dėl sprendimų panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys V. K. ir A. K. O.) rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Laukoja“ skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus, prašydamas (teismo priimti patikslinto skundo reikalavimai):

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Ignalinos ir Visagino skyriaus 2018 m. birželio 5 d. sprendimą Nr. 39SK-375-(14.-39.110) „Dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Antagavės kaime, Ignalinos seniūnijoje, Ignalinos rajone, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servituto nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas);

2) panaikinti Tarnybos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2018 m. liepos 18 d. įsakymą Nr. 39VĮ-783-(14.-39.2) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2018 m. birželio 5 d. sprendimą Nr. 39SK-375-(14.-39.110) „Dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Antagavės kaime, Ignalinos seniūnijoje, Ignalinos rajone, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo ir servituto nustatymo“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas);

3) panaikinti Tarnybos 2018 m. rugsėjo 5 d. raštą „Dėl skundo nagrinėjimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad Sprendimu bei Įsakymu patvirtinti tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. K. ir A. K. O. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Antagavės kaime, Ignalinos seniūnijoje, Ignalinos rajone, ribos bei kadastro duomenys, suformuojant du naujus žemės sklypus. Pareiškėjas akcentavo, kad kadastriniais matavimais neteisingai nustatyta vieno iš naujai suformuotų žemės sklypo (5,1558 ha ploto (toliau – ir Žemės sklypas)) riba su besiribojančiu, pareiškėjui suteiktu naudotis, valstybinės žemės sklypu, kuriame veikia pareiškėjui priklausantis Palaukojos gamybinis-technologinis komplektas, kurį sudaro žuvininkystės tvenkiniai, žuvų inkubatorius ir kiti statiniai. Pareiškėjo nuomone, skundžiamais administraciniais aktais naujai nustatyta Žemės sklypo riba pažeidžia jo teises, nes į Žemės sklypą patenka pareiškėjui priklausantys statiniai, be to, šio sklypo riba kerta pareiškėjui priklausančius statinius. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad nors nuo 1992 metų siekia, jog būtų suformuotas jam priklausančio komplekto funkcionavimui reikalingas žemės sklypas (13,88 ha), tačiau toks žemės sklypas negali būti suformuotas dėl neteisingai nustatytų gretimų privačių žemės sklypų, tarp jų ir Žemės sklypo, ribų.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas akcentavo, jog nors pareiškėjas skundžia ir prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtus administracinius aktus, iš pareiškėjo skundo argumentų matyti, kad keliamo ginčo esmė – tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausančio žemės sklypo ribų klausimas, pareiškėjo daiktinės teisės gynimas. Teismas vertino, kad ginčas kyla tarp privačių fizinių bei juridinio asmens, jame dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl toks ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal teisinio reglamentavimo nuostatas, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje prašoma panaikinti Tarnybos Ignalinos ir Visagino skyriaus Sprendimą, kuriuo be kita ko buvo patvirtintos tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausančio žemės sklypo ribos ir kadastro duomenys, suformuojant du naujus sklypus. Byloje taip pat prašoma panaikinti Įsakymą, kuriuo pakeistas Sprendimas, atitinkamai patikslinant žemės sklypo centro koordinates. Trečiuoju patikslinto skundo reikalavimu pareiškėjas ginčija Tarnybos 2018 m. rugsėjo 5 d. raštą, kuriuo buvo atsakyta į jo skundą dėl Sprendimo.

Kaip matyti iš skundo bei jame nurodomų faktinių aplinkybių, ginčas, visų pirma, kilo dėl su valstybinės žemės sklypu, kuriame yra pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, besiribojančio, trečiųjų suinteresuotų asmenų nuosavybės teise valdomo, Žemės sklypo ribų. Pareiškėjas be kita ko tvirtina, kad į Žemės sklypo ribas patenka dalis jam nuosavybės teise priklausančio komplekso – pylimas (damba).

Vertinant pareikštų reikalavimų visumą, darytina išvada, kad pareiškėjas iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypo ribų nustatymu. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje pripažįstama, jog ginčai, susiję su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, yra civilinio teisinio pobūdžio, reguliuojami daiktinės teisės normomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.45 str. 1 d.), todėl nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 5 d. nutartį byloje Nr. T-103/2018; 2016 m. gegužės 2 d. nutartį byloje Nr. T-40/2016; 2015 m. gruodžio 1 d. nutartį byloje Nr. T-146/2015; 2015 m. spalio 15 d. nutartį byloje Nr. T-121/2015; 2013 m. vasario 18 d. nutartį byloje Nr. T-32/2013). Nors nagrinėjamu atveju pareiškėjas, ginčydamas administracinius sprendimus, patvirtinusius kadastro duomenis bei administracinį aktą, priimtą dėl jo pateikto skundo, reiškia administracinio teisinio pobūdžio reikalavimus, tačiau pareiškėjas iš esmės siekia apginti savo pažeistas daiktines teises, todėl atsižvelgiant į nurodytą Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Laukoja“ skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos Ignalinos ir Visagino skyriui dėl sprendimų panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys V. K. ir A. K. O.) perduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.