Civilinė byla Nr. 2-276-759/2013
(Proceso Nr. 2-49-3-00031-2013-8)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 15 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ prašo iš atsakovės M. V. priteisti 2102,24 Lt skolos už šildymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė nėra sumokėjusi ieškovui 2102,24 Lt dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-11-30. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr.7-82 „Dėl SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienašalio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienašališkai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedūras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Šilumos ūkio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusį su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. 13-1055 „Dėl šildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti šildymo sezoną Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-09-28 įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktą, jį išdėstant „pavedu UAB „Ukmergės šiluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti viešąjį interesą ir pradėti tiekti šilumą ir karštą vandenį Ukmergės rajono gyventojams. Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 36,47 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam Miškų g. 42-5, Ukmergės mieste, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke, karštą vandenį. Atsakovė apmokėjo 1297,34 Lt., daugiau nei vieno ieškovo išrašyto mokėjimo pranešimo už šildymą ir šildymo palaikymą gyvatuke iki šiol nėra apmokėjusi. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-11-30 už atsakovės butui tiektą šilumos energiją (šildymą, buto gyvatuko šildymą) susidarė 2102,24 Lt įsiskolinimas. Su atsakove sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kaip matyti iš byloje pateikiamo atsakovei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovė ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistina susidariusi skola už tiekiamą šilumos energiją.
Atsakovei M. V. procesiniai dokumentai įteikti 2013-01-25 asmeniškai pasirašytinai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini) kuriam buvo tiekiama šilumos energija, nuosavybės teise priklauso atsakovei M. V. (b.l. 10). Iš priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad atsakovė skolinga ieškovui 2102,24 Lt už laikotarpį nuo 2010-07-29 iki 2012-11-30 (b.l. 8-9). Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimą (b.l. 11-13), tačiau skolos ji iki šiol nėra sumokėjusi.
Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas visiškai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės M. V. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2102,24 Lt (du tūkstančius vieną šimtą du litus 24 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos (2102,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv. Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė