Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5711-988/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05002-2015-6

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

A. B. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-04-07, apie 18.46 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Verkių g. 29, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už „Jack Daniel‘s“ 0,5 l talpos 23 eurų vertės ir „Jack Daniel‘s“ 0,7 l talpos 24 eurų vertės, kurių bendra vertė 47 eurai ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. A. B., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. B. su pažeidimu sutiko, gailisi (paaiškinimas). Jos kaltė, padarius protokole aprašytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, policijos pareigūno N. M. tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad administracine tvarka nebausta. Todėl jai skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Darius Pranka