Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN.2.9.-3043-218/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02589-2015-7

                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2. 2.3.2. 2.10.1. 2.14.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

    NUTARIMAS

2015 m. spalio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas

pirmininkaujant teisėjai Silvijai Jakštienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M.,

išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. M. 2015-07-26 apie 3.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,42 prom. girtumas), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje – prie Kokteilių baro „Puntukas Impress“, esančio adresu Respublikos g. 2, Panevėžyje, apgadino naktinio klubo turtą – duris ir naktiniam klubui priklausantį automobilį „Mitsubishi Pajero Montero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o ginčo metu su jais drausminusiais apsaugos darbuotojais triukšmavo, vartodami necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei būdamas neblaivus viešoje vietoje ir nepilnametis, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. ir 178 str. 6 d. (pakartotinas per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo girto nepilnamečio pasirodymas viešoje vietoje).

R. M. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino dalį administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybių, nesutiko tik su tuo, kad jis veikė bendrininkų grupėje, tačiau pripažino, kad dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

R. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str. ir 178 str. 6 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2015-09-24 prokuro nutarimu nutraukti ikteiminį tyrimą byloje Nr. 01-1-41630-15 (b.l. 11), kokteilių baro „Puntukas Impress“ atstovės I. Kergytės protokolu pareiškimu policijai (b.l. 4), kokteilių baro apsaugos darbuotojo, kaip liudytojo, apklausos protokolais (b.l. 5-6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), pažeidėjo blaivumo testu (b.l. 9), kokteilių baro atstovų pranešimais policijai apie tai, kad pažeidėjas atlygino padarytą žalą (b.l. 10-12), pažeidėjo, kaip įtariamojo ikiteisminio tyrimo metu, apklausos protokolu (b.l. 14-15) bei kitais byloje esančiais dokumentais. 

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str. ir 178 str. 6 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kaltininkas savo noru atlygino nuostolį ar pašalino padarytą žalą, bei tai, jog teisės pažeidimą padarė nepilnametis. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (nors pažeidėjas neigia šią aplinkybę, tačiau ji įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais) ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens arba asmenų, apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas, už girto pasirodymą viešoje vietoje baudžiamas antrą kartą, neteistas, į tris jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir dvi jas sunkinančias aplinkybes, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, už LR ATPK 174 str. pažeidimą R. M. skirtina sankcijoje nepilnamečiams asmenims numatyta minimalaus dydžio bauda, o už LR ATPK 178 str. 6 d. pažeidimą R. M. skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda. Esant idealiajai pažeidimų sutapčiai, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.   

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

- už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., R. M., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 6 d., galutinai paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                  Silvija Jakštienė