Baudžiamoji byla Nr. 1-1183-1059/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26541-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.27.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant Editai Pupelytei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei, 

kaltinamajam A. M., 

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis nakvynės namuose A(duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1)       Rokiškio rajono apylinkės teismo 1997 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

2)       Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 val. visuomenės labui. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 66,61 Eur (230 Lt) konfiskavimas;

3)       Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, skirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 metams;

4)       Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartimi pasiųstas atlikti 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies;

5)       Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 20 dienų.

6)       Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. Į atliktą bausmę įskaityti 3 paras laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. birželio 13 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d.

7)       Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis  BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 4 mėn. Pagal 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis 2020 m. kovo 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė 2 m. 3 mėn. terminuotas laisvės atėmimas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas – 2 paros, jas prilyginant 2 laisvės atėmimo dienoms, ir bausmės dalį, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį iki nuosprendžio šioje byloje paskelbimo dienos (2020 m. kovo 13 d.) bei Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo laiką, iš pataisos namų paleistas 2021 m. rugsėjo 8 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje,

n u s t a t ė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – pareigas atliekantiems policijos pareigūnams, o būtent: 2022 m. liepos 17 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini) pastato vidiniame kieme, policijos pareigūnėms: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiajai patrulei K. K. ir vyriausiajai patrulei A. B. atvykus dėl pranešimo apie padarytą administracinį nusižengimą ir įstatymų nustatyta tvarka pareikalavus jo vykti asmens tapatybei nustatyti, nevykdė pareigūnių teisėto reikalavimo, tyčia stūmė A. B. pargriaudamas ją ant grindinio ir taip, dėl padarytų poodinės kraujosruvos smakre, odos nubrozdinimo kairiame dilbyje, dešinės alkūnės minkštųjų audinių sumušimą, nežymiai sutrikdė A. B. sveikatą. Be to, vieną kartą ranka trenkė jį sulaikyti bandžiusiai K. K. į smakrą padarydamas smakro minkštųjų audinių sumušimą, tokiu būdu nežymiai sutrikdė K. K. sveikatą.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog autobusų stotyje sutiko pažįstamus ir su jais nuėjo į parkelį pasėdėti. Buvo labai karšta, todėl nuėjo į pavėsį už betoninių pastatų. Jis laukė autobuso į (duomenys neskelbtini), nes norėjo važiuoti tartis dėl įdarbinimo. Nurodė, kad turėjo alaus butelį, kuris nebuvo prasuktas. Alaus negėrė. Prie jų priėjo pareigūnės ir pasakė, kad jie girtauja, pažeidžia viešą tvarką, todėl turi važiuoti į areštinę. Jis susikeikė ir pasakė, kad nevažiuos, nes turi vykti tartis dėl darbo. Pareigūnės norėjo uždėti antrankius, todėl jis supyko, jautėsi išprovokuotas ir pastūmė jas. Ar pareigūnės griuvo, nematė, nes iš karto pasišalino į (duomenys neskelbtini). Norėdamas nusistumti, trenkė pareigūnei. Jis dirba atsitiktinius darbus padeda žmonėms, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-4), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 7-12), kitų objektų apžiūros protokolas (miesto kamerų apžiūra) (t. 1, b. l. 17-19), informacija iš policijos duomenų bazės (t. 1, b. l. 20-24), kitų objektų apžiūros protokolas („Body“ kamerų vaizdo įrašai) (t. 1, b. l. 28-34), „Body“ kameros įrašas (CD) (t. 1, b. l. 35), K. K. tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 36-37), A. B. tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 38-39), civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 44-51), specialisto išvada Nr. G 761/2022 (t. 1, b. l. 79), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 80-83), specialisto išvada Nr. G 758/2022 (t. 1, b. l. 103).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. M. padarė BK 286 straipsnyje numatytą veiką. Jo veika pagal minėtą BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino statutinėms valstybės tarnautojoms – policijos pareigūnėms.

Bausmės skyrimas

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje gali būti skiriami viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parenkant bausmę ir  nustatant jos dydį atsižvelgtina į tai, kad A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – jis teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, duomenų apie registraciją psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose nėra,  oficialiai nedirbantis, kaip pats nurodo neregistruotas Užimtumo tarnyboje, kadangi pametė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. 

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, kuriuos jis sutinka atlikti, jos trukmė nustatytina didesnė nei šios bausmės vidurkis. Teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir labiausiai atitiks bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį.

        Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. M. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys).

Civilinis ieškinys

2022 m. spalio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu Panevėžio teritorinė ligonių kasa pripažinta civiline ieškove (t. 1, b. l. 55-57). Panevėžio teritorinė ligoniu kasa 2022 m. spalio 5 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš A. M. 42,64 Eur žalą už A. B. ir K. K. suteiktas gydymo paslaugas (t. 1, 45-46).

Duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų atlyginęs padarytą turtinę žalą, nėra, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai bei iš kaltinamojo A. M. priteistina 42,64 Eur suma už nukentėjusiosioms suteiktas gydymo paslaugas.

Procesiniai klausimai

Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 17 d. 15.17 val. iki 2022 m. liepos 18 d. 14.25 val. (1 diena), laikant, kad A. M. yra įvykdęs 6 viešųjų darbų valandas.

Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – skaitmeninė laikmena (pasipriešinimas pol. p.) (t. 1, b. l. 16), CD-R diskas „Body“ kamerų įrašai (t. 1, b. l. 35), 2022 m. liepos 17 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (t. 1, b. l. 83), laikomi byloje, paliktini saugoti ten pat.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių trukmės viešuosius darbus, dirbant po 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti bausmę – 6 (šešių) mėnesių trukmės viešuosius darbus, dirbant po 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 17 d. 15.17 val. iki 2022 m. liepos 18 d. 14.25 val. (1 diena) nurodant, kad A. M. yra įvykdęs 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Tenkinti civilinį ieškinį ir Panevėžio teritorinei ligonių kasai priteisti iš A. M. 42,64 Eur (keturiasdešimt du eurus ir 64 ct) žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos surenkamąja sąskaitą.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, CD-R diską su „Body“ kamerų įrašais, 2022 m. liepos 17 d. medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, laikomus byloje, palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas                                                             Ignas Totilas