(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės V. M. prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys L. B., AB DNB Lizingas, AB DNB bankas, ir
n u s t a t ė:
antstolė V. M. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo vykdomojoje byloje Nr. 0015/09/03962 pakeisti pradinį išieškotoją AB DNB Lizingą į naują išieškotoją AB DNB banką. Nurodė, kad tarp AB DNB lizingas ir AB DNB bankas 2015-10-23 buvo sudarytas Turto, teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktas, pagal kurį AB DNB lizingas perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininką L. B. AB DNB bankui.
Prašymas tenkintinas.
CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė V. M. vykdo Vykdomąją bylą Nr. 0015/09/03962-2 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. B. išieškotojo AB DnB Lizingas naudai. Tarp UAB DNB lizingas ir AB DNB bankas 2015-10-23 buvo sudarytas Turto, teisių ir pareigų priėmimo-perdavimo aktas, pagal kurį AB DNB lizingas perleido savo turimas reikalavimo teises į skolininko L. B. skolą AB DNB bankui.
Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos išieškojimo iš skolininko nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išieškotojo pakeitimas vykdymo procese negali būti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką. Tokio fakto panaudojimu gali būti vertinami tik prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtą Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).
Įrodymų, kad pranešimai apie reikalavimo perleidimą skolininkui yra įteikti teismui nepateikti, tačiau, vadovaujantis paminėta teismų praktika, tai nėra pagrindas atsisakyti tenkinti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. Teismui keičiant išieškotoją vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimą apie reikalavimo perleidimą, tačiau prieš pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi būti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.
Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad antstolės prašymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis išieškotojas AB DNB Lizingas pakeistinas nauju išieškotoju – AB DNB banku (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis)
Vadovaudamasis CPK 290-291, 596 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Antstolės V. M. pareiškimą patenkinti.
Pakeisti šalį vykdymo procese (Vykdomojoje byloje Nr. 0015/09/03962-2) ir išieškotoju, vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-04 išduotą Vykdomąjį raštą Nr. 2-4119-566/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) laikyti AB DNB Lizingas, j.a.k. (buvęs pavadinimas AB DnB NORD Lizingas), j.a.k. 124385737, teisių perėmėją AB DNB banką, j. a. k. 112029270.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas