Baudžiamoji byla Nr. 1-64-750/2018

                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-32658-2017-7

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 16 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Eglei Šeputienei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,

kaltinamiesiems A. V., T. G., M. K.

kaltinamųjų gynėjams Tomui Leščinskui, Irmai Grikšelienei, Antanui Butautui

           viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus paskutinį kartą Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-01-06  baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 2d.  laisvės apribojimu  vieneriems (1) metams  trims (3) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str.  galutine  dešimties (10) mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymu,

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (kitas gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini)), teistas du kartus, paskutinį kartą Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems (1) metams  šešeriems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. subendrinus paskirtą bausmę su Klaipėdos apygardos teismo 2011-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė paskirta-laisvės atėmimas trejiems (3) metams šešeriems (6) mėnesiams. 2016-09-16 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymu,

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  vidurinio išsilavinimo, nedirbantis,  nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymu,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

2017 m. birželio 29 d. apie 16 val. 15 min. Šilutės m., Geležinkelio g. 1A, autobusų stoties  teritorijoje T. G. veikdamas bendrininkų grupe su A. V. ir M. K., nuo betono luitų pagrobė V. J. priklausantį turtą, t.y.  kompiuterio rankinę „Acme“, kurios vertė  30 Eur, kurioje buvo nešiojamasis kompiuteris  „Lenovo“ B50-80“  su kompiuterio įkrovikliu, kurių bendra  vertė  250 Eur, planšetinis kompiuteris „Lenovo Yoga“, kurio vertė 180 Eur, su interneto  kortele “Labas“, kurios vertė  5 Eur, ir atminties kortele „Sandic“, kurios vertė 8 Eur, išorinė baterija „Dalcato“, kurios vertė 10 Eur, piniginė, kurios vertė  15 Eur, su pinigais-15 Eur ir vaistai bendros 45 Eur vertės, tokiu būdu padarydami nukentėjusiajam V. J. bendrą 558 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m.  birželio 29 d. apie 16 val. Šilutės mieste važiuojant dviračiais su  A. V., M. K. netoli autobusų stoties pamatė padėtą kuprinę, pastebėję, kad jos niekas  nepasiima, jie šią kuprinę

paėmė. Pas A. V. apžiūrėję minėtą kuprinę, joje rastą kompiuterį „Lenovo“  nunešė į lombardą,  kurį pridavė jo vardu. Gautus 80 Eurų išleido cigaretėms, alui.  Kuprinėje rastą planšetinį kompiuterį M. pasiliko sau. Be to paimtoje kuprinėje buvo įkroviklis, atminties kortelė, išorinė baterija, piniginė, kurioje buvo 15 Eur. Minėtus pinigus jie išleido, o piniginę išmetė į Šyšos upę. Taip pat išmetė kuprinėje rastus vaistus.

            Kaltinamasis M. K. prisipažino kaltu padaręs jam inkrimuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad 2017 m. birželio 29 d. apie 16 val. autobusų stotyje jis su A. ir T. G. paėmė ant stovo buvusią svetimą rankinę. Joje buvo nešiojamas kompiuteris “Lenovo“, kurį  nunešė į Šilutės mieste esantį lombardą, už jį gavo 80 Eurų. Gautus pinigus  jie visi trys išleido. Rankinėje buvusį planšetinį kompiuterį pasiliko sau. Be to rankinėje buvo  atminties kortelė,  įkroviklis,  išorinė baterija. Rankinėje rastą piniginę išmetė  prie Šyšos upės, joje buvusius 15 Eur visi trys išleido. Taip pat išmetė rankinėje buvusius vaistus.

            Kaltinamasis A. V. prisipažino kaltu padaręs  nusikaltimą ir paaiškino, kad  įvykio dieną  apie 16 val. jis su T. G., M. K. paėmė Šilutės  mieste  ant autobusų stoties blokų buvusią rankinę. Vėliau apžiūrėjus ją ten rado  nešiojamą kompiuterį „Lenovo“, kurį  pridavė į lombardą T. vardu. Gautus pinigus už šį daiktą išleido, t.y. nusipirko cigarečių ir kitų pirkinių. M. sau pasiliko rankinėje buvusį planšetinį kompiuterį, interneto kortelę, išorinę bateriją. Rankinėje buvo piniginė, joje buvusius 15 Eurų išleido. Be to rankinėje buvusius vaistus išmetė.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusiojo V. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose užfiksuota, kad jis parodė, jog 2017 m. birželio 29 apie 16 val. 15 min. jis buvo  Šilutės autobusų stotyje, adresu: Geležinkelio g. 1A, Šilutė. Stoties teritorijoje, lauke, prie minėto pastato buvo pasidėjęs rankinę 30 Eur vertės, kurioje buvo nešiojamas kompiuteris „Lenovo B50-80“ su įkrovikliu 250 Eur vertės, planšetinis kompiuteris  „Lenovo Yoga“ 180 Eur vertės su  interneto kortele „Labas“ 5 Eur vertės ir atminties kortele „Sandic“ 8 Eur vertės. Taip pat minėtoje rankinėje buvo išorinė baterija „Dalcato“ 10 Eur, piniginė 15 Eur vertės, kurioje buvo 15 Eur pinigais, įvairūs vaistai už 45 Eur. Jis sugrįžęs iš stoties nerado minėtos rankinės su joje buvusiais daiktais. Dėl minėtų daiktų vagystės jam padaryta 558 Eur turtinė žala. Jam neatlyginta nusikaltimu padaryta žala sudaro 88 Eur ( t. 1, b.l. 2, 17, 18, 21).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilutės autobusų stotis, esanti adresu: Geležinkelio g. 1A, Šilutė (t.1., b.l.3-7).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Amikas atstovė S. B. pateikė  nešiojamąjį kompiuterį  „Lenovo B50“, įkroviklį ir sutarties  Nr. 22674 kopiją. (t.1, b.l.  30-32).

Iš  sutarties  Nr. 22674 kopijos matyti, kad 2017-06-29 T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lombarde UAB „Amikas“ už 80 Eur užstatė  nešiojamąjį kompiuterį „Lenovo B50“ su pakrovėju ( t. 1, b.l. 33).  

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. K. pateikė  planšetinį kompiuterį „Lenovo“, įkrovėją, rankinę (t. 1, b.l. 37).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti nešiojamasis kompiuteris „Lenovo B50-80“, kompiuterio įkrovėjas, planšetinis kompiuteris „Lenovo“, rankinė, kurioje yra išorinė baterija „Dalcato“ užfiksuoti jų individualūs požymiai, minėti daiktai nufotografuoti (t. 1, b.l. 40- 47). Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2017-07-03 nutarimu  nukentėjusiajam V. J. grąžinti kompiuterio rankinė, kompiuterio įkroviklis, išorinė baterija „Dalcato“, planšetinis  kompiuteris „Lenovo Yoga“, nešiojamasis  kompiuteris „Lenovo B50-80“( t. 1, b.l. 48).

Parodymų patikrinimo vietoje metu T. G. įvykio vietoje parodė ir paaiškino V. J. turto pagrobimo aplinkybes ( t. 1, b.l. 163-167).

Kaltinamieji T. G., M. K., A. V. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jų kaltę. Minėtų kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d., nes jie pagrobė svetimą, t. y. V. J. priklausantį turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų T. G., M. K., A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jie prisipažino  padarę baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.2p.), jų atsakomybę  sunkinančios aplinkybės tai, kad  nusikaltimą jie padarė  veikdami bendrininkų grupe (BK  60 str. 1d. 1p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, tai, kad jų padarytas nusikaltimas nesunkus, T. G. ir M. K. nusikaltimą padarė  turėdami  neišnykusį teistumą, A. V. neteistas, M. K. nustatytas 45 proc. darbingumas. Minėti kaltinamieji bausti administracine tvarka, nedirbantys, atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, į jų jauną amžių, pagrobto turto vertę, tai, kad dalis pagrobtų daiktų po įvykio nukentėjusiajam grąžinti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais A. V. skirtina viešųjų darbų bausmė, kaltinamiesiems T. G., K. skirtinos arešto bausmės. Kadangi minėti kaltinamieji prisipažino kaltas pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. T. G., M. K. ir A. V. skiriamų bausmių dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

              Nukentėjusysis V. J. pareiškė 88 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (t.1, b.l.27). Kaltinamieji  A. V., M. K., T. G. pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio. Ieškinys yra pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.263 str.) ir solidariai priteistinas iš minėtų kaltinamųjų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,

n u s p r e n d ė:

T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam septyniasdešimt aštuonių  (78 ) parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę T. G. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę penkiasdešimt dviejų (52) parų areštą. Bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią M. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

T. G. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus panaikinti ir paskirti suėmimą.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam septyniasdešimt aštuonių (78) parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę M. K. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę penkiasdešimt dviejų (52) parų areštą. Bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią M. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus panaikinti ir paskirti suėmimą.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam devynių (9) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 str. A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę šešių (6) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. V. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

              Nukentėjusiojo V. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš T. G., M. K. ir A. V. 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimui minėtam nukentėjusiajam.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                                  Dalia Zimantienė