Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 646 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00284-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., jos įgaliotam atstovui advokatui K. G., išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. sausio 2 d. 23 val. 53 min. (duomenys neskelbtini), V. K. vairavo transporto priemonę Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklausta teismo posėdžio metu V. K. pripažino padariusi pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

              Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio V. K. pasiaiškinimo matyti, kad ji nepripažįsta teisės pažeidimo padarymo (9 b.l.).

              Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 2462 matyti, kad 2015 m. sausio 2 d. 22 val. 53 min. V. K. buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas – vidutinis neblaivumo laipsnis (3 b.l.). Su tikrinimo rezultatu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko, tai patvirtindamas savo parašu (3 b.l.). V. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (4 b.l.), tarnybiniais pranešimais (5-7 b.l.), D. L. – R. paaiškinimu (8 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (10 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (11 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. 2015 m. sausio 2 d. 23 val. 53 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės). Šiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtį. V. K. kalta dėl šio paeždiimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose – bauda, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. ir jos įgaliotas atstovas prašė taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas pažeidėjai yra reikalingas tam, kad galėtų nuvažiuoti pas sergantį tėvą, gyvenantį Kaune.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal suformuotą teismų praktiką administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Iš nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad V. K. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – būdama neblaivi (nustatytas neblaivumas - 1,92 ± 5 % promilės, alkoholio koncentracija 4,56 karto viršijo leistiną normą) vairavo transporto priemonę. Tokiais veiksmais ji kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui, taip pat viso eismo saugumui.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. ir jos įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo, tačiau, pažymėtina, jog administracine nuobauda yra siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, šiuo atveju, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Neigiami padariniai, susiję su padarytu pažeidimu ir taikytina nuobauda, yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjos interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 27 str., 126 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 3 d., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a :

V. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą - 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Laima Šeputienė