Civilinė byla Nr. eB2-392-3650/2023

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00105-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

                                                                                       (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „D.“,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „D.“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų; atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023-07-10 sudarė 7151,23 Eur VSD įmokų ir 2,00 Eur delspinigių. Remiantis Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2023-07-10 duomenimis atsakovės vardu  nėra registruota turto; remiantis VĮ „Regitra“ 2023-07-10 duomenimis, atsakovės vardu registruotos viena transporto priemonė, įsigyta išperkamosios nuomos būdu;  remiantis VĮ Registrų centras 2023-07-10 duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotų nekilnojamųjų daiktų; atsakovės pateikto 2022 m. balanso duomenimis,   bendrovės turtas 2022-12-31 sudarė  61 985 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 77 984 Eur; remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2023-07-10 duomenimis, įmonėje dirba 8 apdraustieji. Pareiškėjas pažymėjo, jog atsakovė nevykdė reikalavimo sumokėti susidariusį įsiskolinimą, yra pagrindas teigti, kad atsakovė yra nemoki.

2.       Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimas buvo priimtas, atsakovei nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti. 2023-07-14 gautas ataskovės UAB „D.“ atsiliepimas, kuriame iš esmės sutinkama su pareikštu ieškovės reikalavimu dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo.

3.           Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2023 m. rugpjūčio 31 d. 9 val.  Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. 

4.       Iki skirto teismo posėdžio byloje 2023 m. rugpjūčio 14 d. buvo gautas atsakovės UAB „D.“ direktorės D. D. elektroninis laiškas, kurį teismas vertina, kaip šalies rašytinius paaiškinimus, kuriame nurodyta, jog atsakovė nuo pirmų gyvavimo dienų dirbo su užsakovu AB „U. T.“, kuris nuo 2023 m. vasario mėnesio labai sumažino užsakymus gamybai, o nuo kovo mėnesio visai jų nebedavė; dėl to sumažėjo pajamos, atsakovė pradėjo vėluoti mokėti mokesčius Sodrai, o darbuotojams nebegalėjo mokėti algų; birželio mėnesį darbuotojai dėl neišmokamų atlyginimų parašė pareiškimus ir išėjo iš darbo. Taip pat atsakovės direktorė pateikė duomenis apie tai, kad  gavusi 2023 m. birželio 29 d. reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo ir turto grąžinimo, 2023 m. birželio 30 d. turto priėmimo -perdavimo aktu grąžino kreditorei UAB „ O. L.“ lizingo objektą – mikroautobusą Ford TRANSIT Kombi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

5.       Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, kuriai, kaip valstybės institucijai, atsakovė UAB D.“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

6.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei UAB  „D.“ gali būti keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

7.       Juridinio asmens nemokumo, kaip vienos iš bankroto bylos iškėlimo sąlygų, samprata yra atskleista JANI 2 straipsnio 7 dalyje. Pagal aptariamą nuostatą, juridinio asmens nemokumas yra suprantamas kaip juridinio asmens būsena, kai jis laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Taigi, įstatymų leidėjas juridinio asmens nemokumą sieja su dviem alternatyviomis sąlygomis – juridinio asmens negalėjimu laiku vykdyti prievolių arba tuo, kad visų jo turimų įsipareigojimų vertė yra didesnė už jo turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022).

8.       Pareiškėjas nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų; atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023-07-10 sudarė 7151,23 Eur VSD įmokų ir 2,00 Eur delspinigių. Remiantis Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2023-07-10 duomenimis atsakovės vardu nėra registruota turto; remiantis VĮ „Regitra“ 2023-07-10 duomenimis, atsakovės vardu registruotos viena transporto priemonė, įsigyta išperkamosios nuomos būdu; remiantis VĮ Registrų centras 2023-07-10 duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotų nekilnojamųjų daiktų; atsakovės pateikto 2022 m. balanso duomenimis, bendrovės turtas 2022-12-31 sudarė 61 985 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 77 984 Eur; remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2023-07-10 duomenimis, įmonėje dirba 8 apdraustieji.

9.       Atsakovė UAB „D.“ pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės sutinka su pareikštu ieškovės reikalavimu dėl bankroto bylos iškėlimo. Su atsiliepimu pateikti tokie atsakovės ūkinę – komercinę veiklą pagrindžiantys duomenys: 2 debitorių sąrašas (3316,15 Eur sumai), devynių įmonės kreditorių sąrašas (9 943,07 Eur pradelstų mokėjimų sumai), skolų 36 darbuotojams sąrašas (49 101,90 Eur sumai); pažyma, kad ilgalaikio turto įmonė neturi; taip pat 2023 m. liepos 10 d. bendrovės balansas, 2023 m. liepos 10 d. pelno (nuostolių) ataskaita.

10.       Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019. Teismas pažymi, kad atsakovė neginčija ieškovo reikalavimo ir sutinka, kad yra nemoki.   

11.       Be to viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis).   

12.       Remiantis  ieškovo, tiek teismo pareikalautais Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2023 m. liepos 13 d. duomenimis nustatyta, kad pagal atsakovės balansą (ataskaitinis laikotarpis nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31) įmonė turėjo turto iš viso už 61 985 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 77 984 Eur; iš pelno (nuostolių) ataskaitos (ataskaitinis laikotarpis nuo 2022-01-01 iki 2022-12-31) nustatyta, kad įmonė atskaitiniu laikotarpiu patyrė 14 472 Eur nuostolių.

13.       Paqal VĮ Registrų centras 2023 m. liepos 10 d. duomenis – atsakovė neturi nekilnojamojo turto,   pagal VĮ „Regitra“ 2023 m. liepos 10 d. duomenis – atsakovės vardu buvo registruota transporto priemonė – mikroautobusas Ford TRANSIT Kombi, kuriai taikomi apribojimai; atsakovė teikė duomenis, kad  2023 m. birželio 30 d. turto priėmimo - perdavimo aktu grąžino UAB „ O. L.“ lizingo objektą – mikroautobusą Ford TRANSIT Kombi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 10  d. ieškovo  teiktais duomenimis – įmonėje dirba 8 darbuotojai, atsakovės įsiskolinimas SODRAI – 7153,23 Eur. Pagal atsakovės pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentus – 2023-07-10 bendrovės balansą, įmonė ilgalaikio turto neturėjo, trumpalaikį turtą sudarė 3317 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 87083 Eur, pagal 2023-07-10 pelno (nuostolių) ataskaitą - įmonė patyrė 67767 Eur nuostolių.

14.       Be to atsakovė nurodė, kad 2023 m. birželio mėnesį  dėl negautų atlyginimų darbuotojai nutraukė darbo santykius su įmone, tačiau teismo sutikrintais viešojo įmonių registro (Rekvizitai.lt) duomenimis, nustatyta, jog 2023-08-29 UAB „D.“ turėjo dar 6 darbuotojus (apdraustuosius), o įmonės skola pareiškėjui yra padidėjusi iki 14720,81 Eur. Be to 2023-08-30 teisme gautas antstolio V. D. prašymas pateikti duomenis apie pradėtą bankroto bylos iškėlimo procesą, nes antstolis atlieka atsakovės atžvilgiu priverstinius skolos išieškojimo veiksmus dvejose vykdomosiose bylose (Nr. 0047/23/00959; Nr.0047/23/01043), kas taip pat pagrindžia įmonės sunkią finansinę būklę, negalėjimą įvykdyti  turtinių prievolių  ir kitiems kreditoriams.

15.       Teismas vertina, kad visi nurodyti duomenys patvirtina aplinkybes, jog atsakovės UAB „D.“  turimi įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę, be to atsakovė toliau nevykdo turtinių prievolių pareiškėjui, atsakovės prievolių įvykdymo terminai jau yra suėję. Šiuo metu UAB „D.“ neturi ilgalaikio turto ir negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su pareiškėju, kitais kreditoriais, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

16.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), yra atrinktas nemokumo administratorius G. Ž. (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini),  adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

17.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

18.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus (5 MMA) bazinis atlygis – 4200 Eur, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

19.       Iškėlus UAB „D.“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). 

20.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

21.       Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

22.       Paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Iškelti atsakovei UAB „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Bankrutuojančios  UAB „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) nemokumo administratoriumi paskirti   G. Ž. (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)),  adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini).

 Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 MMA bazinio atlygio ( 4200 Eur sumą)  už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti UAB „D.“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad UAB „D.“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjui, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto areštų aktų registrui,  priverstinį skolų išieškojimą iš atsakovės vykdančiam antstoliui V. D..

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja        Alma Jurgelienė