Civilinė byla Nr. 2VP-4315-213/2020

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02267-2019-6.

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 27 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės L. Č. pareiškimą dėl baudos skyrimo atsakovams P. D. ir V. D. už teismo nutarties nevykdymą,

n u s t a t ė :

ieškovė L. Č. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama paskirti atsakovams P. D. ir V. D. baudą už teismo nutarties nevykdymą. Nurodo, kad 2020-02-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-563-213/2020. Nutarties 2 p. įpareigojo ieškovę, t.y. L. Č., sudaryti sąlygas atsakovams P. D. ir V. D. ar jų įgaliotiems asmenims savo jėgomis ir savo lėšomis per dvidešimt vieną dieną nuo sutarties patvirtinti šią sutartį įsiteisėjimo dienos, išsigabenti Mobilų namą (su visais pagerinimais) iš Sklypo. Šiame punkte nurodytas Sąlygų sudarymas reiškia leidimą darbo dienomis nuo 8 val. iki 17 val. patekti į Sklypą, vykdyti jame Mobilaus namo demontavimo darbus ir pan. Atsakovai įsipareigoja Mobilų namą išsigabenti šiame punkte numatytomis sąlygomis ir tvarka. Nutarties 9 p. nurodoma, kad Atsakovams nevykdant šios sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo ar jį vykdant netinkamai, Ieškovė turi teisę kreiptis į Teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. 2020-03-11 Atsakovai nevykdė nutarties 2 p. reikalavimų. Faktas buvo užfiksuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovai kitas nutartyje sąlygas jau yra įvykdę, kreipimasis į Teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo yra netikslingas.

Šalims apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovai atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas atmestinas. 

Byloje nustatyta, kad 2020-02-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-563-213/2020. Šia nutartimi patvirtinta ieškovės L. Č. (toliau tekste — Ieškovė) ir V. D. bei P. D. (toliau tekste bendrai vadinami — Atsakovais), taikos sutartis tokiomis sąlygomis:

1.       Šalys patvirtina, kad Ieškovei priklausančiame žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) . (toliau tekste - Sklypas), stovintis Mobilus namas, kuris buvo įsigytas pagal UAB „Armindina“ 2014-04-24 išrašytą PVM sąskaitą — faktūrą Nr. 202569 (toliau tekste - Mobilus namas), nuosavybės teise priklauso Atsakovui V. D..

2.       Ieškovė įsipareigoja sudaryti sąlygas Atsakovams ar jų įgaliotiems asmenims savo jėgomis ir savo lėšomis per dvidešimt vieną dieną nuo nutarties patvirtinti šią Sutartį įsiteisėjimo dienos, išsigabenti Mobilų namą (su visais pagerinimais) iš Sklypo. Šiame punkte nurodytas Sąlygų sudarymas reiškia leidimą darbo dienomis nuo 8 val. iki 17 val. patekti į Sklypą, vykdyti jame Mobilaus namo demontavimo darbus ir pan. Atsakovai įsipareigoja Mobilų namą išsigabenti šiame punkte numatytomis sąlygomis ir tvarka.

3.       Atsakovas V. D. atsisako patikslinto priešieškinio reikalavimų įpareigoti Ieškovę perduoti jam Mobilų namą/priteisti 5792,4 EUR kompensaciją.

4.       Ieškovė atsisako Ieškinio reikalavimo uždrausti Atsakovams lankytis jai priklausančiuose žemės sklypuose ((duomenys neskelbtini) .

5.       Šalys neatlygina viena kitos bylinėjimosi išlaidų (advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, išlaidų įrodymų surinkimui ir pan.).

6.       Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šalys atlygina lygiomis dalimis.

7.       Sudaroma Sutartis atitinka tikruosius šalių norus ir ketinimus.

8.       Ieškovei nevykdant šios sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo ar jį vykdant netinkamai, Atsakovas V. D. turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

9.       Atsakovams nevykdant šios sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo ar jį vykdant netinkamai, Ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

          Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad procesinis sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procese bauda už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą, teismo skiriama išieškotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės.

Ieškovė L. Č. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama paskirti atsakovams P. D. ir V. D. baudą už teismo nutarties nevykdymą. Pati ieškovė teismo neprašė išduoti vykdomojo rašto ir nesikreipė į antstolius dėl nutarties nevykdymo, nes kaip pati nurodo, atsakovai nutartyje nurodytas sąlygas yra įvykdę, tik jie lankėsi ieškovės sklype ne darbo valandomis.

Byloje yra pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad 2020-03-11, 15.31 val., policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas įvykis, kuriame A. Č. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) pagal teismo sprendimą pranešėjo teritorijoje esančiame namelyje negali lankytis asmenys. 15.46 val. atvykus policijos pareigūnams buvo užfiksuota, kad minėtame sklype rastas automobilis CHRYSLER, kuriame buvo P. D., J. B., D. A.. Teismas pažymi, kad nors ši pažyma patvirtina, kad 2020-03-11, 15.46 val. sklype (duomenys neskelbtini) buvo P. D., tačiau tai konstatuoti kaip nutarties nevykdymo nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad taikyti sankcijas už sprendimo nevykdymą nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis), todėl prašymą ir atmeta kaip nepagrįstą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

n u t a r i a :

ieškovės L. Č. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                                                 Vita Lučkauskaitė