KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė,

sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. Ž.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, 

n u s t a t ė :

Pareiškėja S. Ž. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama  atnaujinti praleistą terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos prosenelės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (b.l. 3-4).

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė savo prašymą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jos prosenelė O. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties atsirado palikimas į 9/10 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja negali paveldėti atsiradusio palikimo Kauno m. 20-jame notarų biure, nes nėra priėmusi prosenelės palikimo.

Nurodė, kad prosenelė O. K. turėjo dukrą O. K. (pareiškėjos senelę), gimusią (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) O. K. sudarė santuoką su V. Ž.. Po santuokos jos pavardė buvo Ž.. Jiems santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. R. Ž. (pareiškėjos tėvas). Santuoka tarp senelių O. Ž. ir V. Ž. nutraukta (duomenys neskelbtini), po to senelė sudarė santuoką su B. ir jos pavardė iki mirties buvo B.. (duomenys neskelbtini) senelė O. B. mirė. Senelės O. B. sūnui G. R. Ž. santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėja. Brolių ir seserų ji neturi. Taigi buvo vienintelė paveldėtoja. 1994-06-28 pareiškėjos tėvas mirė. 2011-06-23 pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą pareiškėja paveldėjo tėvo turtą, t. y. 1/10 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Paveldėjusi 1/10 dalį tėvo buto sužinojo, kad 1/9 dalis buto nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) mirusiai prosenelei O. K.. Apie prosenelės O. K. mirtį 2009 m nežinojo, apie jos mirtį ir atsiradusi palikimą sužinojo tik sulaukus pilnametystė, t.y. 2011-06-23, pradėjus tvarkytis dokumentus, kai trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Kol buvo nepilnametė jos teisių ir teisėtų interesų niekas neatstovavo. Su savo mama nebendravo, kadangi mamai atimtos motinystės teisės. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Nors apie prosenelės palikimą sužinojo 2011 m. vasarą, tačiau į teismą kreipiasi tik dabar todėl, kad ilgai tęsėsi civilinės būklės aktų paieškos. Mano, kad terminas O. K. palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl prašo terminą pratęsti.

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku (b.l. 31). Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepareiškė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Sutinkamai CPK 576 str., teismas atnaujina (pratęsia) praleistą įstatymų nustatytą terminą, jei pareiškėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Iš pareiškėjos paaiškinimų teisme, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-04-24 mirė pareiškėjos S. Ž. prosenelė O. K. (b.l. 12), kuri buvo pareiškėjos tėvo G. R. Ž. močiutė (b.l. 11, 13). Pareiškėjos tėvo mama (pareiškėjos močiutė) mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14), pareiškėjos tėvas G. R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7). Taigi pareiškėja yra vienintelė prosenelės turto paveldėtoja.

VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad O. K. nuosavybės teise priklausė 9/10 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 3d.). Praleistą dėl svarbių priežasčių terminą teismas gali pratęsti (CK 5.57 str. 1d.). Pareiškėja S. Ž. pareiškime nurodė, kad po prosenelės mirties ji, būdama nepilnametė ir neturėdama veiksnumo, negalėjo savarankiškai priimti palikimo, o kol ji buvo nepilnametė jos teisių ir teisėtų interesų niekas neatstovavo, kadangi tėvas G. R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), o mamai T. Ž. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu atimtos motinystės teisės (b.l. 19). Tik sulaukusi pilnametystės ir iš notarės sužinojusi apie prosenelės palikimą pradėjo tvarkytis dokumentus dėl palikimo priėmimo.

Teismas turi pagrindo pripažinti, kad pareiškėja, negalėdama savarankiškai įgyvendinti savo teisių, dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui, atsiradusiam po jos prosenelės O. K. mirties, priimti.

Pagal CK 5.12 straipsnį palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Kadangi pirmos arba antros eilės įpėdinių nėra gyvų, todėl pareiškėja turi teisę ir teisėtą interesą pretenduoti į jai  priklausančią palikimo dalį.

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties ir šis terminas jai atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d., CPK 177 str., 178 str., 185 str.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 290-292 str., 578 str.,

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po prosenelės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

          Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Odeta Ragauskienė