Baudžiamoji byla Nr. 1-119-419/2013
Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00929-2012-3
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.26.2.1.; 2.10.1.3.;2.10.1.4.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 19 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1960-02-29 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, dirba S. S. individualiame žemės ūkyje melžėja, gyvenanti Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r., LT-17192, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,
nustatė:
Kaltinamoji G. S. 2012-11-08 d. apie 14.30 val. viešoje vietoje, Dainavos pagrindinės mokyklos foje, esančioje Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,22 promilės girtumas, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra ji nepilnamečių vaikų E. P., gim. 1997 m., ir K. S., gim. 1997 m., akivaizdoje, rėkdama, šaukdama ant savo nepilnametės dukros I. M., gim. 1997 m., sugriebė pastarąją už plaukų, reikalaudama, kad dukra eitų namo, tuo sukeldama I. M. fizinį skausmą, bei tęsdama savo nusikalstamą veiką tą pačią dieną apie 16.00 val., viešoje vietoje, Dainavos seniūnijos koridoriuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra socialinės darbuotojos R. J. akivaizdoje šaukė ir rėkė ant savo dukros I. M., griebė ją už plaukų ir ne mažiau dviejų kartų sudavė pastarajai į galvą, dėl ko I. M. atsitrenkė į spausdintuvą, tuo sukeldama I. M. fizinį skausmą.
Kaltinamoji G. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ji 2012-11-08 apie 14.30 val. būdama neblaivi atėjo į Dainavos pagrindinę mokyklą ir mokyklos foje nepilnamečių vaikų E. P. ir K. S. akivaizdoje rėkė ir šaukė ant savo nepilnametės dukros I. M. reikalaudama, kad ji po mokyklos iš karto eitų namo, nes kartais ji namo negrįždavo, sugriebusi dukrą už plaukų patraukė prie savęs. Po šio įvykio dukra nubėgo į Dainavos seniūniją, ji ėjo paskui. Seniūnijoje sukėlė triukšmą, nes labai pyko ant dukters. Dukra papasakojo socialinei darbuotojai, kad ji ją mokykloje sumušė, o ji socialinės darbuotojos R. J. akivaizdoje, parodė kaip griebė savo dukrą Ireną už plaukų mokykloje, tačiau seniūnijoje ji Irenos nemušė. Kabinete ji vieną kartą ranka sudavė dukrai į skruostą ir išėjo iš seniūnijos pastato. Sutinka, kad viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir tokiu būdu, tokiu savo elgesiu padarė viešosios tvarkos pažeidimą, tą dieną buvo neblaivi, todėl visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Šiuo metu jos dukra gyvena ir mokosi Šalčininkų specialiojoje mokykloje, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su pasiūlyta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme (b.l. 60-61).
2012-11-08 asmens blaivumo teste Nr. 0582 užfiksuota, kad 2012-11-08 16.15 val. G. S. nustatytas 1,22 prom. girtumas (b.l. 34).
Nukentėjusioji nepilnametė I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. S. yra jos motina, su kuria gyvena motinos vyrui priklausančiame bute, esančiame Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r. Kartu su jais gyvena motinos sutuoktinio dukros, su kuriomis ji nesutaria, dėl to keletą kartų negrįžo nakvoti namo, o nakvojo pas brolį J. M.. 2012-11-08 apie 14.30 val. į Dainavos mokyklą atėjo neblaivi jos motina G. S., kuri rėkė, šaukė ant jos ir sugriebusi už plaukų patraukė link savęs. Ji nubėgo į Dainavos seniūniją ir viską papasakojo socialinei darbuotojai R. J.. Mama jai atėjo iš paskos ir seniūnijos patalpose taip pat šaukė ant jos, griebė ją už plaukų, tačiau greitai paleido, o vėliau, kai ji su Regina nuėjo į kabinetą, mama atėjo iš paskos ir jau kabinete du kartus ranka sudavė jai per kairįjį skruostą, dėl ko ji atsitrenkė į spausdintuvą. Įvykio metu ji jokių kūno sužalojimų nepatyrė, nes jokių mėlynių ant jos kūno ir ant skruosto nebuvo, o jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Šiuo metu ji gyvena ir mokosi Šalčininkų specialiojoje mokykloje. Su mama susitaikė (b.l. 6,8).
Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Dainavos seniūnijoje socialine darbuotoja. 2012-11-08 apie 15.00 val. į seniūniją atėjo G. S. su savo dukra I. M.. G. S. reiškė pretenzijas dėl savo dukros. Irena tuo metu stovėjo šalia jų. G. S., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, pareiškė, kad jos dukra nepareina namo, sugriebė dukrą už plaukų ir tampė ją po koridorių. Ji bandė Ireną apginti, nuvedė Ireną į savo kabinetą ir pasodino ant kėdės. Neužilgo grįžo G. S., kuri barėsi necenzūriniais žodžiais Irenos atžvilgiu, pribėgusi prie dukros kelis kartus sudavė Irenai per galvą. Ji paskambino policijos pareigūnams (b.l.31).
Iš 2012-11-08 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PP tyrėjo A. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo matyti, kad G. S. tampė savo dukrą I. M. už plaukų, sudavė per galvą, dešinę ausį (b.l. 2-4).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad G. S., būdama neblaivi, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamosios G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamosios G. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti.
Skiriant kaltinamajai G. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad ji padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteista (b.l. 50), administracine tvarka nebausta (b.l. 49), todėl yra pagrindas, vadovaujantis LR BK 48 str., skirti kaltinamajai laisvės apribojimą, su kuriuo kaltinamoji sutiko.
Remiantis LR BK 65 - 66 str., į G. S. paskirtos bausmės – laisvės apribojimo laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-08 iki 2012-11-09, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienom.
N. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 97-1-00929-12 būti gyvenamosios vietos adresu Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r., o taip pat nebendrauti su nukentėjusiąja I. M., nedaryti neigiamos įtakos pastarosios atžvilgiu, yra pagrindas panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
NUSPRENDŽIA:
G. S. (G. S.) pripažinti kalta pagal LR BK 284 str. 1 d. ir, taikant LR BK 48 str., skirti jai laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.
Remiantis LR BK 65 - 66 str., į G. S. paskirtos bausmės – laisvės apribojimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-08 iki 2012-11-09, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienom.
G. S. paskirtą kardomąją priemonę panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Išaiškinti G. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas V. V.