Pranešėja Erika Misiūnienė                                          Civilinė byla Nr. 2S-1749-524/2013

Teisėja Liucija Paulauskaitė                                          (Proceso Nr. 2-10-3-00567-2013-0)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 110.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erika Misiūnienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovių atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013-08-22 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-862-83/2013 pagal ieškovių E. R. S., M. M. R. ir E. F. ieškinį atsakovui V. Š. (V. Š.),

nustatė:

ieškovės ieškiniu teismo prašė įpareigoti atsakovą nukeldinti vieną medinį surenkamą namelį, kaip laikiną statinį, iš žemės sklypo, adresu Pylimo g. 71, Palanga, per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Taip pat ieškovės teismui pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti žemės sklypą, esantį Pylimo g. 71, Palangoje, atlikti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės į minėtą žemės sklypą perleidimo draudimo, uždrausti atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų dėl šio sklypo, uždrausti atlikti bet kokius sandorius dėl šio sklypo perleidimo kitiems asmenims arba vykdyti kitas prievoles.

Palangos miesto apylinkės teismas 2013-08-22 ieškovių prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, nurodydamas, jog prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nėra tiesiogiai susijusios su ieškinio reikalavimo įvykdymo užtikrinimu.

Ieškovės atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir laikinųjų apsaugos priemonių klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad atsakovas bet kokiomis priemonėmis siekia užvilkinti savo laikinų statinių nukeldinimą, todėl galbūt sieks užvilkinti ir teismo sprendimo įvykdymą.

Atsakovo atsiliepimas į skundą negautas.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Viena iš įstatyme nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų – kad nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovės pareiškė negatorinį ieškinį reikalaudamos iš atsakovo nukeldinti laikiną statinį, todėl prašomi nustatyti žemės sklypo disponavimo, naudojimo bei valdymo apribojimai niekaip nesusiję su ieškovėms galbūt palankaus teismo sprendimo įvykdymu. Apeliantės nurodo, jog atsakovas geranoriškai nenukeldina jam priklausančio statinio, tačiau nemotyvuoja, kaip tai padės padaryti jų prašomi nustatyti apribojimai žemės sklypui.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 334–339 str.,

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2013-08-22 nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                                                            Erika Misiūnienė