Civilinė byla Nr. e2-2591-639/2017
(Proceso Nr. 2-06-3-00593-2017-8)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.16.5.; 3.2.6.6.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Senoji Baltija“ ieškinį atsakovui UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4308,09 Eur skolą.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2004-10-15 AB ,,Senoji Baltija“ (subnuomotojas) ir UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ (subnuomininkas) sudarė Klaipėdos valstybinio jūsų uosto žemės subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4240 m2 ploto Klaipėdos valstybinio jūsų uosto žemės sklypo dalies subnuomos (toliau — Sutartis), pagal kurią subnuomininkas įsipareigojo mokėti subnuomotojui uosto žemės nuomos mokestį už metus 4 040,08 Eur, kurį privalėjo mokėti lygiomis dalimis kas ketvirtį, bet ne vėliau kaip iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 10 dienos (Sutarties 3.2. p.).
2016-06-21 ieškovas ir atsakovas sudarė uosto žemės nuomos sutarties su VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija ir tokiu būdu įgijo teisę nuomos pagrindu valdyti ir naudoti uosto žemės sklypo dalį. Pagal LR Klaipėdos valstybinio jūsų uosto įstatymo 25 str. 6 d. įtvirtintas draudimas subnuomoti uosto žemę.
2016-09-22 pranešimu ieškovas pranešė atsakovui, kad vienašališkai nutraukia 2004-10-15 subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl prieštaravimo Klaipėdos valstybinio jūsų uosto įstatymo imperatyvioms normoms. Subnuomos sutartis yra nutraukta nuo 2016-10-24.
Nuo 2016 m. sausio mėn. atsakovas nebemokėjo ieškovui subnuomos žemės mokesčio, kuris buvo šalių aptartas sutartyje. Už atsakovo prievolę mokėti subnuomos žemės mokestį ieškovas tiesiogiai mokėjo uostui ir dėl to patyrė nuostolių. Atsakovo įsiskolinimas pagal 2004-10-15 subnuomos sutartį sudaro 3860,39 Eur.
Be to, su atsakovo įmone buvo sudaryta 2016-02-25 žuvies pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovo įmonei perdirbimui buvo priduota 600 kg menkės, kurios kaina 447,07 Eur, už kurią atsakovas taip pat nesumokėjo.
Bendra atsakovo įsiskolinimo suma 4308,09 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškovas subnuomojo atsakovui
Klaipėdos valstybinio jūsų uosto žemės sklypo dalį, atsakovas ja naudojosi, tačiau prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų nevykdė, sutarto žemės nuomos mokesčio tinkamai nesumokėjo, be to, ieškovas atsakovui pardavė žuvį, kurią atsakovas gavo, tačiau už ją nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.886 str. 1 d.).
Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4308,09 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).
Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas sumokėjo 129,24 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, jog paduodant ieškinį elektroninėmis ryšio priemonėmis mokėtinas žyminis mokestis sudaro 75 procentus, todėl nagrinėjamu atveju mokėtinas žyminis mokestis yra 97,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Ieškovui grąžintina 32,24 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Senoji Baltija“ iš atsakovo UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ 4308,09 Eur skolą bei 97 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovui AB „Senoji Baltija“ grąžinti 32,24 Eur žyminio mokesčio permoką, jos grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Išaiškintina, jog atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Saulius Zajarskas