Baudžiamoji byla Nr. e1-2518-1023/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13826-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.22.9.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktinė ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ – sandėlininku, neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

A. G. neteisėtai disponavo (nešiojo) nešaunamuoju ginklu, o būtent: nuo nenustatyto laiko savo automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinėje salono dalyje, kairėje pusėje ant kilimėlio laikė savadarbį medinį vėzdą, kuris yra smogiamojo – triuškinamojo poveikio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, iki kol 2023 m. balandžio 17 d. apie 19.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje. 

Kaltinamasis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2023 m. balandžio 17 d. apie 17.00 val. pabaigęs darbą grįžo namo, atvažiavo į namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Ten užgesino automobilio variklį, atsisėdo savo automobilio gale, atsigėrė kažkiek degtinės, užsigėrė alumi. Po kokių 5 minučių išlipo iš automobilio, ėjo link namų ir tada privažiavo pareigūnai. Jie tikrino jį alkotesteriu, nustatė girtumą. Apžiūrint automobilį, automobilio gale pareigūnai rado medinę lazdą. Tą lazdą jam padovanojo draugai labai seniai, maždaug 1991 m. Nuo tada ją turi. Į automobilį ją įsidėjo, kad nelaimei nutikus ar kad jei kas užpultų, galėtų apsiginti. Ta lazda automobilyje mėtėsi jau labai seniai. Tos lazdos prieš jokį asmenį niekada nėra naudojęs. Nežinojo, kad negalima turėti kažkokios lazdos, nes nelaiko jos ginklu. Labai gailisi dėl savo elgesio (e. b. 1 t. b. l. 136 – 139). 

Kaltinamasis A. G., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam buvo patikrintas blaivumas, jis pripūtė virš 2 promilių. Po šio įvykio pareigūnams tikrinant jo automobilį, pareigūnai automobilio gale ant kilimėlio, už vairuotojo sėdynės rado medinę lazdą. Šią lazdą jis jau turi seniai, iš kur ją gavo, tiksliai nepamena, bet lyg padovanojo draugas. Ji rankų darbo, sunki, suklijuota iš raudono medžio. Jis ją visada vežiodavosi su savimi, ji jam buvo kaip savigynai, bet jos panaudoti nėra tekę. Tą lazdą jis visada vežiodavosi automobilyje, net kai keitė automobilį, ją vis tiek persidėjo ir į naują automobilį. Ta lazda jokios kitos paskirties neturi, ji nėra skirta žaisti beisbolą ar kokius kitus žaidimus, supranta, kad realiai ji skirta žaloti žmogų, nes kaip ir sakė, vežiojosi ją savigynai, jeigu kas jį pultų. Jis supranta, kad tokio ginklo vežiotis ar nešiotis su savimi negalima, jam artimieji jau seniai sakė ją išmesti, bet jis jų nepaklausė (e. b. 1 t. b. l. 163 – 166).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje apklausto liudytojo parodymais, taip pat surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyresniojo tyrėjo pareigose, kai 2023 m. balandžio 17 d. apie 17.54 val. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kur gatvėje automobilis Renault valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) lėtai važiuoja, neleidžia aplenkti. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad automobilio savininkas yra A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), todėl buvo nuspręsta nuvykti minėtu adresu. Apie 18.00 val. įsuko į kiemą (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo pastatytą automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalia jo stovintį apie (duomenys neskelbtini)  metų vyrą. Jis iš automobilio galo pasiėmė kažkokius krepšius, uždarė dureles ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) namo. Privažiavus prie vyro, pradėjus su juo bendrauti, jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Asmuo taip pat nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 5 minutes, grįžęs į kiemą ir pasistatęs automobilį. Buvo patikrintas jo girtumas. Asmuo tarp savo asmeninių daiktų sportinio tipo krepšyje kartu su alkoholiniais gėrimais turėjo medinę lazdą, kurią, kaip asmuo nurodė, nešiojasi savigynai (e. b. 1 t. b. l. 116 – 118).

2023 m. balandžio 17 d., tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 17 d. apie 17.23 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate registruotas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), važiavo automobilis Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevravo kelyje. 2023 m. balandžio 17 d. apie 18.50 val. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. V. tarnybinis pranešimas, kad ties adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio stovėjo A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) A. G. atrodė akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, asmens judesiai buvo nekoordinuoti. Patikrinus automobilį Renault valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangtis buvo karštas. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo tikrinimo metu 2023 m. balandžio 17 d. 18.20 val., asmeniui nustatytas 2,81 promilių girtumas. Antro tikrinimo metu 18.36 val. asmeniui nustatyta 2,39 promilių girtumas. A. G. neneigė vartojęs alkoholį ir vairavęs transporto priemonę. Įvykio vietos apžiūros metu A. G. priklausančio automobilio Renault valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone rasta medinė lazda, kuri galimai skirta žaloti žmones ir priskiriama prie nešaunamųjų ginklų, todėl įvykio vietos apžiūros metu paimama ir pridedama prie ikiteisminio tyrimo. A. G. įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą (e. b. 1 t. b. l. 6 – 13). 

2023 m. balandžio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2023 m. balandžio 17 d. apie 19.40 val., įtariamojo asmens A. G. gimusio (duomenys neskelbtini)  automobilyje Renault valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ties adresu (duomenys neskelbtini), atliekant įvykio vietos apžiūrą, automobilio galinėje salono dalyje, kairėje pusėje, ant kilimėlio rasta medinė lazda. Minėta lazda galimai priskiriama prie nešaunamųjų ginklų, kuri yra skirta žaloti žmogų. Įvykio vietos apžiūros metu medinė lazda paimama ir pridedama prie ikiteisminio tyrimo. A. G. neneigė, jog minėta lazda priklauso jam. Atsižvelgiant į tai A. G. veiksmuose yra nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2d., požymių. Medinė lazda paimta įvykio vietos apžiūros metu ir supakuota į popierinį voką. (e. b. 1 t. b. l. 14 – 16).

2023 m. balandžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prieš save matome 5-ių aukštų blokinį daugiabutį namą. Prie įvažiavimo į vidinį daugiabučio namo kiemą, jo kairėje pusėje prie šaligatvio, priekiu į minėto daugiabučio namo sieną ir galu į gatvę matome stovintį pilkos spalvos lengvąjį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Greta šio automobilio jam iš kairės ir dešinės pusės matome stovinčius kitus automobilius. Apžiūrime automobilio išorę. Visos automobilio durelės yra uždarytos. Apžiūrint automobilio išorę tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta, automobilio išorės vaizdas užfiksuotas nuotraukose. Toliau apžiūrime automobilio vidų. Atidarius kairės pusės priekines dureles, jų daiktadėžėje matome įvairius tyrimui nereikšmingus daiktus, kurie užfiksuoti nuotraukoje. Taip pat matome vairuotojo sėdynę, priešais ją vairo mechanizmas, prietaisų skydelis. Pasukus užvedimo raktelį prietaisų skydelyje matome rodmenis, kurie užfiksuoti nuotraukoje. Tarp priekinių kairės ir dešinės pusės sėdynių matome pavarų svirtį, prieš ją uždaryta daiktadėžė, ją atidarius matome tyrimui nereikšmingus daiktus, kurie užfiksuoti nuotraukoje. Virš šios daiktadėžės matome įrenginių reguliavimo mygtukus, magnetolą. Atidarius dešinės pusės priekines dureles, jų daiktadėžėje matome tyrimui nereikšmingus daiktus, kurie užfiksuoti nuotraukoje. Taip pat matome priekinę keleivio pusės sėdynę, prieš ją matome dvi uždarytas daiktadėžes. Atidarius jas matome tyrimui nereikšmingus daiktus, kurie užfiksuoti nuotraukose. Atidarius galines dešinės pusės dureles matome galines sėdynes. Ant galinės dešinės pusės sėdynės matome mėlynos spalvos sportinį krepšį, jame matome 2-i nepradarytas skardines alkoholinio gėrimo „Horn Disel šviesusis alus Original 5.3 %“, kurių talpa 0,568 l, 1-ą stiklinį butelį alkoholinio gėrimo „Lithuanian Vodka Auksinė“, kurio talpa 0,35 l, ant jo dugno matome skaidrios spalvos skystį, taip pat matome 1-ą rudos spalvos butelį alkoholinio gėrimo „6,0 Lager Conus“, kurio talpa 1 l, jame matomas skystis. Atidarius galines kairės pusės dureles ant automobilio grindų tarp kairės ir dešinės pusių sėdynių matome rudos spalvos medinę lazdą, kuri galimai priskiriama prie nešaunamųjų ginklų. Medinė lazda įvykio vietos apžiūros metu paimta ir supakuota į popierinį paketą. Ant automobilio grindų taip pat matome kitus tyrimui nereikšmingus daiktus, kurie užfiksuoti nuotraukoje. Atidarius variklio dangtį matome, kad jame įstatytas akumuliatorius „Titanum“ 12V 75Ah 730A EN. Toliau apžiūrime automobilio bagažinę, bagažinės užuolaida uždengta vėliava. Pakėlus bagažinės dangtį matome, įvairius tyrimui nereikšmingus daiktus, kurie užfiksuoti nuotraukoje. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu automobilis RENAULT MEGANE SCENIC valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su automobilio užvedimo rakteliu perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nutransportuotas adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t. b. l. 17 – 32). Automobilis grąžintas savininkui A. G. (e. b. 1 t. b. l. 193 – 195).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2023 m. balandžio 20 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas medinis vėzdas yra smogiamojo – triuškinamojo poveikio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateiktas medinis vėzdas yra savadarbis. (e. b. 1 t. b. l. 51 – 54).

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Kaltinamojo kaltę padarius šį baudžiamąjį nusižengimą, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina paties kaltinamojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, jog jis maždaug 1991 m. lazdą gavo dovanų ir nuo tada ją vežiojasi su savimi savigynai, jeigu kas jį pultų. Jis supranta, kad tokio ginklo vežiotis ar nešiotis su savimi negalima. Kaltinamojo kaltę taip pat įrodo ir policijos pareigūno M. V. parodymai apie tai, kad kaltinamasis tarp savo asmeninių daiktų sportinio tipo krepšyje kartu su alkoholiniais gėrimais turėjo medinę lazdą, kurią, kaip asmuo nurodė, nešiojasi savigynai. Tai, kad pas kaltinamąjį rastas medinis vėzdas yra smogiamojo – triuškinamojo poveikio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas patvirtina 2023 m. balandžio 20 d. specialisto išvada. Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą, civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai. Kadangi šis medinis vėzdas yra šaltasis smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio ginklas, neturintis ūkinės ar buitinės paskirties, tokio pobūdžio nešaunamojo ginklo apyvarta Lietuvoje draudžiama. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. įgijo tokią lazdą ir ją laikė neteisėtai, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkto nuostatas, todėl jo veika tinkamai kvalifikuotina kaip BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas. 

Dėl A. G. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. G., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (e. b. 1 t. b. l. 190–192). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. G. yra vedęs, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, todėl, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudos bausmę. Pagal nustatytas A. G. asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. 2023 m. balandžio 18 d. jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- ­rudos spalvos medinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, perduota saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę –15 MGL, tai yra 750 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. sumažintą bausmę – 10 MGL, tai yra 500 eurų (penkių šimtų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- rudos spalvos medinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, perduota saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. G. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Vaida Baumilė